anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

О завершении "эпохи конца Истории"

На самом деле очень сложно понять: как же можно было быть коммунистом, скажем, в 1990 году? А ведь были тогда коммунисты… должны были быть – пускай и в ничтожных количествах. Однако как им было тяжело тогда: ведь, как казалось, все имеющиеся факты непреложно свидетельствовали о том, что их идеи проиграли! Что коммунизм, как таковой, несет с собой только нищету, разруху, жертвы и отсталость. Причем, для этого не требовалось даже вспоминать пресловутое «время Сталина» - поскольку и без него доказательств подобного хватало. Достаточно было «просто сравнить» то, как жили в СССР – и то, как жили за его пределами. (Или, вообще, уровень жизни в социалистических и капиталистических странах.)

Разумеется, сейчас понятно, что подобная простота много хуже воровства. (Хотя бы потому, что к указанному воровству, в конечном счете, и привела.) Но тогда, тридцать лет назад, подобный взгляд выглядел более, чем естественным. Поэтому неудивительно, что в указанный период практически единогласно была принята концепция т.н. «конца истории». Согласно которому пресловутый «либерально-демократический капитализм» является самым высшим проявлением человеческого духа. Акме, подняться над которым невозможно – и поэтому все попытки подобного подъема будут неизбежно вести только к страданиям.

Указанное положение получило название «конца истории» по одноименной работе Фукуямы. (Причем, именно в указанной трактовке – вне того, что данный господин действительно писал.) Отсюда неудивительно, что дальнейшая трактовка «развития цивилизации» практически целиком оказалась в «технической области»: т.е., полагалось, что техника будет совершенствоваться при сохранении текущих социальных отношений. (Разумеется, такая идея господствовала в западной футурологии и до появления концепции «конца истории», однако после нее она стала единственно возможной.) Более того – с будущего указанная модель невольно начала переходить и на прошлое: действительно, если не может быть ничего, кроме либерального капитализма, то почему раньше было по другому? Для объяснения того: «почему было по другому» - ну, в смысле тяжелого положения людей в прошлом, память о котором еще сохранялось – обыкновенно использовалось или указание на «техническую неразвитость». Или же происки пресловутых «тиранов» - кои, по некоей причине, постоянно «заводились» в течение всей истории.

* * *

Таким образом, практически вся человеческая мысль, посвященная изучению социального (и не только) развития в указанный период (1990 годы), была фактически «сдана в утиль». Причем, сюда относился не только марксизм, который был объявлен не просто заблуждением, но заблуждением крайне опасным, поскольку оно вело к попытками «преодоления Акме» - с соответствующими результатами. Но и практически все концепции, построенные на изменении социальных отношений и человеческой психологии. (Несмотря на то, что последняя с социальной сферой на Западе не связывалась, однако это не мешало и ее объявить «константой».) Вместо этого стала господствовать идея «вечной природы человека», которая напрямую выводилась из его «природных свойств». (Природа в этой системе заняла роль высшего Божества, главной задачей которого было деление людей на «достойных» и «недостойных».)

Причем – как уже говорилось выше – в рамках данной системы миропредставлений оказались не только сторонники текущего положения: т.е., все эти «либералы» и «евросоциалисты», «консерваторы» американского образца, сторонники «толерантности и мультикультурализма», борцы за права ЛГБТ, радикальные феминистки и трансгуманисты. (В общем, глобалисты самых различных видов.) Но и его противники, те, кто видел в наступившем мире угрозу для своего или «всечеловеческого» существования – т.е., разнообразные «антиглобалисты», радикальные религиозные деятели, националисты «больших наций» (националисты «малых наций» глобализм приветствовали), «консерваторы»-традиционалисты, и, наконец, немногие люди, которые еще сохраняли приверженность социалистическим (без приставки «евро») и коммунистическим взглядам. И которые действительно желали изменить текущее положение – но исключительно в рамках указанного мировоззрения, без привлечения изначально неверных понятий, вроде «диктатуры пролетариата».

Однако понятно, что положение их в данной системе было изначально проигрышным. В том смысле, что при принятии концепции «конца истории» реальных механизмов привлечения людей к своим идеям у всей этой «антиглобалистической братии» не было. Ну, действительно: если человек «естественно» ведет себя так, как принято в «либерально-демократическом мире», то никакой возможности изменить его поведение не существует. Нет, конечно находили некоторые «лазейки» и в данном случае. Например, для религиозных и оккультно-мистических движений «спасительным» оказывалось представление о том, что все, что существует вокруг, является иллюзией. Поэтому указанная идея, в той или иной форме, проникла в указанный период практически во все религиозные системы, включая те, в которых подобные вещи ранее однозначно отрицались. (Скажем, в христианство – где основной идеей стало обращение к некоей «духовной сущности», где «Бог есть любовь». В исламе, впрочем, поступили проще – так просто стали акцентировать внимание на будущем «Рае с гуриями», в котором праведник мог получить долгожданную справедливость. С соответствующими результатами.)

Отсюда легко понять, почему та же КПРФ оказалась глубоко пронизанной религиозными и националистическими идеями. В том смысле, что никакого рационального объяснения у ее членов того, как же «побороть текущую мерзость» не было, и быть не могло. А значит, приходилось надеяться то ли на «Божью помощь», то ли на то, что «Русь веками стояла – и значит, устоит сейчас». Впрочем, результат данного обращения был исключительно отрицательным. В том смысле, что – существуя в крайне благоприятных с точки зрения оппозиционной борьбы условиях, при которых действующую власть ненавидело процентов 80 населения – эта самая партия умудрилась оставаться «всегда второй». (Ну, а зачем стремиться стать первым, если все равно, ничего изменить не получится?)

* * *

И все было бы хорошо – для одних, и плохо – для других, если бы не одно «но». А именно – то, что указанное миропредставление в действительности оказалось неверным. Точнее сказать – оно действительно в первом приближении работало, но исключительно в очень узком «историческом окне»: в «позднесоветском-раннепостсоветском периоде». Т.е., тогда, когда не раз помянутая «Советская тень» уже начала спадать – и полностью спала, однако большая часть социально-экономических институтов еще работала. Однако – как уже говорилось в прошлом посте – долго продолжаться это состояние не могло. В том смысле, что лишившись давления извне, капитал – как уже неоднократно говорилось – просто обречен был разрушить данную идиллию, сдвигая мир к тому состоянию, кое наиболее удобно для него. Т.е., к классическому империализму.

А это, в свою очередь, с железной неизбежностью должно было вести к возвращению всех «прелестей» подобного состояния – вплоть до обнищания масс и массовых (мировых) войн. Что мы сейчас и наблюдаем. (Да, до Мировой войны дело еще не дошло, однако колониальные конфликты полыхают по всей Земле с совершенной очевидностью.) Это же, в свою очередь, полностью уничтожает ценность указанного миропонимания (т.е., того, что можно назвать «корпусом Конца Истории») – обращая его в «антиценность». А опыт людей, привыкших жить в данных условиях – в антиопыт. В том смысле, что чем дольше человек жил в «теплом и сытом мире», тем меньше у него возможностей понимать текущее положение. Ну, и разумеется, это полностью обнуляет все указанные выше попытки «старых борцов с режимом» выстроить свое «виденье будущего». (То есть – все эти религиозные и квазирелигиозные идеи с «поиском спасения» вне этого мира.)

Например, это очень хорошо видно в плане не раз уже помянутой «борьбы с потреблятством». С который боролись-боролись, но так и не доборолись, поскольку соревноваться с торговыми центрами и рекламой никакому политическому или иному объединению не было под силу. Однако это, в конечном итоге, оказалось и не нужным – так как сейчас становится очевидным то, что указанное действие будет сделано самими «правящими классами». Что мы и наблюдаем сейчас в виде той же «климатической аферы», основным результатом которой выступает как раз снижение уровня потребления масс. Да, именно того самого «потребительства», которое так долго мозолило глаза всем «антиглобалистам» - начиная с религиозных деятелей и заканчивая «псевдокоммунистами». Которое сейчас начало критиковаться с самых высоких трибун – причем, при поддержке тех самых Соросов-Ротшильдов, кои еще недавно выглядели «апостолами красивой жизни».

Впрочем, объяснения для снижения уровня могут быть и другими. Скажем, с привлечением «патриотических идей»: дескать, в текущих условиях, когда Родине угрожает опасность, не время требовать себе новых благ. Поскольку – как любят говорить те, кто пропагандирует данную точку зрения – «идет война». (С отсылкой к одному из помянутых выше колониальных конфликтов.) Однако смысл всего этого остается один: люди должны меньше потреблять, довольствуясь тем скромным вознаграждением, которое платят им «хозяева жизни». Поэтому «потребительство» постепенно уходит: скажем, в тех же Штатах с каждым годом закрывается все большее количество «торгово-развлекательных центров». Которые – вопреки обывательским представлениям – не замещаются интернет-торговлей. (Последняя растет, но в меньшей степени, нежели падает торговля классическая.) И да – выясняется, что эта самая интернет-торговля имеет гораздо меньший уровень «рекламной обработки» своих клиентов. (Как показали недавние исследования, чуть ли 99% «кликов» в интернете осуществляется роботами.)

* * *

Кстати, если уж говорить о рекламе и пропаганде, то нелишним будет напомнить и о том, что вот уже лет десять самый главный механизм подобного действа – пресловутый «зомбоящик» -терпит поражение за поражением. В том смысле, что по всему миру аудитория телевиденья все больше сокращается, причем, так же без адекватной замены на ту же «интернет-пропаганду». В том смысле, что и во всемирной сети идет снижение числа посещений у крупных сайтов-СМИ, при распылении аудитории по множеству социальных сетей. В данной системе эффективность пропагандистских механизмов резко падает – да, именно так, несмотря на всю массу «проплаченных блогеров». По той простой причине, что соцсети и блоги имеют гораздо меньший «агитационный потенциал», нежели «большие» ресурсы - вроде СМИ. (Да и вообще, в том же ЖЖ, ИМХО, количество реальных «ботов» и «пропагандонов на зарплате» невелико, и большая часть юзеров, коих считают платными – как того же Фритцморгена – вполне могут считаться искренне пишущим.)

Другое дело, что это вовсе не значит, что массы начинают видеть «реальное положение дел». Разумеется, нет – поскольку и в «телевизионную эпоху» основную роль в формировании их мировоззрения играла вовсе не реклама и пропаганда. (А то самое, указанное выше, мировоззрение, проистекающее из так же описанных условий.) Однако этот момент оказывается крайне важным для того, понимания того, как развивается –и как будет развиваться общество. По крайней мере, в плане отношения к социальной реальности. Недаром на современном Западе с каждым годов становится все больше сторонников «социализма» - т.е., социал-демократической системы распределения благ, и все меньше – тех, кто желает жить в «обществе свободной конкуренции и полного торжества лучших».

То есть: чем дальше, тем очевиднее миропонимание масс начинает приближаться к «цивилизационной норме» для указанного типа общества. Пускай это и не делает их «автоматически» коммунистами – так же, как не делало и в «прошлой итерации».

Ну, а о том, что следует отсюда, надо будет говорить уже отдельно…

Tags: классовое общество, общество, постсоветизм, смена эпох, футурология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 137 comments