anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

На пути к обществу без элиты

Итак, как было сказано в предыдущем посте , деле главный недостаток демократии – т.е., метода принятия важнейших для общества решений через согласование интересов всех его членов – состоит в огромных затратах времени на данный процесс. В том смысле, что проводить референдум по каждому важному вопросу оказывается довольно затруднительным – хотя в современном мире, при наличии электронного голосования, этот процесс упростился очень существенно. Тем не менее, даже это не спасает от других проблем – скажем, от необходимости тщательного изучения каждого рассматриваемого вопроса. Поэтому неудивительно, что данный момент часто используется элитаристами в качестве главного аргумента за сохранение классового устройства.

Тем не менее, и этот момент не является критическим. В том плане, что, конечно, стать всем поголовно «экспертами по всем вопросам» вряд ли получится в ближайшем времени. (Хотя, как будет сказано ниже, никаких проблем в плане познания не существует.) Однако существует достаточно старый механизм делегирования подобных вещей неким «сторонним спецам». Иначе говоря, от населения, участвующего в демократических процедурах, не требуется подробно разбираться во всех управленческих вопросах – достаточно только указывать «общее направление», т.е. цели проводимых решений. Правда, тут сразу стоит сказать, что подобная система может работать только в обществе без возможности «накапливания могущества» - на самом деле это может быть не только капитал, но и та же «знатность» у аристократов. Поскольку если это существует, то существует и возможность у «выбранных специалистов» превращаться из исполнителей в руках народа в их «хозяев». (Что мы, например, наблюдали в конце 1980-1990 годах, когда стало возможным создавать капиталы, ранее недоступные советским гражданам.)

Так что переход к демократическому устройству неизбежно требует отказа от «традиционных денег» - т.е., денег, способных превращаться в капитал – а равно, и от любых других способов формирования частной собственности. Поскольку при обратном происходит неизбежное превращение демократического – даже в буржуазно-демократическом варианта – способа управления в олигархический. Т.е., вместо власти достаточно широкого слоя «буржуа» общество приходит к власти узкой группы сращенных с властью владельцев крупного капитала. Что мы, собственно, и наблюдаем сегодня.

* * *

Тем не менее, даже возможность «свободного делегирования» при осутствии «накопления могущества» оказывается еще недостаточным условием для функционирования безэлитарного общества. Поскольку необходим еще один момент, который позволяет разрешить проблему быстрого согласования мнений. Это – наличие единого миропредставления, в рамках которого можно было бы осуществлять данное согласование. Более того, именно это условие позволяет не просто сократить время на обсуждения – что понятно – но и ликвидировать опасность манипуляции массами со стороны управленцев. (Так как это снижает возможность существования «сакральных» тем и концепций, основанных исключительно на признании авторитетов.) Read more...Collapse )
Tags: исторический оптимизм, общество, социодинамика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 94 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal