На самом деле главная проблема современной России состоит в том, что единственно адекватной для нее формой существования является пресловутая "сырьевая империя". Ну да, та самая, которую в свое время (в 2003 году) придумал Чубайс, однако которая на самом деле стала складываться задолго до этой самой придумки. (Так что считать "главваучера" каким-то ее автором или вдохновителем было бы огромной глупостью. Он только артикулировал то, что уже было создано.)Суть этой самой "сырьевой империи" состоит в том, что страна - а точнее, крупные собственники, являющиеся главными бенефициариями текущего государственного устройства - продают за рубеж сырье. (Т.е., нефть, газ, возможно алюминий и другие продукты первичного передела.) Ну, и за счет этого получают прибыль - которая оказывается так велика, что часть ее вполне можно отдавать на функционирование указанного государства. Причем, государства, имеющего вполне "имперский" масштаб - т.е., включающего в себя огромный аппарат, мощную армию и т.д.
Все же остальные могут или кормиться за счет данного государства - как пенсионеры, военные, полицейские или "бюджетники". (Не даром это государство "имперское", т.е., большое.) Или же обеспечивать существование указанных выше крупных собственников-сырьевиков, скажем, выполняя некоторые нужные им работы, вроде строительства газо-нефтепроводов и т.д. Ну, или не самих собственников, а подчиненного им персонала, который нуждается в жилье или питании.
Впрочем, это касается только тех элементов обеспечения существования, кои невозможно купить за рубежом за проданное сырье: скажем, торговых центров и ресторанов, разного рода развлекательной инфраструктуры, ну и т.д., и т.п. Если же с закупками проблем нет, то лучше покупать "вовне", т.к. это гораздо дешевле и выгоднее со всех точек зрения. (Имеются в виду т.з. собственников, "их персонала" и аффилированного с ними государства.) Поэтому в те же 2000 годы руководители РФ не стеснялись заявлять, что им не надо собственного авиастроения, собственной оборонной промышленности и т.д.
На самом деле, кстати, это не сказать, чтобы самая худшая из возможных ситуаций. Скорее наоборот: сам факт занятия хоть чего-то на сверхзатоваренных рынках 2000 годов, есть однозначная удача. Поскольку альтернативой этому выступает условное failed state. Более того: при определенных условиях данная схема довольно устойчива и, вообще, выглядит неплохо. Поэтому по ней живут не только пресловутые "арабские монархии Ближнего Востока" (причем, живут так, что им все вокруг завидуют), но и такая "развитая страна", как Норвегия.
Другое дело, что получить арабский или норвежский уровень жизни для россиян не получается - по той простой причине, что последних много больше, а природные условия России много хуже. (Пресловутая коррупция в данном случае выступает фактором второго порядка.) Но, все же, по сравнению с иной ситуацией - например, с тем, что было в РФ в 1990 годы, или с иными государствами бывшего СССР, не получившими доступ к международным рынкам - даже "РФ образца 2000 годов" выглядела довольно сносно.
Но именно выглядела. Поскольку указанная модель имела одну, но очень важную, проблему. А именно: ее успех напрямую зависел от потребности мира в нефти, газе, алюминии и т.д. - в общем, в сырье. Разумеется, в 2000 годы считалось, что эта потребность не просто фиксирована, но и непрерывно возрастает, и поэтому "сырьевой империи" бояться в будущем нечего. Точнее, была опасность исчерпания "дешевых" месторождений - иначе говоря, того, что "нефть закончится" - но она, в любом случае, отстояла от "текущего момента" на несколько десятилетий. (Исчерпание нефти и газа прогнозировалось в 2040-2050 годах.) То есть, текущим поколениям "должно было хватить". Ну, и разумеется, оставалась надежда на открытие новых запасов.
Однако как раз указанная выше предпосылка - т.е., идея "неограниченного спроса на сырье" - оказалась ошибочной. В том смысле, что рост потребления нефти и газа в действительности не являлся имманентным свойством человечества - как считалось тогда, в 2000 годы - а был связан с ростом экономики. А точнее, не просто экономики, а экономики производящей. Которая как раз в 2000 годы оказалась в очень серьезном кризисе: после "краха доткомов" компьютерно-сетевая индустрия оказалась в стагнации, а иных "драйверов" на горизонте не проглядывалось. (Попытки сделать "драйвером" нанотехнологии и биотехнологии провалились по причинам фундаментального свойства.)
То есть, Россия действительно успешно "вскочила в последний вагон" капиталистической экономики. (Т.е., "сырьевая империя" действительно лучшее, что могло быть.) Но сделала это тогда, когда поезд уже подъезжал к тупику. Это стало уже понятным после "кризиса 2008 года", однако еще шесть лет миру удалось "протянуть" в относительном благополучии. (За счет чего - надо говорить отдельно. Пока же можно только сказать, что "за счет будущего" - как бы обще это не звучало.) Но в 2014 году и
этот период завершился, после чего стало ясно, что все принятые меры носили лишь косметический характер, и что реального выхода из кризиса быть не может.
С этого времени начался поиск иной, адекватной реальности, модели для России - но, вполне ожидаемо, безуспешно. Просто потому, что продать что-то иное на уже указанном сверхперегретом рынке невозможно, да и рынок сейчас не растет, а сокращается. (Нынешнее "зеленое безумие", направленное на насильственное повышение стоимости энергии, как раз на этом основывается.) Ну, а переходить к автаркии при наличии конкурентно-иерархического общества оказывается невозможным. Просто потому, что при сохранении перемещения капитала любой "международный игрок" будет на порядки сильнее игроков "национальных". (С последующим "выносом" последних.) А значит, "автаркичное государство" должно либо ограничить конкуренцию и иерархию (но кто из "конкурентных иерархов" сможет это сделать.) Или же просто перестать существовать.
Поэтому-то до сих пор продолжается лихорадочная деятельность по сохранению статуса кво - сиречь, "сырьево-имперской ситуации", даже если она ведет к убыткам. Но об этом - а так же о том, как это закончится - понятное дело, надо будет говорить уже отдельно...