anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Про проблемы СССР и их решения

Прочитал очередной материал  про «узников пионерлагерей». Точнее, про страдальцев из детских садов, с которых воспитательницы снимали трусы в педагогических целях и, почему-то, пугали «компрессором» . Самое удивительное тут – конечно, то, что эти самые «малолетние узники» прекрасно помнят подобные моменты. (Обычный человек «дошкольное время» помнит только урывками и без подробностей.) Ну да ладно! Поскольку в действительности вопрос об эффективности «воспитательной системы» в советское время стоял. В том смысле, что – как уже сказано в представляемом материале – большую часть «педагогических работников» в то время действительно происходила из деревни. И поэтому описанные «педметоды» действительно могли применяться. (Кстати, вероятнее всего, речь шла не столько о воспитателях, сколько о нянях. Которые, в большинстве своем, были вообще без педагогического образования, и, в значительной части, нанимались именно из глухих сел.)

Тем не менее, стоит сказать, что указанная проблема в действительности гораздо шире, нежели просто вопрос о селянах, включенных в городскую жизнь. Поскольку она оказывается связанной с уже не раз описанным «главным советским дефицитом» - а именно, дефицитом рабочих рук. Который в стране наступил уже в конце 1960 годов, а в 1980 годах – о которых, судя по всему, и пишут «ушибленные совком» - принял хронический характер. Причина этого явления, разумеется, очевиднейшая: находясь в условиях конфронтации с Западом – причем, конфронтации, определяемой фундаментальными причинами и поэтому неустранимой – СССР был вынужден выстраивать у себя весь спектр потребного производства. Поскольку даже «страны СЭВа» для указанной задачи подходили слабо: в том смысле, что государства Восточной Европы гарантированно попадали под удар НАТО в течение первых часов грядущей войны. С гарантированным же уничтожением всей промышленности.

А единственным, пригодным для указанной задачи, типом производства – в смысле, типом производства хорошо освоенным и абсолютно прогнозируемым – было, соответственно, производство индустриальное массовое. (Иначе говоря, конвейерное – хотя подобное название и некорректно.) Со всеми своими особенностями, к которым, в первую очередь, относится то, что себестоимость и качество в подобной системе прямо зависят от величины производства. (Иначе говоря, хочешь производить качественно и дешево – производи много!) Отсюда неудивительно стремление СССР строить пресловутые «заводы-гиганты», причем, во всех возможных областях. (От органической химии до часовой промышленности.) Ну, а на эти заводы-гиганты, соответственно, нужны были люди. Причем, не просто люди – а квалифицированные и высокомотивируемые специалисты. Отсутствие которых, собственно, и начало уже с описываемого времени – т.е., с конца 1960 годов – тормозить развертывание новых производств. (И, соответственно, выпуск новых товаров.)

* * *

Ну, а самое главное: подобная «свехпотребность» неминуемо приводила в «вымыванию» наиболее высококачественного кадрового материала из всех остальных областей. (Просто потому, что начальство данных заводов могло предложить работникам лучшие условия: скажем, квартиру в течение года, а то и месяца (у меня тестю так дали), высокую зарплату с премиями, путевки в заводской санаторий ну и т.д, и т.п.) Во всех остальных же областях – скажем, в той же «сфере обслуживания» - приходилось довольствоваться тем, что оставалось. То есть – специалистами не столь высококвалифицированными, а главное – слабо мотивированными. Иначе говоря, если на заводе – особенно относящемся к «оборонке» - еще могли предъявлять какие-то требования к персоналу, то в торговле, коммунальном хозяйстве или службе быта приходилось терпеть тех, кто «остался».

Поэтому даже на очевидные нарушения – такие, как пьянство, нерадивое выполнение своих обязанностей («вас там много, а я одна»), хамство или, даже, небольшое воровство (но именно небольшое) – смотрели сквозь пальцы. Ну да: можно, конечно, выгнать вечно пьяного сантехника или вечно хамящую продавщицу, но кто работать-то будет? Это, конечно, было очень плохо. Но, к еще большему сожалению, помимо указанных областей в подобной ситуации оказывалась и такая важная сфера общественного бытия, как образование. Точнее сказать, в данной области была определенная «градация» - скажем, то же высшее образование, в целом, имело высокий приоритет. (Поскольку обеспечивало воспроизводство тех самых, необходимых для заводов, высококвалифицированных работников.) Образование среднее значилось уже ниже – поскольку, в общем-то, оно даже в условиях ограниченного финансирования свою роль выполняло. (На самом деле, про этот вопрос надо говорить отдельно, тут же можно только сказать, что под «ролью» тут подразумевается именно способность подготовить выпускников в, пригодных или для дальнейшей «огранки» в техникумах или вузах. Или же, для работе на пресловутом конвейере.) Образование же начальное, а так же дошкольное и дополнительное оказывалось еще менее значимым. Со всеми вытекающими последствиями.

Тут, разумеется, сразу же стоит сказать о том, что даже эта «меньшая значимость» тогда оказывалась на порядки выше того, что дает данной области современное классовое общество. В том смысле, что и зарплаты (относительные) работающих там, и их материально-техническое обеспечение в СССР были гораздо выше, нежели в пресловутой РФ. Но вот в области «качества кадров» ситуация была иной: действительно, порой приходилось терпеть достаточную «проблемность» работников. (В то время, как сейчас – в условиях сверхизбыточного (пока) рынка труда – работодатель может с легкостью менять персонал за малейшую оплошность.) Поэтому советские воспитатели и нянечки могли очевидно не любить детей, и поэтому применять к ним репрессивные методы воспитания. (Разумеется, пока это не переходило определенные границы.) Тем более, что с учетом невысоких, в общем-то, представлений об «уровне комфорта» большей части населения это вполне проходило. (В том смысле, что родителей, в общем-то, это все возмущало мало.)

* * *

Более того: в целом подобная практика – равно, как, например, практика жесткого прессинга детей в школе со стороны учителей – не вела к росту деструктивных последствий в стране. В том смысле, что она не превращала гарантированно «воспитуемых» в маргиналов. (Что можно было бы трактовать, как «проблему образования».) Конечно же, это не значило, что детей можно «репрессировать» безнаказанно, и что это хороший педагогический метод – напротив, это совершенно негодный метод, и об этом в советское время писали во всех учебниках. (А вот в той же Германии порку школьников, как метод легального наказания отменили только в … 1983 году. Т.е., до середины 1980 гг. в ФРГ могли вполне законно спустить с любого школяра штаны и «всыпать по первое число», как в какой-нибудь церковно-приходской школе 19 столетия.) Но при условии жуткой нехватки персонала и происходящего фундаментального общества подобные вещи можно было терпеть.

Равно, как можно было терпеть хамство покупателям в магазине и огромные очереди, выступающие следствием нехватки продавцов. Или, скажем, тот факт, что приходящий сантехник требует чекушку за ремонт сломавшегося крана. Поскольку все это могло быть устранено только одним конструктивным методом. А именно: «улучшением» имеющегося кадрового резерва с одновременным снижением потребности в рабочей силе в промышленности. (О том, за счет чего должны были происходить эти процессы – надо говорить уже отдельно. Тут же можно только еще раз отметить, что возможности их осуществления были – однако не сказать, чтобы весьма очевидные.) Все же остальные, «простые» решения – вроде применения репрессивных мер к работникам, а уж тем более, вроде «введения рыночного стимулирования (как это любят заявлять антисоветчики) – в данном случае были неприменимы в принципе.

Просто потому, что устранить «кадровый голод» при работающей промышленности они не могли. Ну, а при промышленности разрушенной все указанные проблемы становились практически незаметными – по сравнению с теми огромными бедами, которые накрыли страну после начала данного процесса. (А равно – и теми, которые еще накроют. Поскольку указанный процесс еще не остановился.) Так что пресловутые «узника пионерлагерей» имеют еще приличный шанс узнать: что же такое есть настоящие страдания. И да – безо всякой надежды на «сраный трактор», поскольку похожие процессы протекают на всем «глобусе». Впрочем, главное тут, разумеется, не это. А то, что…

Впрочем, об этом будет сказано уже в отдельном посте.

Tags: СССР, антисоветизм, история, образование, техникогуманитарный баланс
Subscribe

  • Про встречу в Женеве

    На самом деле, главный итог прошедшей «женевской встречи» – это то, что данная встреча ничего не изменила. А точнее – не просто ничего не изменила,…

  • Про чипирование в свете геополитики

    У Мастерка увидел интересное. А именно: пост про вживляемый чип, который занимает объем менее 0,1 кубического миллиметра. (Размером с пылевого…

  • В чем разница между "левым" и "правым" миром?

    Итак, как было сказано в прошлом посте , традиционное разделение на правых и левых по отношению к равенству на самом деле является не основой, а…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 204 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Про встречу в Женеве

    На самом деле, главный итог прошедшей «женевской встречи» – это то, что данная встреча ничего не изменила. А точнее – не просто ничего не изменила,…

  • Про чипирование в свете геополитики

    У Мастерка увидел интересное. А именно: пост про вживляемый чип, который занимает объем менее 0,1 кубического миллиметра. (Размером с пылевого…

  • В чем разница между "левым" и "правым" миром?

    Итак, как было сказано в прошлом посте , традиционное разделение на правых и левых по отношению к равенству на самом деле является не основой, а…