anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Почему люди «бегут от свободы»

В прошлом посте, посвященном вопросам стремительного «оцензуривания» Интернета, была затронута очень интересная проблема. А именно: вопрос о том, почему же пользователи данной сети, в общем-то, спокойно принимают все происходящее? В том смысле, что, конечно, несправедливые «баны» и «закрытие» каких-то тем в тех же социальных сетях вызывает возмущение. Но, во-первых, возмущение не всеобщее, охватывающее только некоторых из пользователей соцсетей. (Помимо самих забаненых, конечно.) Более того, огромное количество пользователей приветствует «баны» и сами «стучат» по любому поводу. Ну, а, во-вторых, это возмущение, как правило, не приводит к каким-то активным действиям – скажем, переходу в другие сети. (Если только совсем прижмет – как это случилось с Трампом.)

Подобное поведение может показаться аномалией – в том смысле, что выглядит, как отказ от свободы высказываний. («Свободы слова») И, разумеется, на этом основании можно «нагромоздить» массу «психологических теорий» - начиная со столь любимого всеми «стокгольмского синдрома». (И ведь «громоздят».) Но на самом деле, все гораздо проще. Дело в том, что, во-первых, число тех, кого затрагивают указанные ограничения, достаточно мало. Просто потому, что, например, в том же Фейсбуке – который имеет 2,6 млрд. зарегистрированных пользователей – число пользователей «активных» составляет порядка 200-300 млн. человек в день. То есть, реально пишут в системе не более 10% из тех, кто зарегистрировался в ней. Причем, надо понимать, что под «активным пользованием» считается и постановка «лайков» - порядка 1 млрд. в месяц, между прочим – и использование мессенджера, и отправка комментариев. (То есть, тех же, кто реально пишет какие-то осмысленные посты, разумеется, еще меньше.)

В общем, можно сказать, что основной аудиторией социальных сетей выступают те, кто … воспринимает их, как аналог СМИ. В смысле – желает получать оттуда информацию, а не публиковать ее. Понятно, что для них «проблема бана» является на порядки менее острой, нежели для пишущих. А ведь надо еще понимать, что большая часть потребляемой ими информации является, как бы это сказать, «цензурно нейтральной». В смысле – не может быть «зацензурена» в принципе, поскольку не имеет никакого отношения к политике, экономике или власти, как таковой. Ну да: в подавляющем количестве «потребители информации» жаждут сведений о жизни «звезд», рецептов миндального печенья и фотографий милых котиков на фоне теплого плюшевого пледа. (Есть, конечно, и другие желания – но за них отвечает Порнохаб, и социальные сети тут не при делах.)
* * *

Разумеется, в ответ на это можно было бы спросить: ну хорошо, пускай эти любители миндального печенья остаются в тех соцсетях, которые активно применяют «банхаммер» в борьбе с нежелательным контентом. Но почему же тогда те, кто имеет иные интересы, не уходит с этих сетей? Однако и на это ответ совершенно несложен и очевиден: дело в том, что любая соцсеть или блог имеют смысл только тогда, когда они доступны для массовой аудитории. Во всех остальных случаях писание в подобную среду является аналогией «писания в стол». Поэтому удивляться тому, что те же «трамписты» предпочитали до последнего использование «твиттера», или тому, что «российские патриоты» обитают, в основном, в столь нелюбимом ими Фейсбуке, было бы странно. И это при том, что во многих случаях вполне возможно было бы создать собственную соцсеть – скажем, для того же Трампа, думаю, это не было бы проблемой – а уж свой блог на отдельном сайте можно с легкостью завести даже частному лицу. Но в качестве информационной среды все это работать не будет.

То есть, еще раз: «информационный климат» современного мира определяют вовсе не «пишущие авторы», а те, кто желает потреблять контент, заменив соцсетями глянцевые журналы и пресловутый «зомбоящик». И последним никакая цензуры помехой не является. (Скорее, наоборот: чем меньше там будет выходящих за их кругозор вещей, тем лучше.) Но это только «во-первых». Поскольку есть еще и «во-вторых». А именно: сам вопрос формирования указанного типа «информационного восприятия» в действительности отнюдь не прост. В том смысле, что сама популярность «тюлененья перед экраном» - не важно, относится ли этот экран к ТВ или там запущена какая-нибудь «Ты_трубка» - определяется достаточно фундаментальными социальными процессами. Которые, в свою очередь, восходят к самому базису современного (и любого иного) мира: к связке производительных сил и производственных отношений.

Иначе говоря, большая часть людей выбирает для себя отчужденное взаимодействие с информацией потому, что в жизни она участвует исключительно в отчужденных процессах. Для которых лишние знания не нужны, и ведут лишь к «лишним печалям». Ну да: меньше знаешь – крепче спишь! И попробуй оспорить это в состоянии, когда от большей части работников требуются лишь некоторые нехитрые и установленные свыше операции: завернуть несколько болтов в определенной последовательности, «пробить» товар в кассу, распечатать отчет из «Экселя» или заполнить журнал успеваемости класса. (И другие документы, работа с которыми составляет базис учительской деятельности.) И поэтому эрудированность тут может пригодиться только при решении кроссвордов, а излишняя способность к предсказанию будущего приведет лишь к перманентному неврозу. (Поскольку перспективы у данной категории вряд ли могут быть светлыми.)
* * *

Ну, а самое главное – у большей части указанных людей банально нет ни сил, ни средств для серьезной «информационной работы». Дело в том, что в современном обществе значительная часть информации несет однозначно деструктивный характер, поскольку создается для того, чтобы, если говорить попросту, обмануть окружающих. (И заставить их сделать что-то нужное для автора этой информации. Например – купить ненужный товар или вложить деньги в финансовую пирамиду.) Поэтому эти люди предпочитают – пускай часто неявно – ограничение любой противоречивой информации, использование исключительно «типовых» представлений и материалов. (Если вы когда-либо смотрели бесконечные телесериалы с более, чем предсказуемыми ходами и героями – то это именно «типовое» и есть.) Просто потому, что тут если и есть вероятность потери, то, по крайней мере, известная.

Разумеется, спастись от мошенничества подобным образом не получается – поскольку мошенники как раз и «работают» на сходстве со «стандартом». Но, по крайней мере, избежать лишней необходимости включения «информационных фильтров» - т.е., излишней психической активности – подобный метод позволяет. Поэтому чем дальше – тем успешнее происходит «телевизионизация» еще казавшихся недавно удачной альтернативой ТВ соцсетей. И на самом деле единственное, что в данной ситуации, действительно, может удивлять – так это то, «как раньше могло быть наоборот»? То есть – почему это раньше соцсети, да и вообще, интернет, был наполнен огромным количеством действительно немодерируемой информации?

Впрочем, и ответ на этот вопрос несложен: дело в том, что сама «сетевая культура» была, по сути, порождением «совершенно иного мира». Того «мира», который в свое время создал такое явление, как «хакерство» - в своем классическом значении технического специалиста, занимающегося своим делом из-за увлеченности им – которое, по сути, и породило сеть, как явление. Впрочем, понятное дело, только хакерством «корни сетевой культуры» не ограничиваются: в ее создании приняли участие многие явления, порожденные «Золотыми десятилетиями». (Несмотря на то, что сама «сетевая культура» возникла как раз после из завершения – в 1990-2000 годы.)

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз указать на то, что представление о возможности возникновения «свободного информационного мира» («Глобальной деревни») в условиях господства отчужденного существования является не просто утопией. А утопией, имеющей очень малое отношение к реальности, и потому – безусловно вредной. И, в любом случае, нереализуемой: разумеется, было бы странно думать, что в несвободном мире – которым, по определению, выступает мир, основанный на конкурентно-иерархических основаниях – будет создан некий «заповедник свободы».

Tags: Интернет, классовое общество, общество, постсоветизм, прикладная мифология, социодинамика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 91 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
это писать в системе, эка
Погодите.
В соцсетях банят не за мнение.
В соцсетях банят за то, за что "банят" и в приличном обществе:
- за призывы к насилию, убийствам, совершению преступлений
- за оскорбления и преследования, особенно по национальной, расовой, гендерной почве
- за осознанную заведомую ложь

Ни в какой социальной сети невозможно быть забаненным, если ты вежливо и корректно обсуждаешь абсолютно любые законные вещи.
Хвалишь и оправдываешь Трампа - никто тебя не забанит, пожалуйста.
Ругаешь США, Гугл, мировой финансовый гегемон - да сколько угодно.

Начал лгать, хамить и призывать к совершению преступлений - бан.

Очень справедливо.
> призывать к совершению преступлений

Мирно собраться у стен парламента, чтобы оказать моральную поддержку свой стороне - преступление?

vitus_wagner

3 months ago

vitus_wagner

3 months ago

smertnyy

3 months ago

prosto_vova

3 months ago

pticekrolik

3 months ago

prosto_vova

3 months ago

pticekrolik

3 months ago

felixsh1

3 months ago

alexey_228

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

Иван Петров

3 months ago

igor_sabadah

3 months ago

>чем меньше там будет выходящих за их кругозор вещей, тем лучше

Брэдбери, "451 по Фаренгейту", монолог брандмейстера Битти. 1953 год.
Покойный дядюшка Рэй имеет полное право хихикать из могилы.
“Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например - не читать их”
(Рей Бредбери - где то в 200х)

rbs_vader

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

cosmicstarcat

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

ТС очень верно выявил проблему :
"мир, основанный на конкурентно-иерархических основаниях" – не может породить " некий «заповедник свободы»".
Это верно.
Но!
Устойчив ли такой " мир, основанный на конкурентно-иерархических основаниях" от любых катастроф или иных непредвиденных факторов, типа экологической катастрофы?
Практика показывает, что абсолютно не устойчив и может существовать только в очень узких, практически "тепличных" условиях.
К тому же этот " конкурентно-иерархический" мир сам выжирает свой кормящий ландшафт
и по своей логике развития оказывается в условиях, в которых он существовать не может.
Поэтому та часть человечества, которая может и хочет выжить при подобных катаклизмах, создаёт свой "островок свободы". Их - не много, максимум 4-5% от нынешнего населения.
Только они и выживут.
Эволюция продолжается.
"В мире больше дураков чем людей." Г. Гейне.
А с дураками какие серьезные вопросы можно обсуждать.
"Дураки" - это по сути лысые двуногие говорящие обезьяны, выдрессированные казаться людьми.
Вот их действительно больше.
В любой катастрофе они и вымрут.
Выживут только люди.
Эволюция продолжается.

mnemenov

3 months ago

Сергей Пан

3 months ago

mnemenov

3 months ago

felixsh1

3 months ago

"...Было бы странно думать, что в несвободном мире – которым, по определению, выступает мир, основанный на конкурентно-иерархических основаниях – будет создан некий «заповедник свободы»".

Тем не менее вряд ли кто-то будет спорить, что жизнь за рубежом была свободнее (в хорошем смысле), чем жизнь в СССР. Потому что за рубежом не было истребления ученых и насильственного насаждения безграмотности. В СССР же был полный мрак с перекрытием возможностей для людей получать знания

Сергей Пан

January 11 2021, 11:27:58 UTC 3 months ago Edited:  January 11 2021, 11:28:16 UTC

dobriy_zaychik2 ещё раз подтвердил, что он именно зайчик с соответствующими мозгами, но не человек.
В СССР были как раз абсолютно все возможности получать знания, вплоть до бесплатной учёбы в ВУЗах, чего не было ни в США, ни на Западе, где кредиты на учебу весьма суровые.
Причем в США были и методы перекрытия возможностей получать знания - к примеру, запрет на изучение теории Дарвина.
Так что dobriy_zaychik2 живёт в иллюзиях, которые создал себе он сам.

dobriy_zaychik2

3 months ago

Сергей Пан

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

Сергей Пан

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

felixsh1

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

anivalmol

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

anivalmol

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

anivalmol

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

anivalmol

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

anivalmol

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

d_nielli

January 11 2021, 11:22:47 UTC 3 months ago Edited:  January 11 2021, 11:24:14 UTC

не понимаю драмы с баном трампа там, где никогда нельзя было порочить грязной клеветой социалистическую действительность, да и сейчас лишний раз рот открывать нельзя. да что там рот - даже репостит нельзя, причем нельзя с обратной силой, ведь закон то приняли сейчас, а людей по нему тягают за архивные сообщения.

да, конечно, у истории есть другая сторона. мол, сраные госдеповские либерасты, которые так много времени нас учили, что дескать нельзя затыкать рты проклятым национал-предателям, которые мечтают продать страну соросу, евреям и мировому ЗОГ (ну, все эти обороты нонешних антифашистов), сами затыкают рты. И ладно бы национал предателям - так затыкают рот легитимному президенту (чудовищно!!). Ну не лицемерные же уюлюдки, а? Притом, что практически всегда, когда начинают стонать о цензуре в фейсбуке, выясняется, что забанненый считает ,что свобода - это когда он пишет о евреях, украинцах, европу и американцев все что душа пожелает, используя различные идиомы, а когда встречает какой-то неустраивающий лично его пост - жмакает кнопку жалобы, стараясь добиться бана.

Ну, то есть, эдакая свобода для своих. Просто в данный отрезок времени рулят как бы чужие, от чего больно и обидно.

Иван Петров

January 11 2021, 14:36:14 UTC 3 months ago Edited:  January 11 2021, 14:37:22 UTC

а когда встречает какой-то неустраивающий лично его пост - жмакает кнопку жалобы, стараясь добиться бана

вот так на фейсбуке забанили слово "хохлы":)

d_nielli

3 months ago

snegsever

3 months ago

d_nielli

3 months ago

snegsever

3 months ago

d_nielli

3 months ago

eva_arharova

January 11 2021, 14:59:51 UTC 3 months ago Edited:  January 11 2021, 15:01:20 UTC

Почему бегут от "свободы"?
Потому-что для подавляющего большинства это не является свободой. Эта "свобода" - птичье слово, навязываемое им идеологами града на холме, абстракция, написанная на бумажке и не имеющая к ним и к их повседневной жизни никакого отношения.
Ну и что если вацап заблокировал какого-то рыжего балбеса, мне просто удобно общаться посредством этого месенджера с престарелой мамой, которая живёт через две государственных границы от меня.
Ну и что если твиттер забанил этого же рыжего балбеса, если мне по нему удобно общаться с подругой детства, которая живёт в другом городе.
Да и хер с ними - с этими твиттерами-шмитерами, рыжими идиотами, ебайденами, камалами харрис и швабодами.
"свобода слова" изначально вообще то касалась политической деятельности, а не возможности делать что угодно. Для идеологов града на холме это не астракция, а закон, который позволяет людям говорить, что рейган дурак - и не сидеть за это в дурке. Ну а политическим партиям не заниматься террором в отношении друг друга, а как-то иначе доносить до избирателя преимущества именно своего виденья будущего.

конечно, в последние годы "свободу слова" начали трактовать как возможность публиковать и озвучивать вообще любые мысли. Например, некоторые возмущаются тем, что где-то запрещено отрицать холокост. Мол, а как же ваша всратая свобода? Но так никогда не подразумевалось, и никто никогда не гарантировал отсутвия последствий.

snegsever

3 months ago

d_nielli

3 months ago

Это все только потому, что в свободной продаже отсутствуют "стингеры".
Пользуясь провокацией в Капитолии Пелоси провернула в США государственный переворот. Теперь демократы переходят к откровенной фашистской диктатуре.

Сколько утверждалось, что лево-либерализм так или иначе смыкается с фашизмом — над этим часто просто смеялись. Определений у слова "фашизм" немало и тут могут быть большие разногласия и масса той или иной локальной специфики. Но "фашизм" — это так или иначе форма террористической диктатуры. И мы уже видим медийную диктатуру, которая вовсю пользуется полюбившимся инструментом — культурой отмены, cancel culture. Но это диктатура и террор в инфополе, а сейчас Пелоси и ее гоп-компания, похоже, будут насаждать диктатуру безо всяких оговорок — и "чёрно-коричневые рубашки" для этого уже есть.
И я вижу, что эти дегенераты, а то, что Байден сказал, делает его конченым дегенератом, эти байданутые дегенераты и людоеды сделают то же самое, что свидомые дегенераты и людоеды провернули в Одессе 2-го мая, а потом на Донбассе — Горловке, Мариуполе, Донецке, Луганске. А он сказал то, что миллионы людей в США никогда не примут в отношении себя. Они будут выступать, протестовать и не покоряться — и при этом захватывать учреждения и выдвигать своих "народных политиков", которые чем дальше, тем более радикальными будут. И что бы там кто не говорил о США, но это всё люди привыкшие чувствовать себя достаточно свободно, и которые от государства за пределами своего штата получают только дискомфорт, а не поддержку и защиту. И они в тоже самое время натурально верят в демократию и "право народа на восстание". И у них есть оружие. И что с ними делать? Всех не пересажаешь. Умолять Трампа, чтобы он своих симпатизантов успокаивал? Так они его гнобить и сажать собираются — приступить к излюбленной для либеральных дегенератов процедуре глумления, так сладостной для слабаков типа Пелоси, когда им в руки попадётся кто-то сильный, над которым можно будет безнаказанно покуражиться и отыграться за всё. И Трамп чисто победил в куче штатов. А во многих других штатах его победу нагло украли у всех на виду. Как люди там отреагируют, когда над их единомышленниками в других штатах будут измываться? Дегенераты во главе с Пелоси обязательно попробуют подступиться к политике устрашения. И мы ещё увидим немало жуткого, по страшнее чем было вна уркаине в 2014.

Мы натурально видим очередную происходящую в прямом эфире катастрофу — видим как дегенераты приближают её и радуются тому, что делают. Кто-то из них там понимает, чем это грозит, но масса дегенератов, что жутко, абсолютно ничего не понимает. А потом по улицам будут бегать и шарахаться толпы на фоне загорающихся пожарами городов.

Сейчас либерфашисты перестают вспоминать свои припевки про свободу слова, про толерантность, про демократию, про общечеловеческие ценности, тем более они этого и не хотят. Теперь начнется шабаш, чистки, люстрации, запреты на профессии, увольнения, да и просто убийства всех кто им не угоден, всех кто не исповедует их бредней. Сейчас они начнут то что любят больше всего, наслаждаться своей властью над другими. Ведь можно безнаказанно ограбить, можно безнаказанно убить, можно безнаказанно обречь на голод и нищету, можно делать с теми кто проиграл всё что угодно, не прикраваясь масками толерантности и либерализма. Сейчас их клыки уже ничто не скрывает, теперь можно. Пришёл час левых упырей.

Политика устрашения уже идет вовсю. Байден сказал "не смейте называть их демонстрантами". Всё, они объявлены террористами, с ними можно как угодно. Пытать, убивать без суда и следствия. Очень страшно, реально. И ладно бы они делали что хотят в своих границах, но нет ведь у них никаких границ, в направлении наружу. Посмотреть хотя бы на ту же Украину, которую Пелоси и Байдены же и разгрызли.
трамп признал часть своей вины за последние события.

сначала ты призываешь своих сторонников защитить демократию имени себя, потом ты осуждаешь своих стороников за беспорядки, потом ты обещаешь, что твои сторонники будут наказаны, и теперь ты признаешь, что твои сторонники делали так, потому что ты их к этиму призвал.

но виноваты либералы (хотя форма толерастии давно уже превращена в театр абсурда, что усугубляется поведением капитала, который старается угодить тренду. в этом смысле все сработало как самосбывающееся пророчество)
Некоторые животные ровнее других (с)

В США свободы слова нет это тоталитарное, нацистское государство. В интернете за свободу слова выступают либерасты, которые хуже нацистов, т.е. их "свобода слова" значит, правы только они.
Уже давно все неидиоты перебрались в VK и другие российские ресурсы, потому что знают, что в России законодательно гарантируется отсутствие цензуры.
Это сарказм, надеюсь? Вы говорите про страну, где сажают за самые безобидные лайки и репосты

starcuriosity

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

starcuriosity

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

starcuriosity

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

starcuriosity

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

starcuriosity

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

starcuriosity

3 months ago

Re: "в современном обществе значительная часть информации несет однозначно деструктивный характер, поскольку создается для того, чтобы, если говорить попросту, обмануть окружающих"

Но у "коммунистов" почему-то не получается... :-)

У коммуняк не было рекламы и связанных с ней социальных институтов.
Поэтому коммунистическая пропаганда работала очень топорно и неуклюже. Ведь она изначально создавалась как инструмент воздействия на крестьянина ХIX века и практически не изменилась за сто лет.

d_nielli

3 months ago

anivalmol

3 months ago

d_nielli

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

Спасибо, статья полезная и совпадает с некоторыми выводами, которые я сделала сама.

А ведь была эта самая свободная сетевая культура. Была! Я её видела и пользовалась ею. Сейчас ещё есть небольшие (по сравнению с фействиттером) свободные соцсети, надо переходить туда.
Здравствуйте, Надя Яр :) Вы имеете в виду Телеграм?

nadiayar

3 months ago

dobriy_zaychik2

3 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →