anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Мир дешевого труда 2

В прошлом посте были описаны особенности «мира дешевого труда», которым, собственно, и выступало классовое общество всю свою историю. То есть, общество, в котором один богатый (знатный) человек мог с легкостью повелевать множеством бедных и безродных. Так вот, подобное общества неминуемо воспроизводит – порой даже вопреки желанию его обитателей –вполне узнаваемый «стиль жизни». Для которого характерно, с одной стороны, не просто роскошь «верхних слоев населения», а роскошь их демонстративная, переходящая в откровенную растрату ресурсов. (Причем, часто даже без всякой пользы для комфорта – как те же королевские или царские дворцы, которые даже протопить зимой было невозможно.) Ну, а с другой – полная нищета масс, ведущая к тому, что большую часть «писаной истории» средняя их продолжительность жизни находилась около 25 лет. (И это при том, что в развитых общинных социумах более, чем 10 тысячелетней давности этот показатель был на 8-10 лет больше.)

Кстати, тут сразу же стоит сказать, что страдали от этой нищеты не только сами бедняки, поскольку демонстративное невнимание к их жизни часто «жалило» и господ. Скажем, в виде тех же эпидемий, для возбудителей которых вся эта масса нищих и голодных людей выступала в качестве очень удобной «мишени» – и из-за ослабленности их иммунитета голодом и иными лишениями, и из-за высокой скученности, и из-за их высокой мобильности. (Голод гонит человека из его привычных мест обитания, заставляя проходить десятки и сотни километров даже в условиях болезни.) Ну, а поскольку изоляция «лучших людей» от этой самой «нищей массы» была невозможна – кстати, она невозможна даже сейчас – то заражение «лучших» так же становилось неизбежным.

Причем, порой эта самая «карма» - т.е., проблемы у властителей из-за нежелания заниматься хоть каким-то улучшением жизни масс – доходила до крайне забавных вещей. Вроде того, что даже в самых продуманных «урбанистических проектах» XVI-XVIII веков не предусматривалось канализации. (Хотя она известна еще со времен Мохеджо-Даро III тысячелетия до нашей эры.) Ну, на самом деле, зачем это нужно, если всегда есть слуга, готовый вынести ночной горшок! (До заднего двора дворца или особняка.) Вследствие чего вплоть до конца XIX столетия одной из самых серьезных опасностей, подстерегавших даже аристократов, была дизентерия. Уносившая больше жертв, нежели тот же грипп. И это хорошо, если не было холеры – которая так же наведывалась раз в несколько десятилетий. (И вызывала проблемы, не меньшие, чем чума.)
То есть, не желая тратить средства на канализацию – в то время, как их в бессчетном количестве «вбухивали» в дворцы, культовые сооружения и прочие предметы роскоши – «властители мира» портили жизнь не только своим подданным, но и самим себе. Впрочем, как уже говорилось, наиболее важным в данном мире были понты – т.е., демонстрация окружающим своей силы и могущества. Поскольку именно они выступали одним из главных аргументов в главной для «человечьих элитариев» задаче – борьбе друг с другом за право занимать высокие места в иерархической пирамиде.

Впрочем, об этом я уже не раз писал – и в данном случае повторяться нет смысла. Поэтому лучше обращу внимание на несколько другое. А именно – на то, что именно этот самый «мир дешевого труда» до сих пор продолжается восприниматься нами, как «нормальное человеческое существование». То есть, даже через более, чем сто лет после Великого Перелома 1917 года огромное количество представлений, норм, тактик и т.д. остались прежними. В том смысле, что ориентированными или на большое количество дешевого труда – т.е., на то, что было принято ранее для господствующих классов. Или же на обратное явление – недостаток не только труда, но и простого внимания ко многим важным вещам, кои ранее оказывались несущественными в связи с описанной особенностью. Например, это можно сказать про помянутые выше коммунальные услуги, здравоохранение (особенно эпидемиологию) или, скажем, образование.

Возьмем, например, последнее. И прежде всего, укажем, что в «мире дешевого труда», буквально упивающемся сверхсложностью бессмысленным – да пускай и порой нужных – материальных творений, эта самая область всегда была вторичной. А точнее – в течение тысяч лет она, вообще не затрагивалась человеческой деятельностью, причем не только для черни, но и для «высших слоев». Разумеется, встречались иногда исключения – вроде Александра, которого обучал Аристотель – но это именно исключения. (О том, что «педагогика» Аристотеля имела к реальной педагогике весьма отдаленное отношение, да и занятия со Стагиридом вряд ли занимали все время молодого царевича, можно в данном случае и неупоминать.) В основном же «введение в жизнь» аристократов и простолюдинов происходило примерно одинаково: по мере взросления им начинали передаваться «производственные функции» отцов.

Единственное отличие тут имело «первое сословие», которое часто было охвачено системой целибата, и по данной причине «отцов» не имело. (Это касается не только католических священников – служители культа отделяются от системы воспроизводства населения в самых разных культурах.) Именно поэтому само зарождение школьной системы практически везде происходило в рамках религии – причем, это сохранялось до самого последнего времени. (Фактически даже в начале ХХ века церковное образование было наиболее массовым, причем не только в Российской Империи с ее ЦПШ, но и в той же Латинской Америке или Соединенных Штатах.) Впрочем, даже церковно-приходские школы – сами по себе есть очень большое достижение по сравнению с тысячелетиями отсутствия образования вообще.

О том, почему так происходило, надо, разумеется, говорить отдельно – поскольку тема это очень сложная. Пока же можно сказать только то, что связано это было с тем, что при наличии огромного числа «рабочих рук», которых можно с легкостью направлять на те или иные цели, знания, сами по себе, особой ценности не имели. Да, именно так: для господ овладение ими было лишено особого смысла, поскольку любое действие господина – даже если оно неправильное – будет компенсировано за счет народа. («Любимое» занятие древности или средневековья – выкуп незадачливого полководца, попавшего в плен за счет своей природной глупости. Разумеется, за счет усиления поборов с подданных.) Что же касается простолюдинов, то им, понятное дело, просто не остается сил на овладение какими-то навыками, отличными от традиционных.

Поэтому развитие «системы получения знаний» шло более, чем медленно. (Скажем, от момента изобретения письменности в III тысячелетии до н.э. до распространения ее на все взрослое население – что произошло только в первой половине XX века – прошло, как нетрудно догадаться, более 5 тыс. лет.) И хотя события, произошедшие после 1917 года, несколько ускорили этот процесс, но, все равно, понимание образовательной системы, как «вторичной», сохранилось и после этого. В том смысле, что даже в современном мире часто кажется «более выгодным» использовать массы необразованных – но при этом дешевых рабочих, нежели делать ставку на специалистов высокой квалификации. Поскольку эти «спецы» требуют и дорого оборудования, и высокой культуры производства, и просто человеческого отношения. А пресловутых «таджиков» можно селить в подвале, орать на них матом и не заботится о технике безопасности. (Все равно их никто не считает!)

Конечно же, общество в целом от такой ситуации проигрывает. И потому, что основная масса людей получает мало, и потому, что «дешевые недочеловеки» не имеют никакого стимула ценить окружающую реальность. (И при любой возможности не упустят что-то украсть, сделать не по технологии или просто напакостить – а то и зарезать могут.) И потому, что неожиданно выясняется, что если для текущих работ эти самые «дешевые рабочие» прекрасно подходят, то для более сложной деятельности их применять просто опасно. Ну не посадите же вы гастарбайтеров за пульт атомной станции. (Собственно, и за пуль обычной ТЭЦ их сажать опасно!) А ведь чем дальше, тем актуальнее становится не только эксплуатация, но и создание новой «сложной инфраструктуры» - скажем, строительство тех же электростанций, производство турбин, электроники и т.д. Поэтому, в конечном итоге, ставка на «дешевый труд» парадоксальным образом отбрасывает человечество в … техническое состояние, которое оно имело как раз во времена «дешевого труда». Т.е., в «мир до 1917 года».

Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно. Тут же, подводя итог над сказанным выше, можно только сказать, что вопрос о приведении миропредставления в соответствие с требованиями «мира дорогого труда» - который начал пускай слабо, но проявляться после указанной выше даты, и который, собственно, и создал привычный для нас образ жизни, с отсутствием эпидемий, теплом в домах и прочими «ништяками» - на самом деле является жизненно необходимым. А точнее – жизненно-необходимым является дальнейшее развитие этого самого мира, которое затронет практически все стороны человеческой жизни.

Но про это будет сказано уже в следующем посте...

Tags: исторический оптимизм, классовое общество, образование, прикладная мифология, социодинамика
Subscribe

  • Парадоксальное о коррупции

    Интересно – но на «проблеме выборов», описанной в прошлом посте , «аномальность» буржуазного общества не ограничивается. Наоборот, она постоянно…

  • О том, как стоит относиться к выборам

    Интересно – но из описанной в прошлом посте особенности буржуазного общества – можно сделать множество интересных выводов. Например – на столь…

  • Про преходящесть буржуазного общества

    Как уже было сказано в прошлом посте , вся современная культура основывается на аристократических моделях общества. В том смысле, что и базовые…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 265 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Парадоксальное о коррупции

    Интересно – но на «проблеме выборов», описанной в прошлом посте , «аномальность» буржуазного общества не ограничивается. Наоборот, она постоянно…

  • О том, как стоит относиться к выборам

    Интересно – но из описанной в прошлом посте особенности буржуазного общества – можно сделать множество интересных выводов. Например – на столь…

  • Про преходящесть буржуазного общества

    Как уже было сказано в прошлом посте , вся современная культура основывается на аристократических моделях общества. В том смысле, что и базовые…