anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Альтернативная модель поколений

Встретил в очередной раз деление на «поколения»: ну, там «бумеры», «иксы», «игреки» и «зеты» -разумеется, с популярной сейчас отсылкой к «информационным технологиями». (Дескать, «бумеры» – это те, для кого главный источник информации газеты, «иксы» связаны с телевизором – ну и т.д., и т.п.) И подумал, что для нашей страны эта модель некорректна. Точнее сказать, эта модель некорректна и для других стран – в том смысле, что верные выводы в ней делаются на основании неверных посылок. («Информационные технологии» на самом деле – не самое главное, что влияет на «свойства поколений».) Но для нас эта некорректность становится слишком большой. Поскольку, ИМХО, нам делить надо несколько по иным категориям.

Итак, первое значимое – «военное поколение». (1910-1920 г.р.) Те, кто прошел Великую Отечественную войну. (Те, кто был раньше, особого влияние на текущее состояние не имеют.) Разумеется, эти люди в настоящее время практически все ушли, однако еще лет тридцать назад были вполне значимыми. А главное, они значимыми оказались в плане влияния на последующие «генерации», о чем будет сказано ниже. Их главным отличием служит то, что они, во-первых, являются «абсолютными патриотами» - значение Родины для данных людей очень велико. Ну, и во-вторых, это поколение было крайне авторитарно – в смысле, почитают авторитеты и выступают авторитетами для других.

Причин тут множество, и о них надо говорить уже отдельно. Можно, например, указать, что связано это с крестьянским происхождением. Но не только. Скажем, прохождение той же войны так же важно, поскольку, во-первых, она практически уничтожила всяких страх: после немецких танков напугать чем-то было сложно. А, во-вторых, привела к высокой принципиальности этих людей, к невозможности смены ими своих принципов и понимания альтернативной точки зрения.) Ну, и в третьих, потребности данного поколения были крайне низкие – эти люди родились в курных избах и выросли на черном хлебе и воде. (При этом, в связи со сказанным выше, они с трудом принимали иную картину мира.)

Второе значимое – «послевоенное поколение». (Т.е., 1940-1950 г.р.) В общем-то, оно совпадает с западными «бумерами». («Бумеры» - от беби-бума, всплеска рождаемости после войны.) Но верхняя граница тут ниже. (В «бумеры» записывают до 1965 г.р.) Интересно, что это поколение, в целом, так же происходит из тех самых «изб», что и предыдущее, поэтому его реальные потребности так же не столь велики. Однако есть тут один очень значимый момент, связанный с тем, что «бумеры» наследуют своим отцам. Которые, как уже говорилось, крайне авторитарны и совершенно бесстрашны и принципиальны. Что приводит к определенному конфликту и отрицанию интересов предыдущего поколения – в том числе, и любви к Родине. (Разумеется, речь идет о молодости данного поколения. В старости – как будет сказано выше – картина меняется.)

Впрочем, самое главное тут то, что становление этого поколения приходится на «золотые десятилетия» - т.е., на время, когда никаких кризисов не было – и поэтому данные люди катастрофически не способны к «кризисному мышлению». Забавно, что при этом «бумеры» практически все время своей «значимой жизни» - т.е., времени, когда они заняли руководящие места – провели в условиях кризиса. (Однако работать с ним – как показал прошлый год – так и не научились.) При этом реально данное поколение – наиболее образованное и квалифицированное. (Реально, а не формально.) Особенно в «техническом плане».

Третье поколение – «дети 1960 годов». Да, именно так: рожденных в это десятилетие, ИМХО, надо выделять из «бумеров» и иксов» - куда их включают на Западе – в особую категорию. Пелевин назвал эту категорию «поколением П». Под «П» подразумевалось «Пепси», а так же – «пи…ец». Т.е., полное обрушение всех основ бытия, которым было охарактеризовано вступление «детей 1960» в «значимую жизнь». Впрочем, у «П» есть и еще одно значение – приватизация. Поскольку именно это «полупоколение» смогло максимальным образом воспользоваться данным процессом. В том смысле, что, конечно, самые «жирные куски» получили «бумеры» - но среди последних количество выигравших было много немного, хотя и по крупному. В общей массе же разделяемая собственность досталась именно «поколению П». (За всеми подробностями посылаю к Пелевину, у него хорошо это показано.) Поэтому, ИМХО, «пепсеры» выступают наиболее лояльными текущему режиму – причем, «активно-лояльными». («Бумеры» консерваторы, скорее, пассивные, чисто из-за возраста: им просто тяжело чего-то менять.) Ну, и ИМХО, именно эти люди настроены максимально антисоветски и антикоммунистично.

На самом деле это естественно: с одной стороны, их вступление в жизнь произошло в условиях движения СССР к гибели – с его очередями, дефицитом и т.д. С другой – именно «пепсеры» оказались наиболее дифференцированы в 1990 годы: тогда было «или пан или пропал». Причем, те, кто оказался в первой категории или спились, или умерли/были убиты, или «упростились» до предела, и никакими событиями не интересуются, привыкнув за десятилетия только выживать. А вот «паны», понятное дело, обрели многое – начиная с собственности и заканчивая моральным авторитетом. Поэтому для них смешно даже сравнивать «дефицитные и серые 1980 годы», ассоциированные с СССР, и нынешнее сытое положение. (Поэтому, ИМХО, коммунистическая и, даже, социал-демократическая агитация тут невозможна.)

Четвертое поколение - «иксы» в традиционном понимании. Т.е., рожденные в 1970-начале 1980 годов. (Впрочем, верхняя граница под вопросом.) Это поколение, которое «опоздало» к «приватизационному разбору», но уже не застало большей части раздаваемых позднесоветских благ, вроде бесплатных квартир, дачных участков и качественного образования. (Поскольку в 1990 годы уже началось падение последнего, и трудоустроиться на том же Западе стало гораздо сложнее.) Поэтому «иксы» гораздо менее лояльны, хотя, конечно, «сытые 2000» они так же помнят. Ну и еще: именно на «иксах» закончилось указанное выше отрицание патриотизма, возникшее в пику авторитарному «военному поколению» у «бумеров», и сохраняющееся еще у «пепсов». (Для которых «военное поколение» было еще значимо и солидно.)

Более того – этим людям характерно уже «реактивное» отрицание отрицания (да, диалектика) «бумерского антипатриотизма». Поэтому именно на «иксов» и работает «патриотическая риторика» нынешнего режима. (Все эти Кургиняны, Прилепины, «Крымнаши», «Русская Весна» и т.д.) При этом в связи с тем, что «иксы» сейчас – основное «рабочее» поколение – данная «риторика» оказывается вполне действенной. Разумеется, она также захватывает и отказавшихся от отрицания – в связи с исчезновением «военного поколения» и связанного с ним упомянутого выше эффекта - «бумеров». Но менее эффективно: «бумеры», как уже было сказано, поддерживают власть чисто из-за возраста и вытекающего отсюда нежелания перемен. «Иксы» же – патриоты «сознательные».

Ну, а дальше идет все также, «как и у других». В смысле, пятое и шестое поколение - «игреки и зеты». Т.е., люди 1982-1996 г.р. и 1997-2010 г.р. С единственной оговоркой: как уже было сказано выше, пресловутые «информационные технологии» в формировании данных поколений играют крайне второстепенное значение. Гораздо важнее тут то, на какой период пришлось их взросление и вступление в жизнь. А именно: то, что эти люди уже не застали (раннее детство не в счет) позднесоветских времен с их сверхстабильностью, но и с дефицитом, очередями, а главное – самоотрицанием, накрывшем СССР в конце его существования. Поэтому большая часть «антикоммунистических страшилок» для них не работает. Причем, речь идет не только об «антикоммунистически-либеральных» концептах, привычных для «бумеров» и «пепсов». Но и об «антикоммунистически-патриотических» моделях, которые выбирают «иксы». (Все эти «коммунизм привел к расколу российского общества» и «революция привела к потере территории», ну и т.д. и т.п. См. господ Дюкова, Исаева и Ко.)

Другое дело, что «новые поколения» могут характеризоваться крайне слабым образовательным уровнем – несмотря на то, что формально они самые образованные. (По числу дипломов.) Поэтому возможности работы с абстракциями высокого уровня у них минимальны. Поэтому то, что обычно относят на «влияние соцсетей», в действительности есть проявление именно этого момента – т.е., того, что данных людей просто не научили читать «длинные тексты». (А самых «младших», вообще, не научили читать тексты.) Но об этом – а равно, вообще, о свойствах «новых поколений» - надо будет говорить отдельно.

Единственное, про что еще можно добавить тут, так это про то, что «зеты», как не странно, еще окончательно не сформировались – ИМХО, для «формирования поколения» важно не столько детство, сколько время «вхождения в жизнь». (Поэтому для тех же «пепсов» очереди конца 1980 имеют гораздо большее значение, нежели сытые 1970 годы.) Так что окончательно «зеты» сложаться только лет через пять. За которые изменится не просто много – но очень много. (Один «коронавирус» чего стоит – а ведь это только «первая ласточка» той череды изменений, что накрывает наш мир.)

P.S. Разумеется, это очень краткий анализ, который надо будет развернуть гораздо подробнее. С подробным разбором, как формируются данные «поколения», и что играет важнейшую роль в их формировании. Поскольку колоссальное заблуждение о «роли компьютеров, смартфонов и соцсетей», которое испытывает наше общество, до сих пор еще не преодолено. (Хотя чем дальше, тем очевиднее становится то, что эту роль многократно завышают. А другие, крайне важные факторы – вроде указанной выше приватизации (для РФ) – напротив, или занижают, или просто игнорируют.)

Tags: общество, постсоветизм, прикладная мифология, психология, социодинамика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments