anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Автомобили и люди.

Товарищ kommari написал небольшую заметку, стокгольмский феномен, ом том, что в Швеции и Финляндии люди отказываются от автомобиля в пользу велосипедов. Неожиданно она бурное обсуждение. Такая реакция говорит о том, что автомобиль по прежнему остается для наших людей некоей священной ценностью, обсуждать целесообразность которой неуместно.

Это понятно - автомобиль является одним из ключевых звеньев "антисоветского проекта" - базовой системы ценностей, которая определяет поведение бывших советских людей. Поразительно, но многие люди, придерживающиеся левых взглядов, но успевших прожить сознательную жизнь в позднем СССР, являются сторонниками массовой  автомобилизации. В отличии от шведов и финнов, что в позднем СССР не жили...

В общем, любят наши люди автомобиль. Дело даже не в самом наличии огромного числа машин в бывшем СССР - в конце-концов, в той же Швеции машин на одного человека еще больше. Дело в том, что поместив машину на вершину ценностной пирамиды, человек утрачивает возможность трезвого понимания реальности. Например все возрастающие затраты на автомобильную инфраструктуру больших городов, магистрали и развязки, вырубка лесов и парков под трассы и парковки, наконец просто ухудшение городской экологии под действием массы машин они считаю "естественными проблемами".

Но даже если постсоветский человек является противником автомобилизации, то все равно мыслит в рамках этой концепции. В результате появляется идея просто заменить личные авто общественным транспортом и/или велосипедом. Кажется, что эта идея решает все проблемы, связанные с транспортом, но это не так. Во первых, инфраструктура все же требуется, и не малая, даже для велосипедов. А во вторых, общественный транспорт имеет массу своих недостатков, связанных с проблемой неравномерности загрузки - большая в час пик и малая вне его.


Сама же идея необходимости ежедневной переброски масс людей на огромные расстояния остается вне внимания. Постсоветский человек просто не может представить себе иной образ жизни. Мысль о том, что люди с одного конца города едут на другой на работу, при этом люди с другого конца города едут в обратном направлении, что смысл в концентрации людей в огромных жилых зонах, связанных транспортными хордами с зонами рабочими связан именно с автомобилизацией и что еще лет сто все было по другому, не приходит им в голову. Равно что еще лет двадцать большинство советских людей жили в пределах получаса пешей ходьбы от своих предприятий, и при этом нужды в транспорте не было. А в случае если масштаб предприятий был велик или предприятие было вредно с точки зрения экологии, то были  линии общественного транспорта, расположенные именно с точки оптимальности зрения перевозок работников к проходной. И что вопрос "везти ребенка в школу" был бессмыслицей, потому что ребенок сам шел в расположенную в его районе школу, которая давало достойный уровень образования.

Но победил уродливое порождение капитализма - мегаполис. Город со строгим зонированием и с постоянными перемещениями масс людей. И теперь три часа в день на перемещение на работу и обратно не является проблемой. Что ж, человек готов потратить огромные деньги на продление жизни, но при этом готов тратить уйму времени на то, чтобы добираться на работу и обратно. Это означает лишь, что человек лишь часть огромного общественного механизма, и существует ради его функционирования. Но эта связь диалектична - так же, как и общество меняет человека, человек может менять общество. Об этом не стоит забывать.

И главное - для того, чтобы иметь возможность менять, следует прежде всего отказаться от идей "вечных ценностей", котрые всего лишь следствие работы обшества. И признать тот же автомобиль всего лишь инструментом, удобным или нет, могущим служить для блага человека или нет.

Tags: прикладная мифология, текущее
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments