anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Categories:

Еще о прогрессе: два примера к предыдущему посту

В продолжение предыдущего поста, посвященного идее «смены парадигмы прогресса», приведу еще два примера, показывающие ее (идеи) ошибочность. В том смысле, что оба этих примера будут посвящены именно тем областям, на которые – как обычно заявляют – мы и сменили космос, авиацию, энергетику и прочие «отрасли прошлого». А именно – компьютерной технике и медицине.

Первый пример будет из книги «Хакеры, герои компьютерной революции»:

…Вот кто-то бросил бумажник на грязный пол, покрытый мусором, и жук устремился к нему, со скоростью шесть дюймов в секунду, повернул вправо, остановился, и снова рванул вперед. Глупый маленький жук, продолжал быстро маневрировать влево и вправо, до тех пор, пока не достигал бумажника, затем бросался на него, крепко зажимал бумажник между "рогами" (которые для всех остальных выглядели как короткие крючки), и тащил его в указанную точку. Задание было выполнено…»

Что тут описывается? А описывается поведение робота, оснащенного системой компьютерного зрения – т.е., способного вычислить на грязном полу наличие постоянного предмета («бумажника»), и построить алгоритм его подбора в реальном времени. (Даже сейчас, напомню, роботы-пылесосы к такому неспособны: они тупо ползают по полу по заданному алгоритму.) Самое интересное же тут – то, что указанная задача была решена на компьютере DEC PDP-6 разработки 1964 года. Машина, кстати, считается не совсем удачной – ее единственное значение состоит в том, что на ней была отработана система команд для PDP-10. Ну, и характеристики ее были не сказать, чтобы особо высокие в современном понимании: скажем, оперативной памяти было… всего 144 кбайт. (На самом деле это не совсем корректный перевод 16384 36-битных слов, но, в обещем, смысл понятен.)

Если учесть, что это была система с «разделением времени», то можно понять, что реально одному пользователю доставалось ресурсов еще меньше. (То есть, любой встраиваемый – скажем, в бытовую технику – контроллер сейчас много мощнее, нежели нужно было в 1960 годах для решения задач «технического зрения».) Впрочем, еще более забавным тут выглядит то, что данное решение было создано … просто так, в свободное от работы время фактическим школьником. (Да, именно так: в указанное время в США в закрытый МИТ свободно пускали любых желающих.) То есть, еще раз: в той же задаче «технического зрения» - которую, кстати, сейчас относят к пресловутому ИИ – 1960 годы с легкостью «делали» современность.

Другое дело, что тогда указанная задача не виделась важной: зачем нужно «подбирать с пола мусор», если необходимо запускать ракеты? (Для чего, собственно, и работал МИТ.) Но это к указанному вопросу это не имеет ни малейшего отношения.

Второй пример я уже не раз приводил, но приведу его еще раз: когда в 1968 году в Гонконге вспыхнула эпидемия гриппа – который, по понятным причинам, был назван «Гонконгским» - американский вирусолог Морис Хиллеман очень быстро понял: что это значит? (На самом деле он понял это еще в «прошлую» эпидемию гриппа, 1957 года.) И поэтому, сразу же после получения образцов вируса, он приступил к разработке вакцины против данной заразы. На указанную работу ушло четыре месяца, в результате чего Соединенные Штаты получили возможность начать прививку всех «групп риска» - тех, кто имел контакты с азиатами – еще до вступления эпидении в «активную фазу».

Итогом работы Хиллемана (и других ученых и врачей) стало то, что в США от «Гонконгского гриппа» погибло всего 68 тыс. человек. Для сравнения – в Гонконге и других странах Юго-Восточной Азии от данного штамма умерло (по разным источникам) от 1,5 до 4 млн. человек. Да и для Штатов без быстрого начала вакцинации планировалось порядка 1 млн. человеческих жертв. При этом надо учесть, что к указанному моменту история вакцин от гриппа насчитывала не более 25 лет. (Первая в мире прививка от данного заболевания была сделана в 1945 году.) Да и вообще, «рациональная борьба с вирусами», как таковая, началась лишь в 1930 годах. То есть, не ранее, чем за сорок лет до начала «Гонконгского гриппа». (Поскольку до этого даже Пастер – не говоря уж о первых «оспопрививателей» - действовал, скорее, вслепую, не имея представление о том, что же являет собой «заражающий агент».)

Наверное, тут не надо сравнивать данную работу с той, простите, «борьбой», которую «прогрессивное человечество» устроило коронавирусной инфекции в прошлом году. В результате которой угробили почти все национальные экономики, потратили фантастические средства – и получили более, чем полумилиллиона жертв в тех же США! (В мире – почти 3 млн. человек, т.е., смертность заболевания оказалась на уровне «Гонконгского гриппа».) А ведь – как любят заявлять сторонники «современного прогресса» - «в медицине сейчас случился прорыв», ну и т.д., и т.п.

Что же объединяет два этих – совершенно разнородных, на первый взгляд – примера? А объединяет их, как не странно, одна очень характерная черта, которая и разделяет развивающуюся цивилизацию от стагнирующей и деградирующей. Но о ней – а так же о многом другом интересном – будет сказано уже в следующем посте.

Tags: история, медицина, прикладная мифология, техника, техникогуманитарный баланс
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments

Recent Posts from This Journal