anlazz (anlazz) wrote,
anlazz
anlazz

Category:

Про страх в классовом мире

Удивительно, но очень многие люди не понимают, что «самой главной эмоцией» традиционного общества является страх. Разумеется, под «традиционным обществом» тут подразумевается общество классового периода – поскольку именно к нему, как правило, апеллируют все «ревнители традиции». Формально, конечно,  общинный социум так же может быть с полным правом назван «традиционным», однако – как уже было сказано – «традиционалисты», как правило, обращаются не к нему, а к более поздним «образцам», с добрым барином и батюшкой-царем. Поэтому в данном случае под указанным названием будет пониматься именно классовая коннотация «мира традиции».

Так вот: в этом самом «классовотрадиционном мира» человеку было принято бояться. Бояться всего. Например,  властей – ну, это, думаю, и так понятно, поскольку власть изначально есть инструмент осуществления репрессий. Сиречь – действий, основанных, прежде всего, на устрашении, а уж потом – на физической силе. Просто потому, что количество «репрессоров» - надсмотрщиков над рабами, воинов – всегда было небольшим. И при достаточно массовом выступлении населения они, как правило, не могли физически его удерживать. (Если те же «крестьянские войны» начинались, то закончить их было крайне непросто.) Поэтому главной задачей государства в плане взаимодействия с «народной массой» было наведение страха. Например, через крайне жесткие меры по отношению к малейшим повинностям. (Салтыков-Щедрин в своей знаменитой фразе: «…спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною...» преувеличил не так уж и много. В том смысле, что любые карательные операции были крайне дорогими, и часто не оправдывали себя.)

Однако не только государство было источником страха. Страх пропитывал практически все сферы жизни: например, взаимоотношения людей. В которых, как правило, один был «пугающим», а другой – «пугаемым». Бояться стоило помещиков-плантаторов-лендлордов, которые так же были «источниками репрессий», хотя физических возможностей у них было еще меньше, чем у государства. Ну, в самом деле, что там наличествовало у пресловутых «крепостников»? Несколько холопов с кнутами, которые творили беззаконие на «подвластной территории», да пара кремневых пистолетов у самого помещика. А ведь они этими средствами «держали» в жестоком повиновении целые деревни, добиваясь выполнения самых нелепых и жестоких указаний. (Например, о предоставлении помещику «в пользование» красивых девок.)

То же самое можно сказать и о богачах, которые доводили бедняков до голодной смерти, и не получали от этого протеста. Хотя в действительности никаких «физических инструментов» поддержания повиновения богачи часто не имели. (Те же ростовщики часто сами по себе не «имели контакта» с государством – например, в связи с «национальной особенностью». Но сути это не меняло: подавляющее количество их «клиентов» боялось не платить.) Впрочем, на страхе строились не только «внешние отношения» - вроде взаимодействия с государством, лендлордом или ростовщиком. Страх пропитывал и ту же семейную жизнь. Наверное, все помнят фразу: «Жена, да убоиться мужа своего». Бояться отца должны были и дети. Собственно, само взаимоотношение «семейного патриарха» и домочадцев копировало взаимоотношение властителя и его подданных. Причина проста: как уже неоднократно говорилось, семья в течение веков классового господства была, прежде всего, инструментом производства. То есть, первичным была организация обработки семейного надела – а уж все остальное «прикручивалось» к этой сверхзадаче.

Отсюда очень странно выглядят апелляции консерваторов к «обществу-семье», которое, якобы, существовало до недавнего времени. (Условно –до Революции 1917 года.) Поскольку – будучи, во-многом, формально верным – в реальности это самое утверждение выглядит издевательством. Просто потому, что «семья» тут – это вовсе не пасторальный образ «всеобщей любви», который так любят рисовать консерваторы – а то же самое взаимоотношение страха и самовластья, что и в «большом мире». (Кстати, на этом фоне забавными смотрятся все протесты против «общественного воспитания»: дескать, в них детей лишают «родительской любви». Поскольку в реальности 99% детей если какую «любовь» и испытывали, то только в виде «профилактической порки» по любым вопросам. Правда, пороли отпрысков «ради их же блага» - но ведь и про крестьян это так же говорили.)

Наконец, страхом пропитывался и «природный» окружающий мир, что прекрасно можно увидеть через те же религиозные системы. Которые в «классовый период» приобрели очевидный «репрессивный оттенок». В отличие, кстати, от общинного времени, где  «силы природы» рассматривались, как своеобразные – но вполне «договороспособные» - сущности. Которые, в общем-то, не враждебны человеку. (Напротив, с ними можно всегда «договориться», пускай правила договора и чисто иррациональны.) Именно поэтому человек «общинной эпохи» чувствовал себя в лесу, степи или тундре «как дома». (Разумеется, если речь шла о месте его проживания.) Конечно, это положение не было универсалистским – выход за пределы «типового ареала» оказывался почти невозможен – однако в плане личного самоощущения оно было весьма неплохим.

В классовом же мире ситуация начала меняться, и разного рода духи и божества начали приобретать отчетливо «репрессивный» оттенок. В том смысле, что теперь они требовали не столько «договора», сколько подчинения некоей «высшей системе ценностей». (На самом деле, конечно, системе ценностей классового общества с царем во главе.) Например, это выразилось в появлении концепции системы «посмертных наказаний» - иначе говоря, «ада». (В доклассовый период «посмертная жизнь» мыслилась, в основном, как продолжение «досмертной».) В том смысле, что если человек хоть как-то выбивался за пределы традиционных для общества установок, то его обязательно ждало «воздаяние». Эта концепция охватывала все классовые социумы – от Египта до Японии.

На этом фоне, например, можно привести забавную историю, случившуюся с буддизмом. В том смысле, что основатель данной религии изначально явно заявлял отсутствие подобной концепции – вместо него «ужасом бытия» предполагалось участие в «стандартном метаписихозисе». (То есть, в Сансаре, бесконечном перерождении душ.) Поэтому – с точки зрения Будды – каждый человек должен был стараться выбраться из него в пресловутую Нирвану. (Разумеется, это крайне условный и упрощенный взгляд – но сути это не меняет.) Однако для классового общества подобная система оказалась невозможной: она была слишком «мягкой». Поэтому там, где буддизм был воспринят в виде «государственной религии», он неизбежно обретал свой Ад. Который должен был дополнительно генерировать страх человека – и, как следствие, его подчинение всем имеющимся несправедливостям бытия.

Впрочем, как уже было сказано, иного в этом мире просто быть не могло, потому что «физические» возможности для подавления возмущений даже у самых мощных государств были ограничены. А значит, если бы не было «высшего страха» - не только религиозного, разумеется, но и «гражданского», страха перед исполнением «гражданских наказаний» - то поддерживать систему изъятия прибавочного продукта было бы невозможным. (Еще раз: даже плохо вооруженные крестьяне при значительном уровне своего восстания могли довольно долго противостоять разного рода рыцарям и прочим профессиональным «репрессорам» за счет своей высокой численности.) Разумеется, не надо говорить, что это неизбежно создавало известную деформацию психики – разного рода психозы-неврозы (скажем, в «религиозной форме») во время «классовой истории» были нормой. (Поэтому все стенания консерваторов о «потерянном рае» выглядят смешно: мир, в котором 90% людей не были уверены в том, что завтра они будут есть, и поэтому были готовы на крайнюю степень подчинения, раем может выглядеть только для истинных садистов.)

Самое же главное: подобная система продолжает сохраняться и по сей день. В том смысле, что классовое владычество неизбежно требует генерации страха – поскольку без него репрессивная государственная система просто не работает. (Еще раз: количество полицейских и военных даже в самых развитых странах несравнимо мало по сравнению с количеством обычных граждан.) Другое дело, что вместо религиозных систем главными его (страха) генераторами сейчас выступают пресловутые СМИ. Которые буквальным образом забрасывают обывателями картинами «ада» - только, в отличие от того, что было в  прошлом, «ада земного». Но суть всей этой системы остается прежней: человек в классовом обществе всегда есть человек «невротизированный», запуганный до предела. И его «нормы» и модели поведения – это, прежде всего, модели и нормы именно запуганного существа. (Существа, которое будет, скорее, умирать от голода, нежели возьмет еду в заваленных ей магазинах – как это было во время Великой Депрессии. Или, например, будет сидеть дома в страхе перед «коронавирусом» и выходить для прогулки с собакой только после получения «аусвайса» – как это было в прошлом году.)

Ну, а о том, есть ли выход из этой ситуации, а так же о том, какой это выход – будет сказано отдельно. (Пока же можно только сказать, что этот самый выход есть.)

P.S. Кстати, из вышесказанного нетрудно понять, что подобный мир есть рай для психопатов. Т.е., для людей, у которых «сбиты настройки социальности». («Поехала крыша».) Поскольку подобный субъект – лишившись «страха перед системой» - с легкостью проходит все «заслоны и ограничения», поставленные перед ним. (См. историю недавнего «казанского стрелка».) Причем, у психопата могут быть «собственные страхи» - но сути это не меняет.

Впрочем, что тут какой-то «стрелок»: на самом деле «благостность» данного устройства для психопатов проявляется гораздо интереснее. И гораздо неприятнее, нежели даже в случае школьных расстрелов.

Tags: история, классовое общество, психология, социодинамика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
неужели казанский стрелок, поди ж ты
В качестве примера - стандартно транслируемый кучей народа "советский страх нечленства в комсомоле" - "в вуз не возьмут" etc - я как нечлен (причем не по диссиденству, а потому что "не взяли") могу сказать что не только никакого фактического принуждения не было - оно еще даже и удобно во многих отношениях было (и не я один). Ну разве что если по военной или политической линии собираешься - там да - могло помешать.

То есть тут страх даже не поддержаный никакой репрессией.
Про СССР стоит сказать, что как раз к концу 1980 годов "механизм страха" тут начал иссякать. И где-то с 1988-1989 года народ тут — впервые в истории — оказался его лишенным. (До 1992 года — когда страх очень резко "полез вверх", достигнув вершины году в 1995-1996.)

Проблема в том, что иные — "бесстрашные" — механизмы существования выработаны не были. (Они имелись, но в незначительном количестве, и часто просто отбрасывались, как избыточные.)

kouzdra

2 months ago

Стоах это стесс, а стресс это бооезни.

hibernatt

May 15 2021, 16:22:08 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 16:22:47 UTC

К логопеду!
Немедленно!

alexandryasenev

May 15 2021, 11:01:12 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 11:03:59 UTC

Хорошая статья.

мир, в котором 90% людей не были уверены в том, что завтра они будут есть, и поэтому были готовы на крайнюю степень подчинения, раем может выглядеть только для истинных садистов.

Да, по сравнению с этим сегодняшние пугалки а-ля [трагичным тоном] "вы ЧТО, хотите как на Украине!?", несколько блекнут. Однако же работают.
На Украине, где реальное производство (бывшее частью единого производственного комплекса советского периода) оказалось совершенно несовместимо с майданом, произошло резкое снижение потребления вплоть до описанного уровня

Вы действительно хотите как на Украине?

alexandryasenev

2 months ago

Описал все страхи совка и путинской России, тут согласен, холопы на Руси очень бояться власти, причем это не меняется столетиями, даже сейчас ползают на коленях перед вождем. В цивилизованном мире в этом плане ушили далеко и власть обычная, сменяема прислуга населения.
Самое забавное, что ползают на коленях и родившиеся в совке и при Путине, ну ползайте, не буду отвлекать ехехе

alexandryasenev

May 15 2021, 12:25:13 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 12:30:00 UTC

"В цивилизованном мире в этом плане ушили далеко и власть обычная, сменяема прислуга населения"

Ага, видели, как это население в желтых жилетах разгоняют "слуги" с водометами и резиновыми дубинками. И как власть "меняется" с ненавидимого большинством Трампа на не менее ненавидимого большинством Байдена. Короче, ваш "цивилизованный мир" — такая же песочница для крупного капитала, как и РФ, и вашим враньем про "слуг народа" и "сменяемость власти" вы уже никого не обманете.

kriptonik

2 months ago

karpion

2 months ago

kriptonik

2 months ago

china_x_pilot

2 months ago

Э, ну так страх не на пустом же месте образуется. Спор вооружённых и голых людей как правило предрешён. Бунтующие деревни и из пушек расстреливали, и соотношение числа тех артиллерийских команд с числом жителей мало что говорит о качестве взаимодействия. Как всегда, основа — концентрация, редко когда бунтуют разом и организованно, а вот по отдельным направлениям качественный, а часто и количественный перевес оказывается в пользу властей.

Кроме того, а куда ты помимо сложившейся системы отношений пойдёшь? Ну можно было уйти куда-нить в степи подальше от барина — а там всякие татары таким умных отлавливали и в рабство продавали.

Уходили в казаки... Да и Грибоедов ездил в Персию в том числе и беглых солдат возвращать, которые на новой родине нередко до полковников дослуживались.

alex_dragon

2 months ago

proseka199

2 months ago

sergeeva777

May 15 2021, 12:16:53 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 12:17:51 UTC

Ну, а о том, есть ли выход из этой ситуации, а так же о том, какой это выход – будет сказано отдельно. (Пока же можно только сказать, что этот самый выход есть).
напишите же поскорей, каков выход?
На слове страх, целый бизнес создан, называется "страхование".
И поскольку это очень выгодный бизнес, значит то, что страхуют, чего боятся, обычно не происходит.
А если происходит, то денег никто не получает, так как тогда страховая компания объявляет себя банкротом.
Бред.

Andrew Stefanovitch

May 15 2021, 12:27:32 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 12:31:10 UTC

Да ну, причем тут "классовый мир"...
В любой работе — в ЛЮБОЙ! — которая выполняется усилиями более чем одного человека, есть (должен быть) начальник. Главный. Даже в бригаде из двух землекопов.
И у начальника должна быть установка, а у подчиненного, соответственно, мотивация. Так вот, страх — это самый лучший и "неприедающийся" мотиватор. В отличие и от добровольно-сознательной "ответственности", и от материального и морального вознаграждения (есть, конечно, еще и мотив "подсиживания", самому стать начальником, но это, как правило, сваливает работу. решение проблемы, в хаос). И при этом универсальный: т.е. теоретически можно вообразить себе коллектив сплошь из "людей будущего" или просто семью из идеальных партнеров, но на практике для дела лучше на это не рассчитывать.
Это классический ответ из XXI века, новых элит, новой аристократии и отсутствия предельного либерализма.

Andrew Stefanovitch

2 months ago

Иван Петров

2 months ago

Andrew Stefanovitch

2 months ago

Иван Петров

2 months ago

Andrew Stefanovitch

2 months ago

Иван Петров

2 months ago

Иван Петров

2 months ago

А вот водители на дороге испытывают страх перед наказанием за нарушение ПДД? Нет. Ибо знают эти правила и знают, что если их не нарушать, то нечего бояться.
Чем это отличается от положения члена общества? Только тем, что член общества как правило досконально не знает действующего законодательства (т.е. всех правил поведения в обществе). И поэтому полностью не знает, что нельзя нарушать. И только поэтому боится — боится неожиданного наказания. Получается, что свобода от страха это ЗНАНИЕ законов и соотв. понимание необходимости им подчиняться, т.е. осознанная необходимость.
"А вот водители на дороге испытывают страх перед наказанием за нарушение ПДД? Нет. Ибо знают эти правила и знают, что если их не нарушать, то нечего бояться...."

... но так хочется разогнать машину до 150 км в час на пустой автостраде, обогнать через сплошную "тормоза" на тракторе или остановиться "на минуточку" под знаком, чтобы высадить жену.

opiat_5x5

2 months ago

Вы путаете ранг и социальный класс. На отношения между классами не переводятся отношения ранга. Вы путаете экономическую систему отношений между классами и идеологическое построение взаимодействия рангов.

Рассуждения о религиях совсем неудачны, не разбираетесь.

"...где «силы природы» рассматривались, как своеобразные – но вполне «договороспособные» - сущности."

Ну да, только им надо сделать жертвы, что далеко не всегда вам по внешнему виду понравится. Сущности тоже могли наказать, причем чисто случайно, и наводить страх. А вообще само построение фразы, без содержания, навевает на мысль, что русские либералы очень подчинены природе, мысли о примитивности российского либерализма.

"В том смысле, что классовое владычество неизбежно требует генерации страха – поскольку без него репрессивная государственная система просто не работает. "

Это не построение страха в рангах, а легитимация системы управления, притом, демократической системы в западных государствах. То, что в России, не означает того, что то же самое во всем остальном мире. Взаимные преимущества системы налагают правила.

"...это самое утверждение выглядит издевательством. Просто потому, что «семья» тут – это вовсе не пасторальный образ «всеобщей любви», который так любят рисовать консерваторы – а то же самое взаимоотношение страха и самовластья, что и в «большом мире».
...в реальности 99% детей если какую «любовь» и испытывали, то только в виде «профилактической порки» по любым вопросам."

Ну это не 99%, а много меньше. И первое утверждение, далеко не всегда так. Кстати, вы разбираетесь в красоте?
Страх — чрезвычайно полезное свойство. Проявление чувства самосохранения, основы выживания. Не зря говорится, не не боится только дурак.
Говорят у вас в каждом доме бункер есть как у Путина. Вы сейчас из него пишете?:)
В старой Англии крестьяне были намного богаче, чем после.
А вы разбираетесь в вине? Это совсем так же сложно, как разбираться в красоте.

proseka199

May 15 2021, 14:07:49 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 14:12:38 UTC

>>>Правда, пороли отпрысков «ради их же блага» - но ведь и про крестьян это так же говорили.

Именно так. Барин, который жестоко порол своих крестьян, на упреки в жестокости ответил бы: "Твою мать! А детей своих я не порю, что ли?" А как папаша-генерал порол своего Тему? До усрачки — в прямом смысле.

proseka199

May 15 2021, 14:15:47 UTC 2 months ago Edited:  May 15 2021, 14:16:17 UTC

И когда Суворов, по легенде, женил своих парней и новокупленных девок — по росту становись! Шагом марш под венец, в церковь! — он тоже был в своем праве. Он же был не наемный менеджер, а "батюшка-барин". А родные родители, без Суворова, тоже брачили своих отпрысков вовсе не по их желанию, а по экономическим соображениям. Только своим собственным, а не батюшки-барина :))))))

igor_sabadah

2 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal