О закате "сервисной экономики" в настоящее время
В прошлом посте – посвященном упадку туристической отрасли в настоящее время – было сказано, что реальные проблемы там проистекают не только, и не столько из-за эпидемии «ковида». Которая стала всего лишь «катализатором» давно вызревавших процессов, связанных с ошибочным разрушением «физической экономики» в обмен на «сервисную» - что в свое время позиционировалось, как переход к постиндустриализму. Но на самом деле стало лишь периодом активного проедания созданной в 1950-1980 годы «сверхизбыточности» базовых отраслей. (От энергетики до здравоохранения.)
Разумеется, уровень потребления – и даже уровень жизни, как таковой – в этот период возрастал: в конце концов, возможность полежать две недели у теплого моря в роскошном отеле довольно приятно. Равно как возможность сделать маникюр, позавтракать в кафе, позаниматься в спортзале и т.д., и т.п. Тем не менее, стоит понимать, что делалось это не столько за счет неожиданно выросшей производительности труда – как об этом думалось на заре данного процесса. (Когда разного рода «мыслители» - вроде Тоффлера – рисовали будущий постиндустриальный рай.) А исключительно из-за того, что огромные массы людей были, фактически, изъяты из базовых отраслей. И «перенаправлены» в сервисные.
О том, почему так произошло – и почему все «постиндустриальные фантазии» оказались чистыми фантазиями – надо, разумеется, говорить отдельно. Тут же можно только указать на то, что механизм указанного «изъятия» был различным. Например, в некоторых отраслях вообще была прекращена какая-либо инвестиционная деятельность. Скажем, средний возраст электростанций в США составляет 40 лет, причем для гидроэлектростанций этот возраст больше еще лет на двадцать. То есть – где-то с конца 1970 годов в «большую энергетику» Штатов просто не вкладывались: того, что было создано ранее, оказалось достаточным. Ну и т.д.: большая часть автодорог в данной стране было построено в 1930-1960 годах, большая часть мостов – в 1920-1950, большая часть аэропортов – в 1950-1970… И даже подавляющую часть водопроводной и канализационной сети там проложили в 1940-1950 годах. (Впрочем, в Нью-Йорке вплоть до последнего времени еще служат трубы, уложенные к начале прошлого века.)
В других отраслях произошел хорошо известный перенос «физического производства» в страны Третьего Мира. Так, например, сейчас невозможно найти, простите, штанов, пошитых в «развитой стране», несмотря на то, что на одеждах как и прежде красуются названия европейских и американских брендов. Все шьется в разного рода Бангладешах и Индиях. Равно как современная электроника практически на 90% собирается в Китае или Южной Кореи, а чипы для нее изготавливаются на Тайване. (Сейчас КНР, впрочем, развернула собственное микроэлектронное производство.) Однако даже если какое-то изготовление и осталось в «развитых странах», то сырье для него, разумеется, закупают извне. (Скажем, американские автомобили делаются из индийской, японской и южнокорейской стали, а цемент для американских домов везут из Индии.)
Наконец, не стоит забывать о том, что за последние тридцать лет огромное значение приобрел «завоз» в США и Европу пресловутых «иностранных рабочих». Которые оказались значимыми в огромном количестве «низовых» отраслей – от коммунального хозяйства до строительства. В которых еще лет тридцать работали представители «аборигенных национальностей».
Все это, вместе взятое, собственно и привело к расцвету обширной «сферы сервиса». Поскольку, во-первых, это дало огромное количество не просто свободной рабочей силы, но квалифицированной и мотивированной рабочей силы. (Проще говоря: образованных и при этом старательных людей, которые прекрасно помнили «индустриальные нормы» с их высокой требовательностью к качеству операций. А, во-вторых, достаточно количество «избыточных» финансовых средств. Кои образовывались из-за указанной «недоинвестируемости», а так же из-за намного более низких зарплат в производительных отраслях стран, куда выносилось производство.
Наконец, не стоит забывать про «банальное» нарастание долговой нагрузки, которое стало нормой для «сервисной экономики». Поскольку, в отличие от экономики «физической», тут можно было с легкостью «проглатывать» любые долги, обеспечивая существование кредиторов даже без погашения самого кредита, только за счет выплаты процентов. (Поскольку «постоянный капитал» тут стремится к нулю.)
Поэтому данная «экономика» выглядела идеалом – по сравнению с «устаревшими» заводами, шахтами и электростанциями, с их длинными циклами инвестирования и единицами процентов дохода в год. Так что не удивительно, что это увлечение «сервисностью» не ограничилась Западом, как таковым. Напротив, в данную ловушку попало огромное количество стран, привыкших смотреть на «цивилизованный мир» снизу вверх. (На Ближнем Востоке, в Восточной Европе или бывшем СССР.) Которые так же начали выстраивать структуры «сервис экономики лайт»: то же, что «у больших», только без выноса производства. Однако с недоинвестированием в «базис» и привлечением массы гастарбайтеров. (Скажем, в теж же ОЭА число «иностранных рабочих» составляет до 80% от всего населения!)
Все это создавало эффектную внешне «экономику» - с массой современных зданий (строительство было одной из немногих индустриальных отраслей, не подвергшихся упадку), с множеством красивых витрин, улыбающимся персоналом и огромным количеством недоступных прежде услуг. (От тайского массажа до быстрых переводов между континентами.) А так же с «колоссальными возможностями» для молодых и активных – можно было с легкостью стать директором или, даже, владельцем собственного бизнеса. (В то время, как в «физическом производства» надо годами «вгрызаться» в суть техпроцессов для того, чтобы достичь места, хотя бы, ведущего инженера.)
Однако за этой эффектной «внешностью» скрывались колоссальные будущие проблемы. Дело в том, что все указанные выше возможности были исключительно временными: ну невозможно вечно проедать «наследие предков»! И в виде «железных инвестиций» - тех же электростанций, ЛЭП, трубопроводов, дорог и плотин, что нужны даже в отсутствии крупных заводов. И в плане запасов «индустриальной» рабочей силы – то есть, людей, выросших в период развитого производства и имевших «индустриальные» миропредставления. Поскольку молодежь в подобной ситуации имела уже совершенно иные идеи о том, как нужно жить в мире. (Позволяющие ей лично получать больше, однако фатальные для системы в целом.) Ну, а в-третьих, закончились и возможности для выноса производства, поскольку – как уже не раз говорилось – элитарии «Третьего мира» поняли, что могут сами получать всю произведенную прибыль вместо платы за «посредничество».
В результате чего даже наличие неограниченного «долгового ресурса» перестало помогать: проценты на обслуживание долга начали приближаться к всей прибыли, а часто – и превосходить ее. Что делает вопрос о том: что же будет дальше? – крайне актуальным. В особенности при понимании того, что просто так взять - и вернуться «в индутриал» уже не получится. Поскольку для этого нет ни «физического оборудования»: за время господства «сервиса» было попилено и отправлено в утиль огромное количество станков и перестроено в «бизнес-центры» и «арт-объекты» огромное количество заводов. (РФ тут находится в рамках мировых тенденций.) А главное: нет индустриальных специалистов. (См. историю с «логистическим кризисом», когда оказалось, что США или Европа не имеет нужного числа банальных водителей или докеров.) Причем, взять «извне» их так же неоткуда: в связи с тем, что указанные процессы охватили практически весь мир, поиск «индустриалов» становится нетривиальной задачей. (В особенности с учетом того, что «индустральное мировосприятие» предполагает намного меньшую мобильность, нежели «постиндустриальное».)
Так что фактический провал той же трамповской программы «make america great again» - а так же аналогичных программ в других развитых странах – было, фактически, предопределено. А реальных способов продления «времени эффективного существования» сервисной экономики просто не существует. Так что стоит сказать, что вариантов некатастрофического решения данной проблемы просто нет. (Возможно, создание пресловутых наноассемблеров смогло бы стать таковым – но это сейчас ненаучная фантастика.)
Ну, а о катастрофических нужно, разумеется, говорить отдельно. Тут единственное, что стоит сказать – так это то, что под «катастрофой» в данном случае следует понимать ни пресловутое «кровь-кишки-массовые вымирания», а только то, что созданная после нее система будет кардинально отличаться от того, что было. Впрочем, думаю, это и так понятно.
Разумеется, уровень потребления – и даже уровень жизни, как таковой – в этот период возрастал: в конце концов, возможность полежать две недели у теплого моря в роскошном отеле довольно приятно. Равно как возможность сделать маникюр, позавтракать в кафе, позаниматься в спортзале и т.д., и т.п. Тем не менее, стоит понимать, что делалось это не столько за счет неожиданно выросшей производительности труда – как об этом думалось на заре данного процесса. (Когда разного рода «мыслители» - вроде Тоффлера – рисовали будущий постиндустриальный рай.) А исключительно из-за того, что огромные массы людей были, фактически, изъяты из базовых отраслей. И «перенаправлены» в сервисные.
О том, почему так произошло – и почему все «постиндустриальные фантазии» оказались чистыми фантазиями – надо, разумеется, говорить отдельно. Тут же можно только указать на то, что механизм указанного «изъятия» был различным. Например, в некоторых отраслях вообще была прекращена какая-либо инвестиционная деятельность. Скажем, средний возраст электростанций в США составляет 40 лет, причем для гидроэлектростанций этот возраст больше еще лет на двадцать. То есть – где-то с конца 1970 годов в «большую энергетику» Штатов просто не вкладывались: того, что было создано ранее, оказалось достаточным. Ну и т.д.: большая часть автодорог в данной стране было построено в 1930-1960 годах, большая часть мостов – в 1920-1950, большая часть аэропортов – в 1950-1970… И даже подавляющую часть водопроводной и канализационной сети там проложили в 1940-1950 годах. (Впрочем, в Нью-Йорке вплоть до последнего времени еще служат трубы, уложенные к начале прошлого века.)
В других отраслях произошел хорошо известный перенос «физического производства» в страны Третьего Мира. Так, например, сейчас невозможно найти, простите, штанов, пошитых в «развитой стране», несмотря на то, что на одеждах как и прежде красуются названия европейских и американских брендов. Все шьется в разного рода Бангладешах и Индиях. Равно как современная электроника практически на 90% собирается в Китае или Южной Кореи, а чипы для нее изготавливаются на Тайване. (Сейчас КНР, впрочем, развернула собственное микроэлектронное производство.) Однако даже если какое-то изготовление и осталось в «развитых странах», то сырье для него, разумеется, закупают извне. (Скажем, американские автомобили делаются из индийской, японской и южнокорейской стали, а цемент для американских домов везут из Индии.)
Наконец, не стоит забывать о том, что за последние тридцать лет огромное значение приобрел «завоз» в США и Европу пресловутых «иностранных рабочих». Которые оказались значимыми в огромном количестве «низовых» отраслей – от коммунального хозяйства до строительства. В которых еще лет тридцать работали представители «аборигенных национальностей».
Все это, вместе взятое, собственно и привело к расцвету обширной «сферы сервиса». Поскольку, во-первых, это дало огромное количество не просто свободной рабочей силы, но квалифицированной и мотивированной рабочей силы. (Проще говоря: образованных и при этом старательных людей, которые прекрасно помнили «индустриальные нормы» с их высокой требовательностью к качеству операций. А, во-вторых, достаточно количество «избыточных» финансовых средств. Кои образовывались из-за указанной «недоинвестируемости», а так же из-за намного более низких зарплат в производительных отраслях стран, куда выносилось производство.
Наконец, не стоит забывать про «банальное» нарастание долговой нагрузки, которое стало нормой для «сервисной экономики». Поскольку, в отличие от экономики «физической», тут можно было с легкостью «проглатывать» любые долги, обеспечивая существование кредиторов даже без погашения самого кредита, только за счет выплаты процентов. (Поскольку «постоянный капитал» тут стремится к нулю.)
Поэтому данная «экономика» выглядела идеалом – по сравнению с «устаревшими» заводами, шахтами и электростанциями, с их длинными циклами инвестирования и единицами процентов дохода в год. Так что не удивительно, что это увлечение «сервисностью» не ограничилась Западом, как таковым. Напротив, в данную ловушку попало огромное количество стран, привыкших смотреть на «цивилизованный мир» снизу вверх. (На Ближнем Востоке, в Восточной Европе или бывшем СССР.) Которые так же начали выстраивать структуры «сервис экономики лайт»: то же, что «у больших», только без выноса производства. Однако с недоинвестированием в «базис» и привлечением массы гастарбайтеров. (Скажем, в теж же ОЭА число «иностранных рабочих» составляет до 80% от всего населения!)
Все это создавало эффектную внешне «экономику» - с массой современных зданий (строительство было одной из немногих индустриальных отраслей, не подвергшихся упадку), с множеством красивых витрин, улыбающимся персоналом и огромным количеством недоступных прежде услуг. (От тайского массажа до быстрых переводов между континентами.) А так же с «колоссальными возможностями» для молодых и активных – можно было с легкостью стать директором или, даже, владельцем собственного бизнеса. (В то время, как в «физическом производства» надо годами «вгрызаться» в суть техпроцессов для того, чтобы достичь места, хотя бы, ведущего инженера.)
Однако за этой эффектной «внешностью» скрывались колоссальные будущие проблемы. Дело в том, что все указанные выше возможности были исключительно временными: ну невозможно вечно проедать «наследие предков»! И в виде «железных инвестиций» - тех же электростанций, ЛЭП, трубопроводов, дорог и плотин, что нужны даже в отсутствии крупных заводов. И в плане запасов «индустриальной» рабочей силы – то есть, людей, выросших в период развитого производства и имевших «индустриальные» миропредставления. Поскольку молодежь в подобной ситуации имела уже совершенно иные идеи о том, как нужно жить в мире. (Позволяющие ей лично получать больше, однако фатальные для системы в целом.) Ну, а в-третьих, закончились и возможности для выноса производства, поскольку – как уже не раз говорилось – элитарии «Третьего мира» поняли, что могут сами получать всю произведенную прибыль вместо платы за «посредничество».
В результате чего даже наличие неограниченного «долгового ресурса» перестало помогать: проценты на обслуживание долга начали приближаться к всей прибыли, а часто – и превосходить ее. Что делает вопрос о том: что же будет дальше? – крайне актуальным. В особенности при понимании того, что просто так взять - и вернуться «в индутриал» уже не получится. Поскольку для этого нет ни «физического оборудования»: за время господства «сервиса» было попилено и отправлено в утиль огромное количество станков и перестроено в «бизнес-центры» и «арт-объекты» огромное количество заводов. (РФ тут находится в рамках мировых тенденций.) А главное: нет индустриальных специалистов. (См. историю с «логистическим кризисом», когда оказалось, что США или Европа не имеет нужного числа банальных водителей или докеров.) Причем, взять «извне» их так же неоткуда: в связи с тем, что указанные процессы охватили практически весь мир, поиск «индустриалов» становится нетривиальной задачей. (В особенности с учетом того, что «индустральное мировосприятие» предполагает намного меньшую мобильность, нежели «постиндустриальное».)
Так что фактический провал той же трамповской программы «make america great again» - а так же аналогичных программ в других развитых странах – было, фактически, предопределено. А реальных способов продления «времени эффективного существования» сервисной экономики просто не существует. Так что стоит сказать, что вариантов некатастрофического решения данной проблемы просто нет. (Возможно, создание пресловутых наноассемблеров смогло бы стать таковым – но это сейчас ненаучная фантастика.)
Ну, а о катастрофических нужно, разумеется, говорить отдельно. Тут единственное, что стоит сказать – так это то, что под «катастрофой» в данном случае следует понимать ни пресловутое «кровь-кишки-массовые вымирания», а только то, что созданная после нее система будет кардинально отличаться от того, что было. Впрочем, думаю, это и так понятно.