Что будет после?
Теперь, когда стало понятным, что «ключ будет повернут» (ЕВПОЧЯ) в любом случае – не в этом году, так в следующем, не в следующем, так через десять лет, но в любом случае, в исторически ближнее время – имеет смысл подумать о том, что будет после этого. Разумеется, понимая, что «классический постапок» - это вариант крайне маловероятный даже в самых плохих вариантах развития. Но вот текущее положение должно быть сломано обязательно – это вытекает из самой логики истории. (Об этом будет сказано уже отдельно.) Впрочем, даже даже если текущий кризис сумеет перетечь в Суперкризис относительно «мирным путем», то все равно, после этого мир поменяется кардинально. И ни о каком «глобальной единстве» говорить в ближайшие полвека будет невозможно.
Последнее же – как нетрудно догадаться – будет значить очень многое. Скажем, радикально (скорее всего до нуля) сократится международный туризм, станут невозможными текущие объемы трансграничных и трансконтинентальных перевозок. Кстати, и со внутриграничными так же возникнут проблемы: надо понимать, что нынешнее «транспортное могущество» обеспечивается, прежде всего, дешевым минеральным топливом. Которого у большинства т.н. «развитых стран» нет: скажем, почти вся Европа «сидит» на нефти с Ближнего Востока и газе из России. (А так же нефти из России и газе с Ближнего Востока.) Исключение составляет, наверное, только Норвегия, но ее запасов, во-первых, на всех не хватит. А, во-вторых… Впрочем, об этом так же будет особый пост.
В любом случае надеяться на сохранение прежних мощных потоков товаров и людей, ежедневно перемещающихся на сотни и тысячи километров, не стоит уже в ближайшее десятилетие. А значит, привычные сейчас схемы «транснационального» производства канут в Лету. Собственно, это было совершенно ожидаемо, и, более того, (как уже говорилось) необходимо для развития человечества: зародившиеся во времена практически дармовой энергии – если кто помнит, нефть в 1990 годах «болталась» где-то около 20 долларов за «бочку», газ 70-80 долларов за 1000 «кубов», уголь стоил дешевле 20 долларов за тонну – метод получения прибыли путем «выноса производства», собственно, и является основанием не только текущей экономической стагнации. Но и всех будущих потрясений – включая катастрофические – потому, что нельзя вечно жить, производя лишь необеспеченные «зеленые бумажки», и завозя все остальное.
Впрочем, тут стоит только указать на то, что указанный период «энергетического изобилия», в любом случае, должен был завершиться – так же, как завершился его «предыдущий этап», на котором было потреблено все доступное топливо в самих развитых странах (Европе и США), и «цивилизованному миру» пришлось испытать небольшой шок. Правда, к этому времени были разработаны фантастические нефтяные запасы Ближнего Востока, да и СССР решил получить «немного выгоды», демпфировав удар кризиса, поэтому все «отделались легким испугом». (Кроме Советского Союза, который, фактически, «спас гадюку», приблизив свою гибель - но это уже другая история.)
Сейчас же ничего подобного невозможно. Поскольку речь идет не столько об исчерпанности «природных ресурсов», сколько о будущей невозможности перемещения их на дальние расстояния. (Я пока не хочу говорить о том, как и когда будет реализовываться эта невозможность, только отмечу, что супертанкеры и газовозы есть практически идеальная цель для ракет, торпед, да и банальных мин тоже. И в связи со своими размерами, и в связи с тем, что достаточно одного попадания для полного уничтожения судна. А если это будет в порту, то, возможно, и для полного уничтожения порта.) Поэтому только километровыми очередями на заправках «цивилизация» не отделается. И да, сказанное выше про танкеры, в общем-то, касается и контейнеровозов. Со всеми вытекающими последствиями в виде прекращения дальних перевозок триллионов тонн товаров и сырья. И даже сухопутные маршруты – если кто подумал, что дело тут только в потоплении кораблей – помогут мало.
Поскольку если остановить поставки минеральных энергоносителей, то крайне неэффективная и требующая высококачественного топлива транспортная система развитых стран, основанная на автомобильных перевозках, просто встанет. А железные дороги – для коих еще можно найти заменители в виде «возобновялемого» (на первое время, потом с ним будут проблемы) и «угольного» электричества – для подобной задачи там не приспособлена. (Кроме того, железные дороги так же требуют энергии – пускай и в меньшей степени – со всеми вытекающими.) Так что можно сказать, что производство ждет не только деглобализация, но и «локализация». (В кавычках потому, что сейчас это слово используется в ином значение.) То есть, возвращение исполнения максимального количества производственных операций на локальное место производства.
Проще говоря, после некоторого этапа исторического процесса становится невозможным – как раньше – производить, например, все болты и гайки на одном заводе в стране. (Не говоря уже о том, чтобы делать это – как сейчас – фактически, в одном-единственном месте на планете.) Наоборот, этим придется заниматься чуть ли не на каждом предприятии. И вот этот момент, ИМХО, является самым неприятным для современной «цивилизации». (Иначе говоря, для Запада и «прозападно» ориентированных государств, включая РФ.) В том смысле, что производство так, в общем-то, еще имеется – вон, США на одних «Боингах» 40 млрд. долларов делает – однако оно существует именно как «конечный этап» множества разнесенных по всеми миру предприятий. В результате чего вдруг оказывается, что чуть ли не все титановые детали для американских самолетов изготавливаются в России, а чуть ли не все «автожгуты» для европейских производителей делаются на Украине. (Последнее, вообще, забавно: автожгут – это элементарная деталь, это не чип и даже не титан, и еще недавно их «вязали» прямо на автозаводах.)
Поэтому им – этим западным странам и организовавших на «западоподобной» основе свое производство всем остальным, включая РФ – придется спешно начать переделывать все под «локальный выпуск». Со всеми вытекающими последствиями, включая необходимость наличия относительно квалифицированного персонала. Последнее же, в свою очередь, оказывается довольно проблематичным: дело в том, что основное преимущество «глобализации» как раз и состояло в том, что можно было не особенно заморачиваться подготовкой инженеров и рабочих.
Поскольку, во-первых, специализация на выпуске чего-то вообще требует меньшего числа специалистов. (Собственно, сейчас это чуть ли не основная причина «любви» к подобному методу.) Во-вторых, инженерно-технические специальности – кроме IT, конечно, но об IT мы поговорим отдельно – в последние десятилетия традиционно выбирались представителями Юго-Восточной Азии. А вот «настоящий белый человек» старался учить исключительно «гуманитарщину», готовясь к роли «настоящего барина». (Коему, как известно, географию знать не пристало – извозчик за деньги куда надо довезет.)
Это же, в свою очередь, означало резкое сокращение людей, способных работать в системе инженерно-технического образования. (Кстати, РФ данный момент так же касается – хотя и в меньшей степени.) Отсюда возможно понять, что вопрос локализации производства решить окажется крайне непросто даже при возможности сохранения текущей финансово-кредитной системы. Проще говоря: даже если останется возможность еще какое-то время печатать пресловутые доллары или евро, то все равно, купить на них инженеров и техников в нужном количестве будет невозможно. (А для подготовки новых спецов нужно время.) Поэтому стоит ожидать значительное падение возможного технического уровня производства.
В совокупности с указанной выше «энергетической проблемой» это даст очень интересные последствия, которые можно обще обозначить, как «упрощения производимой продукции». Кстати, не примитивизация – как это можно подумать – а именно что упрощение, при сохранении большей части воспроизводимых функций. Более того – вполне возможно, что ряд потребительских качеств даже улучшится. Но обо всем этом – а так же о многом другом – будет сказано уже в будущем посте.
Последнее же – как нетрудно догадаться – будет значить очень многое. Скажем, радикально (скорее всего до нуля) сократится международный туризм, станут невозможными текущие объемы трансграничных и трансконтинентальных перевозок. Кстати, и со внутриграничными так же возникнут проблемы: надо понимать, что нынешнее «транспортное могущество» обеспечивается, прежде всего, дешевым минеральным топливом. Которого у большинства т.н. «развитых стран» нет: скажем, почти вся Европа «сидит» на нефти с Ближнего Востока и газе из России. (А так же нефти из России и газе с Ближнего Востока.) Исключение составляет, наверное, только Норвегия, но ее запасов, во-первых, на всех не хватит. А, во-вторых… Впрочем, об этом так же будет особый пост.
В любом случае надеяться на сохранение прежних мощных потоков товаров и людей, ежедневно перемещающихся на сотни и тысячи километров, не стоит уже в ближайшее десятилетие. А значит, привычные сейчас схемы «транснационального» производства канут в Лету. Собственно, это было совершенно ожидаемо, и, более того, (как уже говорилось) необходимо для развития человечества: зародившиеся во времена практически дармовой энергии – если кто помнит, нефть в 1990 годах «болталась» где-то около 20 долларов за «бочку», газ 70-80 долларов за 1000 «кубов», уголь стоил дешевле 20 долларов за тонну – метод получения прибыли путем «выноса производства», собственно, и является основанием не только текущей экономической стагнации. Но и всех будущих потрясений – включая катастрофические – потому, что нельзя вечно жить, производя лишь необеспеченные «зеленые бумажки», и завозя все остальное.
Впрочем, тут стоит только указать на то, что указанный период «энергетического изобилия», в любом случае, должен был завершиться – так же, как завершился его «предыдущий этап», на котором было потреблено все доступное топливо в самих развитых странах (Европе и США), и «цивилизованному миру» пришлось испытать небольшой шок. Правда, к этому времени были разработаны фантастические нефтяные запасы Ближнего Востока, да и СССР решил получить «немного выгоды», демпфировав удар кризиса, поэтому все «отделались легким испугом». (Кроме Советского Союза, который, фактически, «спас гадюку», приблизив свою гибель - но это уже другая история.)
Сейчас же ничего подобного невозможно. Поскольку речь идет не столько об исчерпанности «природных ресурсов», сколько о будущей невозможности перемещения их на дальние расстояния. (Я пока не хочу говорить о том, как и когда будет реализовываться эта невозможность, только отмечу, что супертанкеры и газовозы есть практически идеальная цель для ракет, торпед, да и банальных мин тоже. И в связи со своими размерами, и в связи с тем, что достаточно одного попадания для полного уничтожения судна. А если это будет в порту, то, возможно, и для полного уничтожения порта.) Поэтому только километровыми очередями на заправках «цивилизация» не отделается. И да, сказанное выше про танкеры, в общем-то, касается и контейнеровозов. Со всеми вытекающими последствиями в виде прекращения дальних перевозок триллионов тонн товаров и сырья. И даже сухопутные маршруты – если кто подумал, что дело тут только в потоплении кораблей – помогут мало.
Поскольку если остановить поставки минеральных энергоносителей, то крайне неэффективная и требующая высококачественного топлива транспортная система развитых стран, основанная на автомобильных перевозках, просто встанет. А железные дороги – для коих еще можно найти заменители в виде «возобновялемого» (на первое время, потом с ним будут проблемы) и «угольного» электричества – для подобной задачи там не приспособлена. (Кроме того, железные дороги так же требуют энергии – пускай и в меньшей степени – со всеми вытекающими.) Так что можно сказать, что производство ждет не только деглобализация, но и «локализация». (В кавычках потому, что сейчас это слово используется в ином значение.) То есть, возвращение исполнения максимального количества производственных операций на локальное место производства.
Проще говоря, после некоторого этапа исторического процесса становится невозможным – как раньше – производить, например, все болты и гайки на одном заводе в стране. (Не говоря уже о том, чтобы делать это – как сейчас – фактически, в одном-единственном месте на планете.) Наоборот, этим придется заниматься чуть ли не на каждом предприятии. И вот этот момент, ИМХО, является самым неприятным для современной «цивилизации». (Иначе говоря, для Запада и «прозападно» ориентированных государств, включая РФ.) В том смысле, что производство так, в общем-то, еще имеется – вон, США на одних «Боингах» 40 млрд. долларов делает – однако оно существует именно как «конечный этап» множества разнесенных по всеми миру предприятий. В результате чего вдруг оказывается, что чуть ли не все титановые детали для американских самолетов изготавливаются в России, а чуть ли не все «автожгуты» для европейских производителей делаются на Украине. (Последнее, вообще, забавно: автожгут – это элементарная деталь, это не чип и даже не титан, и еще недавно их «вязали» прямо на автозаводах.)
Поэтому им – этим западным странам и организовавших на «западоподобной» основе свое производство всем остальным, включая РФ – придется спешно начать переделывать все под «локальный выпуск». Со всеми вытекающими последствиями, включая необходимость наличия относительно квалифицированного персонала. Последнее же, в свою очередь, оказывается довольно проблематичным: дело в том, что основное преимущество «глобализации» как раз и состояло в том, что можно было не особенно заморачиваться подготовкой инженеров и рабочих.
Поскольку, во-первых, специализация на выпуске чего-то вообще требует меньшего числа специалистов. (Собственно, сейчас это чуть ли не основная причина «любви» к подобному методу.) Во-вторых, инженерно-технические специальности – кроме IT, конечно, но об IT мы поговорим отдельно – в последние десятилетия традиционно выбирались представителями Юго-Восточной Азии. А вот «настоящий белый человек» старался учить исключительно «гуманитарщину», готовясь к роли «настоящего барина». (Коему, как известно, географию знать не пристало – извозчик за деньги куда надо довезет.)
Это же, в свою очередь, означало резкое сокращение людей, способных работать в системе инженерно-технического образования. (Кстати, РФ данный момент так же касается – хотя и в меньшей степени.) Отсюда возможно понять, что вопрос локализации производства решить окажется крайне непросто даже при возможности сохранения текущей финансово-кредитной системы. Проще говоря: даже если останется возможность еще какое-то время печатать пресловутые доллары или евро, то все равно, купить на них инженеров и техников в нужном количестве будет невозможно. (А для подготовки новых спецов нужно время.) Поэтому стоит ожидать значительное падение возможного технического уровня производства.
В совокупности с указанной выше «энергетической проблемой» это даст очень интересные последствия, которые можно обще обозначить, как «упрощения производимой продукции». Кстати, не примитивизация – как это можно подумать – а именно что упрощение, при сохранении большей части воспроизводимых функций. Более того – вполне возможно, что ряд потребительских качеств даже улучшится. Но обо всем этом – а так же о многом другом – будет сказано уже в будущем посте.