Почему всегда существуют проблемы с начальством?
На самом деле, конечно, эта тема требует подробного раскрытия, однако пока напишу кратко. А то уже достали те, кто считает, что «наверху не те люди», а главное – пусти их туда лично, и они-то развернулись бы…
Так вот: это ошибочное мнение. Не потому, что «наверху» реально находятся только достойные люди, принимающие исключительно правильные решения. А потому, что само существование системы, поднимающей «наверх» исключительно достойных, невозможно. Так как это противоречит базовым принципам иерархических систем, согласно которым «при переходе на уровень выше» повышается не только степень влияния субъекта на систему, но и его возможности в плане обеспечения личного могущества.
Проще говоря, в современном мире чем серьезнее начальник, тем большие деньги – или иные материальные и нематериальные ресурсы – он получает в свои руки. А значит, тем более привлекательным становится место данного начальника. Надо ли говорить, что в подобной ситуации наверх пробираются, прежде всего, те, кто ставит задачу именно пробраться наверх – потому, что именно они могут позволить себе концентрировать все ресурсы для решения указанной задачи. Те же, кто увлечен реальным делом – скажем, работает над каким-то научным или инженерным проектом – в данную «крысиную гонку» предпочитает не встревать.
Поэтому – см. заголовок. В том смысле, что вероятность получения «хорошего» - то есть, понимающего и принимающего порученное ему дело – начальника является невысокой. (Ну да, порой «звезды ложатся» так, что руководителем становится действительно приличный человек. Но это довольно редкое положение.)
Разумеется, тут возникает вопрос: а может ли быть иначе? Как не странно, но может – и более того, один из вариантов подобной системы нам прекрасно известен. В том смысле, что мы знаем период, когда количество ответственных и компетентных руководителей было «выше нормы», и более того, это положение было доведено, практически, до уровня воспроизводимой технологии. Если кто не понимает: о чем речь, то укажу, что подразумевается институт «генеральных конструкторов», возникший в СССР 1930 годов и довольно устойчиво просуществовавший до конца 1960 годов.
Но понятно, что говорить об этом явлении надо отдельно. Равно как отдельно надо говорить о том, в каких же обстоятельствах был выработан данный механизм, и что только им решение «начальницкой проблемы» в СССР не исчерпывалось.
Однако о том, что «заменой персон» ситуацию не исправить, думаю, следует понять всем.
Так вот: это ошибочное мнение. Не потому, что «наверху» реально находятся только достойные люди, принимающие исключительно правильные решения. А потому, что само существование системы, поднимающей «наверх» исключительно достойных, невозможно. Так как это противоречит базовым принципам иерархических систем, согласно которым «при переходе на уровень выше» повышается не только степень влияния субъекта на систему, но и его возможности в плане обеспечения личного могущества.
Проще говоря, в современном мире чем серьезнее начальник, тем большие деньги – или иные материальные и нематериальные ресурсы – он получает в свои руки. А значит, тем более привлекательным становится место данного начальника. Надо ли говорить, что в подобной ситуации наверх пробираются, прежде всего, те, кто ставит задачу именно пробраться наверх – потому, что именно они могут позволить себе концентрировать все ресурсы для решения указанной задачи. Те же, кто увлечен реальным делом – скажем, работает над каким-то научным или инженерным проектом – в данную «крысиную гонку» предпочитает не встревать.
Поэтому – см. заголовок. В том смысле, что вероятность получения «хорошего» - то есть, понимающего и принимающего порученное ему дело – начальника является невысокой. (Ну да, порой «звезды ложатся» так, что руководителем становится действительно приличный человек. Но это довольно редкое положение.)
Разумеется, тут возникает вопрос: а может ли быть иначе? Как не странно, но может – и более того, один из вариантов подобной системы нам прекрасно известен. В том смысле, что мы знаем период, когда количество ответственных и компетентных руководителей было «выше нормы», и более того, это положение было доведено, практически, до уровня воспроизводимой технологии. Если кто не понимает: о чем речь, то укажу, что подразумевается институт «генеральных конструкторов», возникший в СССР 1930 годов и довольно устойчиво просуществовавший до конца 1960 годов.
Но понятно, что говорить об этом явлении надо отдельно. Равно как отдельно надо говорить о том, в каких же обстоятельствах был выработан данный механизм, и что только им решение «начальницкой проблемы» в СССР не исчерпывалось.
Однако о том, что «заменой персон» ситуацию не исправить, думаю, следует понять всем.