Про нелинейность истории и экономику
Продолжу последний пост. Который был посвящен вопросу влияния будущего на настоящее (а по сути и на прошлое, но это в данном случае неважно), в результате чего, например, последствия будущей большой (Мировой) войны оказываются значимыми еще задолго до ее формального начала. Как, например, было перед Второй Мировой войной - которая действительно начала проявляться еще с начала 1930 годов. (При том, что официально началась в сентябре 1939.) Причем, данное влияние касалось практически всех стран, в которых - несмотря на то, что общепринятой была "установка на мир" (причем, любой ценой - см. "Мюнхенский сговор") - происходило неявное развитие того, что было необходимо для войны. Например, тех же массовых движений и вообще, умения людей "действовать в массе".
Причем, это касалось даже самых "индивидуалистических" стран - вроде США или Великобритании. Впрочем, подобный аспект - а именно то, что в реальности никакого "индивидуализма" в "свободном мире" никогда не существовало, равно как не существовало и "свободного мира", как чего-то, отличного от иных обществ того времени - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что сам момент влияние прослеживается в указанный период ("интербеллум") очень хорошо. Позволяя с легкостью объяснять многие странные - на первый взгляд - вещи, вроде тех же "репрессий" 1937 года.
Однако обо всем этом говорилось уже в прошлом посте, поэтому подробно останавливаться на нем я не буду. Равно не буду останавливаться на том, как в реальности происходит это "обращение причинности" при том, что физическое течение времени остается неизменным. (Только еще раз укажу на то, что связано это с возможностью человеческого разума к моделированию реальности и к предсказанию на этой основе будущих событий.) А обращу лучше внимание на другое. На то, что в настоящее время мы можем наблюдать точно такой же процесс - в смысле, влияние будущего "мегасобытия" на событий текущие.
Поэтому, например, многие современные конфликты - так же, как и в 1930 годах - можно честно интерпретировать именно как "дуновения будущей бури". В смысле - как стремление тех или иных политических сил занять как можно более выгодную позицию к тому времени, когда "рванет". И это при том, что самого "рванет" никто не хочет, поскольку все понимают, что действительное воздействие этой войны будет еще более разрушительным, нежели воздействие войны Второй Мировой. В которой погибло более 70 млн. человек и было произведено разрушений на почти 2 трлн. тогдашних долларов. (Это порядка 23 трлн. долларов современных.)
Впрочем, надо понимать, что только вопросом вооруженных столкновений данный момент не ограничивается. И что влияние будущего "суперконфликта" оказывается крайне широким, затрагивая, например, ту же экономику. В рамках которой оказывается весьма проблемным осуществление "больших инвестиций" в рамках существующего миропорядка. (Который основан на международном разделении труда и на широком использовании мировой торговли.) В том смысле, что в текущей экономической ситуации давно уже назрела необходимость "открытия" новых экономических областей, должных прийти на смену уже почти полностью "выдоенной" области "информационных технологий".
Причем, попытки найти замену "айти" происходят уже давно - но реальных прорывов в данной области не наблюдается. Скорее наоборот - все подобные вещи приводят исключительно к потерям и поражениям. Как, например, произошло с т.н. "зеленой экономикой" - ставшей в реальности "зеленой дурью". В том смысле, что попытки создать новую экономическую нишу "природосберегающих технологий" в Европе-США на деле вызвало - в лучшем случае - бурное развитие имитации таковых. То есть, предоставление огромного количества виртуальных проектов и концепций - щедро оплачиваемых. (Ну, а почему не оплачивать, раз деньги такие же виртуальные.) В худшем же - появление технологий, которые на деле приводят исключительно к ухудшению жизни людей. А то и - вот ирония судьбы - вдобавой к этому ведут к немалому... экологическому урону.
Как это происходит с той же "сланцевой добычей" нефти и газа - коя, кстати, была известна еще с 1970 годов, но почти не применялась - требующей для себя "гидроразрыва пласта" со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, если честно, то и пресловутая "возобновляемая энергетика" так же обладает подобным свойством: например, производство солнечных батарей или литиевых аккумуляторов довольно "грязно". Но это, разумеется, уже совершенно иная тема. Тут же можно только сказать, что факт реального отсутствия производства действительно новых технологий становится сейчас заметным уже "невооруженным глазом". (В особенности "на контрасте" с постоянными заявлениями о том, что это производство активно идет.)
Так вот: причина подобного прямо связана с указанным выше эффектом. В том смысле, что на самом деле для реального создания новых "экономических ниш" требуются значительные - и что еще более важно - реальные, физические вложения. То есть, на них надо потратить множество реальных, физических ресурсов, которые не производятся "финансовой магией" в принципе. (Например, необходимо срочно менять образовательную систему, "вложив" в нее миллионы квалифицированных и образованных людей. То есть, превратив профессию учителя в одну из самых уважаемых - как это было в те же 1950 годы.)
Но данное решение в условиях жесткой неопределенности - что обеспечивается будущей войной - оказывается невозможной. Ну, в самом деле, зачем тратить ценные ресурсы на процесс, который с высокой долей вероятности не будет завершен! То же самое можно сказать и про реальный НИОКР - скажем, для той же термоядерной энергетики. Напомню, что пресловутый реактор ИТЭР - который должен получить, наконец-то, самоподдерживающийся процесс управляемого термоядерного синтеза - строится уже более 30 лет. И завершению этого проекта не видно даже конца.
Ну и вообще, перед современными инвесторами - реальными, а не "магическими" - встает очень серьезная дилемма. В том смысле, что если продолжать вкладывать ресурсы так, как это принято в современной экономике - то есть, в "распределенные" по всему Земному шару предприятия - то с огромной долей вероятности это обесценится в ближайшем будущем. (По причине очевидного распада "мировой экономической системы".) Если же делать это с учетом указанного фактора, то, во-первых, данный момент будет сложно объяснить окружающим. (В особенности тем, кто наиболее успешен в текущее время - что, собственно, и случилось с Трампом и его проектом реиндустриализации.) А, во-вторых, при неопределенности начала будущего "суперфактора" есть огромный риск просто "не дожить" (разориться) до его начала.
Поэтому в современном мире и торжествуют виртуальные, "магические" вложения, при которых созданные магией "дутые деньги" вкладываются в такие же "дутые" ценные бумаги. Разумеется, все оказываются довольны, однако реальные, обесценивающие само существование общества системы оказываются катастрофически недоинвестированы. (И постепенно разрушаются.) С соответствующим результатом в виде потери гегемонии Запада. (Что само по себе есть важный фактор в плане обеспечения неизбежности будущей "супервойны". То есть, как уже говорилось, тут наличествует "самозатягивающаяся", охваченная ПОС, система.)
То есть, стоит понимать, что современный мир является обреченным в любом случае. В том смысле, что никакие действия господствующих акторов обеспечить его стабильное существование - не говоря уж о развитии - не способны в принципе. (Так же, как в принципе было невозможно сохранить уклад, сложившийся во времена "интербеллума", или, скажем, "прекрасной эпохи".) И - что немаловажно - наиболее умные люди это понимают. (В том числе и те, кто находится у власти.) Со всеми вытекающими последствиями...
Причем, это касалось даже самых "индивидуалистических" стран - вроде США или Великобритании. Впрочем, подобный аспект - а именно то, что в реальности никакого "индивидуализма" в "свободном мире" никогда не существовало, равно как не существовало и "свободного мира", как чего-то, отличного от иных обществ того времени - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что сам момент влияние прослеживается в указанный период ("интербеллум") очень хорошо. Позволяя с легкостью объяснять многие странные - на первый взгляд - вещи, вроде тех же "репрессий" 1937 года.
Однако обо всем этом говорилось уже в прошлом посте, поэтому подробно останавливаться на нем я не буду. Равно не буду останавливаться на том, как в реальности происходит это "обращение причинности" при том, что физическое течение времени остается неизменным. (Только еще раз укажу на то, что связано это с возможностью человеческого разума к моделированию реальности и к предсказанию на этой основе будущих событий.) А обращу лучше внимание на другое. На то, что в настоящее время мы можем наблюдать точно такой же процесс - в смысле, влияние будущего "мегасобытия" на событий текущие.
Поэтому, например, многие современные конфликты - так же, как и в 1930 годах - можно честно интерпретировать именно как "дуновения будущей бури". В смысле - как стремление тех или иных политических сил занять как можно более выгодную позицию к тому времени, когда "рванет". И это при том, что самого "рванет" никто не хочет, поскольку все понимают, что действительное воздействие этой войны будет еще более разрушительным, нежели воздействие войны Второй Мировой. В которой погибло более 70 млн. человек и было произведено разрушений на почти 2 трлн. тогдашних долларов. (Это порядка 23 трлн. долларов современных.)
Впрочем, надо понимать, что только вопросом вооруженных столкновений данный момент не ограничивается. И что влияние будущего "суперконфликта" оказывается крайне широким, затрагивая, например, ту же экономику. В рамках которой оказывается весьма проблемным осуществление "больших инвестиций" в рамках существующего миропорядка. (Который основан на международном разделении труда и на широком использовании мировой торговли.) В том смысле, что в текущей экономической ситуации давно уже назрела необходимость "открытия" новых экономических областей, должных прийти на смену уже почти полностью "выдоенной" области "информационных технологий".
Причем, попытки найти замену "айти" происходят уже давно - но реальных прорывов в данной области не наблюдается. Скорее наоборот - все подобные вещи приводят исключительно к потерям и поражениям. Как, например, произошло с т.н. "зеленой экономикой" - ставшей в реальности "зеленой дурью". В том смысле, что попытки создать новую экономическую нишу "природосберегающих технологий" в Европе-США на деле вызвало - в лучшем случае - бурное развитие имитации таковых. То есть, предоставление огромного количества виртуальных проектов и концепций - щедро оплачиваемых. (Ну, а почему не оплачивать, раз деньги такие же виртуальные.) В худшем же - появление технологий, которые на деле приводят исключительно к ухудшению жизни людей. А то и - вот ирония судьбы - вдобавой к этому ведут к немалому... экологическому урону.
Как это происходит с той же "сланцевой добычей" нефти и газа - коя, кстати, была известна еще с 1970 годов, но почти не применялась - требующей для себя "гидроразрыва пласта" со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, если честно, то и пресловутая "возобновляемая энергетика" так же обладает подобным свойством: например, производство солнечных батарей или литиевых аккумуляторов довольно "грязно". Но это, разумеется, уже совершенно иная тема. Тут же можно только сказать, что факт реального отсутствия производства действительно новых технологий становится сейчас заметным уже "невооруженным глазом". (В особенности "на контрасте" с постоянными заявлениями о том, что это производство активно идет.)
Так вот: причина подобного прямо связана с указанным выше эффектом. В том смысле, что на самом деле для реального создания новых "экономических ниш" требуются значительные - и что еще более важно - реальные, физические вложения. То есть, на них надо потратить множество реальных, физических ресурсов, которые не производятся "финансовой магией" в принципе. (Например, необходимо срочно менять образовательную систему, "вложив" в нее миллионы квалифицированных и образованных людей. То есть, превратив профессию учителя в одну из самых уважаемых - как это было в те же 1950 годы.)
Но данное решение в условиях жесткой неопределенности - что обеспечивается будущей войной - оказывается невозможной. Ну, в самом деле, зачем тратить ценные ресурсы на процесс, который с высокой долей вероятности не будет завершен! То же самое можно сказать и про реальный НИОКР - скажем, для той же термоядерной энергетики. Напомню, что пресловутый реактор ИТЭР - который должен получить, наконец-то, самоподдерживающийся процесс управляемого термоядерного синтеза - строится уже более 30 лет. И завершению этого проекта не видно даже конца.
Ну и вообще, перед современными инвесторами - реальными, а не "магическими" - встает очень серьезная дилемма. В том смысле, что если продолжать вкладывать ресурсы так, как это принято в современной экономике - то есть, в "распределенные" по всему Земному шару предприятия - то с огромной долей вероятности это обесценится в ближайшем будущем. (По причине очевидного распада "мировой экономической системы".) Если же делать это с учетом указанного фактора, то, во-первых, данный момент будет сложно объяснить окружающим. (В особенности тем, кто наиболее успешен в текущее время - что, собственно, и случилось с Трампом и его проектом реиндустриализации.) А, во-вторых, при неопределенности начала будущего "суперфактора" есть огромный риск просто "не дожить" (разориться) до его начала.
Поэтому в современном мире и торжествуют виртуальные, "магические" вложения, при которых созданные магией "дутые деньги" вкладываются в такие же "дутые" ценные бумаги. Разумеется, все оказываются довольны, однако реальные, обесценивающие само существование общества системы оказываются катастрофически недоинвестированы. (И постепенно разрушаются.) С соответствующим результатом в виде потери гегемонии Запада. (Что само по себе есть важный фактор в плане обеспечения неизбежности будущей "супервойны". То есть, как уже говорилось, тут наличествует "самозатягивающаяся", охваченная ПОС, система.)
То есть, стоит понимать, что современный мир является обреченным в любом случае. В том смысле, что никакие действия господствующих акторов обеспечить его стабильное существование - не говоря уж о развитии - не способны в принципе. (Так же, как в принципе было невозможно сохранить уклад, сложившийся во времена "интербеллума", или, скажем, "прекрасной эпохи".) И - что немаловажно - наиболее умные люди это понимают. (В том числе и те, кто находится у власти.) Со всеми вытекающими последствиями...