anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Об осознании разделенного мира. Часть вторая
anlazz
Итак, чем дальше – тем очевиднее становится тот факт, что пресловутое «единое человечество» в постсоветское время является исключительно виртуальным конструктом. Имеющим генезис и отсылающий в нереализованное «общечеловеческое единство» советизированного мира – закономерное следствие шедшей в течение всего XX века Великой Пролетарской Революции. Однако это самое единство – то самое единство трудящихся, о котором так много мечтали коммунисты на протяжении всей своей великой борьбы – оказалось совершенно нереализуемым в мире, где котором господствует главный инструмент разъединения на всех уровнях: конкуренция. Поскольку какое может быть единение тогда, когда каждый считает своей основной задачей не допустить попадание пресловутого «сладкого куска» в рот соседа. (Правда, это относится не ко всем людям – а только к тем, кто живет в «мире кусков». Но именно последние, как будет сказано ниже, и формируют общественное сознание ) Поэтому указанное «единство» так и осталось виртуальным, существующим исключительно в культурном пространстве – да и то, весьма особым образом.

Правда, тут не лишне будет напомнить, что после гибели СССР и после начала сворачивания «советизации» тот же Запад решил беззастенчиво приватизировать созданное своим противником явление. (Пускай и нереализованное до конца.) В результате чего был создан уже не раз помянутый миф о том, что человечество, наконец-то, «доросло» до осознания своей общности. Разумеется, причина, объясняющая, почему оно это сделало только сейчас – хотя о необходимости данного «осознания» говорилось с глубокой древности –обычно опускалась. Считалось, что все и так понятно: тут вам не там, точнее – сегодня вам не вчера. Тем более, что снижение количества конфликтов и их эскалации было налицо. Однако стоило только «тени СССР» исчезнуть, как все стало возвращаться на свои места. И нынешние «санкционные» и торговые войны – которые для многих выглядят так пугающе – на самом деле, представляют собой лишь слабые порывы ветра, предшествующие будущей буре. Поскольку «нормальное», присущее империалистическому – то есть, развитому капиталистическому – миру взаимоотношение между государствами, полагает еще более жесткие варианты конкурентной борьбы.

* * *

Впрочем, тут речь пойдет не о них, а о том, что указанное изменение, связанное с «десоветизацией» - которая, в свою очередь, снимает практически все ограничение на конкуренцию – приводит к изменениям не только в межгосударственной сфере. На самом деле, подобный процесс охватывает практически все области – даже те, которые обычно мало кто связывает с «советской тенью». То есть, оказывается, что СССР во времена пика своего могущества действительно определял практически все развитие мира – начиная с области научно-технического прогресса и заканчивая сферой личных отношений. В результате чего значительная часть вещей, которые мы считаем «нормальными» и «естественными», в реальности оказывалась аномальной и невозможной ни в какой ином обществе, кроме «советизированного».

Например, это можно отнести к пресловутой уверенности в том, что государственные власти должны заботится о благе всех членов общества. (Ну, или, по крайней мере, подавляющей его части.) Нет, конечно, подобные мысли высказывались за тысячи лет до начала Великой Пролетарской Революции. Однако они всегда оказывались или просто декларацией намерений: очередной король, обещая заботится о своих подданных, в реальности мог разве что раздать деньги тем, кто пришел на его коронацию. (А затем повысить налоги – поскольку для его реальной власти благосостояние ближайшего окружения было на порядок более значимым, нежели благосостояние тех же крестьян. По той простой причине, что в истории мало случаев того, чтобы восставшие крестьяне свергали королей – а вот царедворцы делали это с завидной регулярностью.) Однако даже в том случае, когда велеречивые заявления о «благе народа» значили что-то иное, нежели простой обман, в них крылся серьезный подвох. А именно – само понятие «народ» рассматривалось, как что-то, необходимое для существования правящего класса. Скажем, сытые крестьяне есть благо для помещиков – которые и являются «становым хребтом государства». Именно в поэтому если о «народе» и заботились, то исключительно, как о субстрате – на основании которого «сильные мира сего» могли бы реализовывать свои планы. Никакой субъектностью или самозначимостью этот самый «народ», разумеется, не обладал – то есть, за пределами идеи обеспечения дворянства или иного способа использования в целях последнего (например, для рекрутского набора) он просто не существовал.

И лишь после того, как этот самый «народ» в результате длительного периода классовой борьбы – завершившегося Революцией и созданием СССР – смог противопоставить себя «хозяевам мира», настал период, когда его начали воспринимать всерьез.Read more...Collapse )


Об осознании мирового разделения. Часть первая
anlazz
Собственно, из прошлого поста наиболее важной является одна мысль, состоящая в том, что период, когда можно было говорить о некоем «объединенном человечестве» завершился. Разумеется, многим подобная идея покажется странной – большинство напротив, уверено в том, что люди слишком разделены друг с другом, слишком много внимания придают национальным и иным границам. И что если бы они осознали, что представляют собой «одну большую семью» - то многие проблемы были бы решены. Особенно популярна подобная идея у т.н. «интеллигенции» - которая идеей «единого человечества» увлечена с давних времен. И, разумеется, считает одним из своих основных плюсов именно «вовлеченность в мировую культуру» - которая, потенциально способна избавить мир от ксенофобии. В отличие от презренного быдла, повернутого на национализме.

Однако к реальности все это имеет весьма далекое отношение. И дело даже не в том, что указанное мнение «лучших людей» имеет к окружающей действительности довольно далекое отношение – на самом деле, даже среди «низших слоев» населения национализм не имеет особой популярности. По крайней мере, среди жителей т.н. «развитых стран», к которым относится и РФ. (Для сравнения можно обратится к странам «неразвитым» - и увидеть, как там относятся к «чужакам».) Но это еще не самое интересно. Гораздо важнее то, что даже когда «ксенофобские» представления получают хоть какое-то распространение – как это произошло, например, на Украине – то они оказываются довольно забавно переплетенными с… самым махровым космополитизмом. То есть, с той самой мыслью об «едином человечестве», которому этот самый национализм, вроде бы, должен противопоставляться.

* * *

Собственно, украинский кризис подобную особенность показал в полной мере – украинские националисты позиционируют себя именно, как «европейцы», как полноправные представители «белой расы», противопоставляющие себя «финно-угорским москалям». (Выступающим в рамках данных представлений угрозой «всему цивилизованному миру».) Именно поэтому они легко допускают потерю своего суверенитета со стороны «цивилизованных народов» - в то время, как для «нецивилизованных» (то есть, русских) не видят вообще никакой роли, кроме роли рабов. (В самом крайнем варианте – вообще не видят для них места на Земле.) Подобный «космополитический национализм» прекрасно объясняет, кстати, ту легкость, с которой пресловутая «рукопожатая общественность» - т.е. прозападно настроенная интеллигенция – воспринимает указанную политическую сторону. Причем, подобное относится не только к Украине. Собственно, в РФ мы можем увидеть примерно ту же картину – в том смысле, что 99% российских «националистических сил» одновременно являются и западниками практически в классическом виде. (На этом фоне определенное противостояние между или и «либералами» можно рассматривать исключительно, как борьбу за одинаковую «экологическую нишу». При отсутствии которой данный силы могут прекрасно «работать» друг с другом.)

Впрочем, что там националисты! Реально проевропейские представления господствуют в головах практически всех представителей российского политического спектра. О власти же в подобном плане говорить вообще бессмысленно – поскольку для нее с самого начала существования главной задачей было именно «возвращение в семью европейских народов». Да и для нынешнего президента конкретно идея создания «единой Европы от Бреста до Урала» была основным вектором во внешней политике начиная с момента прихода к власти. И лишь в последнее время данный курс подвергся определенной корректировке – поскольку стало уж совершенно очевидно, что данная модель является неосуществимой. (Тем не менее, «проевропейскость» и даже «прозападность» действующего режима вряд ли может подвергаться сомнению.)

Разумеется, с «другими направлениями» мироединства дело обстоит несколько похуже. Правда, вопрос создания пресловутого «евроазиатского единства» периодически поднимается. Однако оно видится, во-первых, исключительно ситуационным – в том смысле, что с данного концепта предполагается собирать определенные «плюшки», но в своей жизни ориентироваться, опять-таки, на Запад. Read more...Collapse )


Про, извините, мундиаль
anlazz
Про российскую сборную писать ничего не хочу – поскольку футболом не интересуюсь. Поэтому единственное, что приходит в голову по поводу последней победы – так это вопрос о том, чем российские футболисты вообще занимались в течение последних тридцати лет? (Они что, не понимали, что надо не только катать мяч по полю, но и закатывать его в ворота противника?)

Впрочем, если честно, то проходящий сейчас в России чемпионат мира по футболу имеет определенное историческое – а точнее, всемирноисторическое – значение, как не смешно это звучит. Разумеется, не в том смысле, что упомянутое выше закатывание кожаного круглого предмета в некие ворота посредством отчаянной борьбы одиннадцати мужиков может что-то изменить в жизни людей. Это, конечно же, было бы смешно. Однако тот факт, что для обеспечения этого самого момента закатывания необходимо устроить довольно сложное сочетание условий, может оказаться довольно значимым. В том плане, что показывает возможности имеющегося социума в плане реализации довольно сложных проектов. Разумеется, можно сказать, что для футбола все эти стадионы и поля – дело вторичное, и играть можно на лесной поляне. Ну, или на городском дворе – что, в принципе, будет верным. Но не для современного спорта.

Который – как уже не раз говорилось – представляет собой разновидность шоу-бизнеса. То есть – особого способа зарабатывания денег, связанного с устройством массовых развлекательных мероприятий. Собственно, за исключением указанного момента – то есть, фразы «развлекательных» - никакого особого отличия от других отраслей экономики этот «большой спорт» не имеет. (Точнее, имеет – но об этом надо говорить отдельно, в рамках же выбранной темы это не существенно.) Поэтому он требует довольно серьезного отношения к себе – скажем, в уже помянутом плане организации. В том смысле, что для обеспечения последней необходимо обеспечить согласованные действия сотен тысяч, а то и миллионов людей – например, в случае пресловутого «мундиаля». Ну, а о необходимости вложения громадных – разумеется, для обыденного понимания – сумм тут можно даже не упоминать, поскольку это очевидно.

В качестве «полезного продукта», разумеется, спорт-бизнес приносит довольно немалые прибыли. Правда, этот самый процесс оказывается так же довольно сложен и неоднозначен, как и работа в любой другой «сложной» отрасли. В том смысле, что желаемые барыши начинают поступать не сразу – так же, как и в любой другой сложной отрасли для того, чтобы «фирма раскрутилась», требуется иногда довольно долго поработать «в минус». Ну, и самое печальное – в большинстве случаев попытки начать действовать в данной области для «новых игроков» оканчиваются неудачно. Впрочем, по разным источниками успешными становятся то ли 3% «стартапов», то ли вообще, 1% - для любых областей деятельности. (Тем более следует учитывать, что эти единицы процентов характерны для довольно простых и «дешевых» случаев – там, где требуются значительные начальные вложения, создание новых предприятий невозможно без гарантированного государственного или корпоративного финансирования.) Но, разумеется, это вопрос уже совершенно другого разговора – в том смысле, что обсуждать целесообразность «ставки на спорт», как бизнес-стратегию российского руководства, надо отдельно.

Тут же стоит отметить, что проведение пресловутого «мундиаля» в России (равно, как зимней Олимпиады за четыре года до этого) может означать только то, что в данной стране есть не только определенный запас средств, но и имеется достаточный уровень «культуры» работы. Кстати, если сравнивать уровень обеспечения указанных спортивных мероприятий тут с тем, что бывает в других странах, то можно сказать, что в России он довольно высок – скажем, в плане безопасности «гостей» или транспортной доступности мероприятий. (Правда, это происходит за счет создания определенных проблем для «местного населения». Однако если бы фанаты били друг другу морды на улицах и, простите, справляли малую и большую нужду в подъездах и скверах, то это вряд можно было назвать высоким уровнем комфорта.)

* * *

Впрочем, на подобную тему я уже писал в свое время по поводу Олимпиады 2014 года, и повторяться тут было бы излишним. Поэтому единственное, что хочется добавить к сказанному тогда –и к кратко пересказанному сейчас – так этот тот факт, что нынешний «мундиаль» проходит в гораздо более непростой обстановке, нежели то, что было в 2014 году. Read more...Collapse )


Еще о конце текущей эпохи. Завершение
anlazz
Итак, в настоящее время можно сказать, что период, который может быть назван «длинными 1990 годами», подходит к концу. По крайней мере, на том месте, которое раньше называлось «СССР» - хотя, как уже не раз говорилось, только им указанное изменение не заканчивается. (Оно, как будет сказано ниже, имеет всемирноисторическое значение.) Тем не менее, поскольку «постсоветизм» проявился в максимальной степени именно «у нас», его демонтаж именно тут оказывается наиболее «выпуклым». Скажем, в том плане, что еще недавно на территории бывшего СССР наблюдалось невероятное «превышение частного над общим». Превышение, доходившее до анекдотичных ситуаций – когда, например, человек, владеющий ларьком, оказывался «значительнее» не только разного рода врачей, учителей и инженеров, но и государственных чиновников (Для последних, как уже говорилось в прошлой части, существовала только коррупция – вне ее прожить было невозможно.) И, в целом, «работа с государством» казалось участью для лохов.

Можно сравнить это с тем, что существует теперь – когда, напротив, идет четко выраженное «стягивание» всех ресурсов к государству. Настолько, что можно сказать: «реальные деньги» существуют только для него, и только ради него. Причем, как можно заметить, данная особенность постепенно отходит от банальных «распилов» - в том смысле, что теперь не только воруют, но и что-то начинают делать. Скажем, дороги строят – разумеется, недостаточно, однако гораздо больше, нежели лет десять назад. (Другое дело, что автомобильный транспорт в условиях России вообще имеет довольно сомнительную эффективность -но это уже другой вопрос.) Создают и иные коммуникации – вон, Крымский мост построили, Трансполярную магистраль и мост на Сахалин собираются строить. Ну, и разного рода Олимпиады с Мундиалями – как бы к ним не относились – представляют собой вполне ощутимую реальность.

* * *

Впрочем, есть и более интересные – в глобальном плане – вещи, связанные с освоением, а точнее – с «расконсервацией» довольно специфических технологий. Скажем, атомных или ракетных с авиационными – находившихся до недавнего времени в «дремлящем» состоянии с советских времен. И хотя очевидно, что данный «российский прорыв» на самом деле является лишь бледной тенью великого советского Прорыва – причем, скорее использованием советского же задела, нежели реальным следствием «современного прогресса» - но по сравнению с тем, что было еще недавно, даже он выглядит крайне конструктивно. Правда, стоит понимать, что в реальности с данного «конструктива» обычным гражданам мало чего перепадает – скорее наоборот, он начинает требовать затрат сил и средств. (Что мы и можем наблюдать, например, в случае с пенсионной реформой.) Однако во всемирноисторическом плане данный процесс можно только приветствовать, поскольку он означает, что период, когда можно было жить исключительно за счет использования «наследия предков», завершается.

А значит – изменяется, а точнее, возвращается ценность самого главного свойства человеческой личности – его сознательного труда, который во время утилизации оказался «опущен ниже плинтуса». В самом деле, если основной источник прибыли – продажа оборудования на металлолом – то зачем вообще рабочие? Да и в том случае, когда 99% конкурентного преимущества обеспечивается возможностью халявного использования вещей, созданных предками: месторождения, коммуникаций и т.д. – значение текущей работы оказывается довольно небольшим. Собственно, именно поэтому в те 1990 годы уровень «рабочей борьбы» оказывался аномально низким относительно уровня жизни большинства. Казалось бы: зарплату не платят годами, да и той хватает только на еду – то есть, терять нечего, иди и борись. Но не шли – или, точнее, шли, но в небольшом количестве и в самых «низкорадикальных» формах.

Причина этого состояла в том, что практически любой «работодатель» всегда мог сказать: «не нравится – валите отсюда», поскольку гораздо проще продать завод на металлолом – и получить большую прибыль. То есть – капиталист в 1990, да и в 2000 годы парадоксальным образом в рабочих не нуждался. Первые «звоночки» о том, что ситуация меняется, начали поступать только в конце 2000 годов – когда появились невозможные еще недавно возмущения тем, что в стране не хватает… рабочих рукRead more...Collapse )


Еще о конце текущей эпохи. Часть третья
anlazz
Итак, в будущем нас ждет смена базовой стратегии действий – точнее, метастратегии, на основании которой будут порождаться уже более локальные стратегии – с «торгашеской» на какую-то иную. Такую, в рамках которой значительное внимание будет уделяться не только решению локальных задач, но и существованию более глобальной системы обеспечения этих решений. Иначе говоря, уровень значимости «общественного», системного должен возрасти очень резко. Правда, стоит понимать, что это возрастание следует отсчитывать от околонулевого состояния 1990 годов – когда в период расцвета постсоветского мира, само понятие «общественного» казалось оставшимся в далеком прошлом. В этот период безудержно господствовала максима: «делай свой маленький гешефт – и не лезь в большие проблемы». Причем, даже не в том смысле, что лезть не стоит, поскольку этим занимаются некие «большие дяди» -как это может показаться. А в том, что указанные «большие проблемы», большие нарративы были объявлены навсегда устаревшими, связанными с пресловутый «тоталитаризмом». Т.е., с абсолютным злом.

Впрочем, данное миропонимание, в определенной мере, подтверждалось и реальными результатами. Поскольку в условиях гибнущего СССР действительно наиболее эффективными становились взаимоотношения в рамках идеи: «ты мне – я тебе». Вначале их использовали полулегально или вообще, нелегально – пресловутые «цеховики», «фарцовщики» и прочие представители «серой зоны». Потом начали применять в открытую – на закате Перестройки, когда как грибы после дождя, полезли разного рода кооперативы и «малые предприятия». Ну, а в помянутые 1990 годы указанная модель поведения стала казаться вообще, единственно разумной. В том смысле, что вероятность получить что-либо от государства в это время оказывалась равной нулю – в лучшем случае, можно было надеяться на нищенскую зарплату, да и то, задержанную на несколько месяцев.

* * *

Если честно, то даже сейчас – хотя времени прошло немного – тяжело понять, как жило тогда общество. Скажем, госслужба в указанный период выглядела настолько жалко, что даже представители правоохранительных органов вынуждены были подрабатывать. Ну, если, конечно, не желали жить по принципу: «выдали пистолет – и крутись, как хочешь». Поэтому «бытовая коррупция» в 1990 годы оказалась единственным (!) способом выживания для мелких госслужащих. Ну, а «крупные» в это время активно разворачивали собственный бизнес – не заморачиваясь, перегоняли туда деньги и иные ресурсы из государственных «закромов». (В это время на подобные вещи просто не обращали внимания – считалось, что любой частный бизнес лучше государственного производства.) Неслучайно тогда высшее руководство страны в открытую называли «семьей» - что было практически чистой калькой с популярного в кинематографе обозначения крупных мафиозных организаций.

Впрочем, подробно рассматривать тот ужас тут нет смысла – достаточно одного: того, что в данный исторический период любые действия, направленные на увеличение общего блага, приводили исключительно к потерямRead more...Collapse )


Еще о конце текущей эпохи. Часть вторая
anlazz
Продолжу разговор про изменение оптимальных стратегий в связи с идущими сейчас в мире изменениями. И, прежде всего, отмечу, что исключительно сферой межгосударственных отношений оно не исчерпывается. Собственно, в прошлом посте уже было про это сказано, однако тут хочется разобрать подобный момент поподробнее. И сразу стоит указать на самое главное – а именно, на то, что реально аномальным был именно предыдущий, а точнее, нынешний завершающийся «этап развития». Тот самый, в результате которого и стало возможным абсолютное господства стратегий «продажи», сделки. Причина проста – как уже говорилось в прошлом посте, сделка, как таковая, возможна только тогда, когда есть некая гарантирующая инстанция. Например, государство, которое устанавливает правила игры в том же бизнесе – начиная от розничной торговли и заканчивая огромными проектами.

Разумеется, это не значит, что невозможно обойтись без этой гарантии – но подобная ситуация неизбежно превращает каждую сделку в сложнейшую проблему. Ведь в подобном случае приходится держать в голове ситуацию, в которой противная сторона может элементарно «кинуть» - что, кстати, происходило сплошь и рядом в условиях слабого государства 1990 годов в РФ. Или просто взять свое силой – как феодал, которому цена товара показалась завышенной. Или, например, просто исчезнуть, когда уже все сделано – по каким причинам, не важно. Важно, что ситуация, которая при обыденном рассмотрении кажется элементарной - настолько, что выводится даже не из пресловутой «человеческой природы», а из природы вообще – на самом деле требует весьма специфических и совершенно искусственных условий.
* * *

В результате чего даже древние системы взаимообмена – наподобие знаменитого потлача у индейцев Северное Америки – оказывались связанными со сложными религиозно-этическими системами, призванными обеспечить честность процесса. Что же касается торговли, как таковой – то стоит вспомнить хотя бы существования особого божества для этого процесса в мифологических системах любых более-менее развитых обществ. (Ну, скажем, всем известный Гермес в греческой мифологии.) Собственно, одного этого достаточно для того, чтобы понять: привычные для нас идея о том, что лучшей, «естественной» формой для человека является взаимовыгодная сделка, на самом деле является ошибочной. И выступает следствием сильного упрощения ситуации – как и вытекающий из данной идеи «экономикс». («Адамосмитовская» модель экономики.) Согласно которой именно «взаимовыгодный обмен» выступает самой простой и самой выгодной формой взаимоотношений между людьми. (И существует с глубокой древности.)

Хотя в текущей реальности «торговые цивилизации» появляются довольно поздно – и всегда оказываются связанными со сложными религиозно-этическими системами. (Как финикийцы или греки в древности, ну и евреи Средних Веков и Нового Времени, конечно же: для последних именно наличие монотеистической и крайне «жесткой» в плане нарушения норм религии оказалось главным фактором, приведшим к коммерческому успеху.) И разумеется, указанная ситуация приводит к тому, что пресловутый «меркантильный» тип поведения личности – то есть, выбор стратегий исходя из их исключительной «личной выгоды» никогда не является господствующим. Даже в среде торговцев. Кстати, кроме уже помянутых евреев тут можно упомянуть и пресловутую протестантскую этику раннего капитализма. Казалось бы, вот тут должен быть расцвет чистого эгоизма и исключительно коммерческого расчета. Собственно, так и считалось до определенного времени – пока Вебер не обнаружил, а точнее, не акцентировал внимание на «этическом факторе». В результате чего оказалось, что без него существующие общественные отношения со «слабым государством» просто не могли бы работать. (Ну да – это как трение и сопротивление воздуха в механике: в идеальных моделях его нет, но при конструировании реальных машин его учет становится критическим. А некоторые из них – скажем, самолеты – вообще невозможны в «идеальной системе»Read more...Collapse )


Еще о конце текущей эпохи
anlazz
Наконец-то сформулировал основную трагедию постсоветского пространства, а точнее, его элиты, «лучших людей» в самых различных областях – начиная от государственного управления и заканчивая искусством. Ту самую, что так ярко проявилась в украинском кризисе, однако является признаком практически любого действа в данном месте. Речь идет о том, что современные постсоветские элитарии страстно желают продаться – но чем дальше, тем меньше находят на себя покупателей. В случае с Украиной, например, до сих пор еще не нашли – хотя вначале были такие огромные надежды на Евросоюз (и конкретно на Германию) а так же на США. Причем, надежды вроде бы, относительно обоснованные – однако в реальности закончившиеся пшиком. Поскольку оказалось, что покупать Украину за сколь либо приличную сумму никто не намерен. А судя по всему, желающих нет и за неприличную. И даже бесплатно указанная страна никому не сдалась.

Впрочем, речь тут пойдет вовсе не о данном частном случае – а о том, что он является ключевым для более общей проблемы всех постсоветских обществ. (Да и не только их.) А именно – о том, что в настоящее время происходит разрушение одного из базисных понятий постсоветского мира: понятия «честной сделки». То есть, возможности «продажи» элитами тех или иных элементов социума или социумов целиков. Более того, сама реализация «постсоветского проекта», как идеи отбрасывания «ненавистного совка», во многом была основана именно на этом самом явлении. Скажем, «мы» – т.е. РФ – уничтожаем коммунизм и ликвидируем «Варшавских договор», а за это Запад гарантирует нашу безопасность в виде нераспространения НАТО на Восток и признании территорий бывшего СССР «вотчиной» местных правителей. Или, скажем, обязуемся открыть свои рынки в обмен на открытие рынков западных. Кстати, даже подобная идея выглядит сейчас откровенно издевательской – конкурентные преимущества транснациональных гигантов и «местной промышленности» по умолчанию несравнимы. Но даже несмотря на это, пресловутое «фритрейдерство» всегда работало только в одну сторону – в сторону занятия постсоветского пространства иностранными компаниями.

«Местных» же с самого начала держали на коротком поводке – не допуская до ключевых отраслей экономики. Скажем, приобрести футбольный клуб Абрамовичу позволили (как сейчас стало понятно, временно) – а вот выкупить фирму «Опель» Сбербанку, разумеется, нет. Подобное отношение довольно сильно угнетало российскую политическую и финансовую элиту – но она продолжала надеяться на то, что рано или поздно, но «великий принцип свободной торговли» возьмет свое. И вот тогда можно будет исполнить мечту всей своей жизни: отдать все «местное», «совковое» - всю ненавистную страну с ее унылой природой и тоскливым климатом, с ее 146 миллионами выродков, гены которых навсегда испорчены большевиками, с ее навевающей ужас историей и т.д. И получить пусть гораздо менее значимое – но, все-таки, европейское место в жизни. В блестящей, красивой, захватывающей жизни – с яхтами, виллами, приемами и лазурным морем – в общем, с тем, что видели в блестящих фильмах великих европейских и американских режиссеров.

* * *

И вот сейчас становится понятным, что эта мечта навсегда останется неосуществленной. Что как не старайся, как не лижи европейскую задницу, но место клиента при благодушном «европатроне» оказывается недостижимым. Не пускают Дуньку в Европу, как последняя не старается угодить последней. Впрочем, и сама Европа в последнее время изрядно поблекла, порастеряла свою вековую позолоту – за которой оказались такие же серые и обшарпанные стены, как на ненавистной Родине. Тем не менее, все равно, обидно – поскольку чем дальше, тем яснее становится тот факт, что и дальше придется жить в «этой стране». Ведь, как уже говорилось, единственные гарантии собственности – да и вообще, чего угодно, вплоть до собственной свободе – в текущем мире дает только собственный аппарат насилия. В смысле, «свое» государство. Все остальное – всевозможные «правовые гарантии», обещания, протоколы о намерениях и т.п. вещи – есть мишура, никому и никогда не мешавшие «брать свое». Т.е., перераспределять имеющиеся блага от проигравших в конкурентной борьбе победителям в нейRead more...Collapse )


Пенсии и десоветизация
anlazz
Кстати, забавно – но в последние дни активизировались личности, пытающиеся убедить нас в том, что повышение пенсионного возраста в России есть «экзогенный процесс». Что, дескать, они идут из-за некоего «приказа МВФ» - который, в свою очередь, проистекает из решений более тайных и гораздо более «античеловеческих» структур. Впрочем, разумные люди дальше МВФ предпочитают «не идти» - останавливаясь на том, что, дескать, данная структура является ответственной за то, что пенсионный возраст повышают во всем мире – и разумеется, никакой Путин устоять перед ним не может. Правда, сложно сказать почему: в отличие от современной Украины или той же РФ образца 1995 года, для РФ современной пресловутые «транши МВФ» не играют определяющего значения. Так же как и для Германии или тех же Соединенных Штатов – где идет практически такой же процесс в плане повышения пенсионного возраста. Однако сторонников «внешнего управления» это не волнует – они считают, что указанные «силы» имеют какие-то волшебные механизмы принуждения «национальных элит» в своим решения.

Впрочем, со вчерашнего дня пошел новый тренд – откуда-то откопали «настоящего автора реформы», некоего директора Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ Владимира Назарова. Ультралиберала 35 лет от роду, да еще и работавшего долгое время в Институте экономики переходного периода Е.Т. Гайдара. (Ну, и еще целого ряда подобных контор.) И заявили: вот, дескать, основной виновник текущих событий. (В смысле, и Назаров, и Гайдар – несмотря на то, что он давно уже мертв.) Ну, и разумеется, начали выводить отсюда всю ту же теорию «внешнего управления», согласно которой реально Россией управляют из-за рубежа – если не явно посредством приказов МВФ, то тайно через имеющуюся «либеральную тусовку». Впрочем, если честно, но найти в РФ «специалиста по экономике» негайдаровского типа действительно тяжело – собственно, сама подобная «отрасль знания» ведет свою родословную из начала 1990 годов. (В СССР под «экономикой» подразумевалось нечто иное – хотя и там вполне могли «зародиться» те же Гайдар с Чубайсом.) Поэтому фраза «либеральный экономист» звучит сейчас, как «масло масленое» - а значит, никто, кроме ультралибералов быть «автором пенсионной реформы» просто не может.

Поэтому неудивительно, что данную – да и другие любые реформы – разрабатывают так же «гайдаровцы». Причем, если возвращаться к пенсиям, то пресловутое повышение пенсионного возраста предлагается уже лет двадцать, причем чуть ли не каждый год. (Скажем, сейчас в сети популярно заявление Путина от 2005 года - о том, что пока он у власти, указанную вещь делать не будут. То есть – уже тогда это был довольно актуальный вопрос.) То же самое можно сказать и про другие действия по «либерализации экономики» - то есть, демонтажа систем времен советизированного мира. Эта самая «либерализация» стоит, как цель перед действующей властью с самого начала ее существования – то есть, с 1991 года. Да и вообще, указанный демонтаж советских систем и замену их на иные является мейстримом во все постсоветские времена.
* * *

Впрочем, с указанной заменой всегда были проблемы. В том смысле, что основное понимание, основная идеология постсоветского общества была основана на отрицании всего советского, на антисоветизме. То есть, все знали, что «совок – дерьмо», и его надо ломать. Но вот о том, что должно было прийти ему на смену, представления были самые общие и с реальностью мало связанныеRead more...Collapse )


О "господстве США" и течении мировой истории
anlazz
Удивительно, но в течение почти трех последних десятилетий человечество прожило с мыслью о том, что мир достиг вершины своего развития. «Конец истории» - как заявил Фукуяма, наконец-то достигнутое Эльдорадо, выражаемое в буржуазной демократии и  обществе свободного рынка. Точнее, еще не до конца свободного – поскольку разумеется, все понимают, что идеала нельзя достигнуть, к нему можно только асимптотически приближаться – но готового стать таковым. В общем, считалось, что в течение ближайших десятилетий последние препоны перед «Дивным новом миром» будут убраны, и человечество войдет в новый исторический период, могущий быть обозначен, как «либерально-глобалистический». В котором и будет существовать до скончания веков.

И разумеется, во главе этого Brave New World неизбежно должна были  стоять  США. Данный вариант просматривался даже в том случае, если делался прогноз некоего «безгосударственного будущего». То есть – мира, в котором государства или ослаблены до предела – с передачей большинства функций «международному сообществу» - или вообще, отменены. Ну, или заменены «диктатом ТНК» - как в пресловутом киберпанке. Поскольку во всех этих случаях общественные отношения продолжали оставаться именно американскими, характерными для Соединенных Штатов – то есть, это так же был мир господства США, пускай и без оных. Причем, что важно, данный аспект был характерен не только для прогнозов обитателей данной страны. Поскольку вообще, кто бы  и где бы не прогнозировал «будущее мира» - все равно приходил к идее Pax Americana.

Так велико было очарование «единственной сверхдержавы» - где были Голливуд, Силиконовая Долина (да, я знаю, что она кремниевая – но в русском языке принято говорить именно «силиконовая»), Нью-Йорк и 12 авианосных групп. Ну, и «бреттон-вуддская система» - для тех, кто в курсе. Точнее, система Ямайская – но это не важно. Важно, что в 1990 и 2000 годы США казались реальным «Градом сияющим на холме», вершиной человеческого развития, маяком, к которому надо стремится всем остальным – и которые могут его достигнуть по мере своей «верности демократии». Да и 2010 годы идут практически под тем же направлением – несмотря на то, что блеск «града сияющего» в это время уже начал угасать. Однако большинство до сих пор уверено в том, что это всего лишь временное состояние, что вот-вот, и Трамп сможет Make America Great Again. Ну, а если этого все-таки, не случится – то значит, наступит конец мира. Апокалипсис. Не даром основная альтернатива проамериканскому миру в существующем культурном мейнстриме так и именуется: «постапокалиптика».

Последнее, кстати, забавно – поскольку в библейской мифологии, откуда и пошло данное понятие, «постапокалиптика» представляет собой… царствие Христа, и является самым желанным событием для каждого христианина. (Так что дымящиеся радиоактивные развалины называть подобным словом было бы крайне странным.) Тем не менее, можно сказать, что в постсоветском мире существует только две альтернативы. Крупные, разумеется – «мелких» может быть множество, например, теократия или какой-то «авториторизм» - но они, опять-таки, стягиваются к указанным вариантам. Еще есть «локальные» попытки осмысления будущего – когда во главу угла ставятся те государства, в которых живет «автор прогноза». Например, это Россия для русских авторов, которая, по их мнению может стать  мировым гегемоном. Однако и тут наблюдается очевидная отсылка к Pax Americana – в том смысле, что главным противником «Великой России» выступает все тот же «англосаксонский мир». То есть – даже самые ярые ненавистники США продолжают существовать во все той же «америкоцентристской» парадигме.

* * *

Но так ли верно указанное представление? То есть, является ли США такими властителями мира, как это принято считать – и сейчас, и в будущем, да и в недалеком прошлом тожеRead more...Collapse )


Кратко об интересном. Еще об инновациях
anlazz
Тут недавно вышло интересное интервью  с директором российской частной космической компании «Лин Индастриал» Александром Ильиным, известным в ЖЖ, как ___lin___. Кстати, где-то до прошлого года он довольно активно писал, а потом стал делать это все реже и реже, пока не пропал совсем. Впрочем, поскольку 2017 стал очередным годом "исхода" авторов, то подобные действия не привлекли особого внимания: ну, надоело или ушел на другую площадку. Однако оказалось, что все гораздо сложнее.

А именно - проект разработки первой российской полностью частной (без использования государственных разработок) космической ракеты потерпел серьезную катастрофу. А именно - в декабре 2016 года во время огневых испытаний ракетного двигателя, разрабатываемого  «Лин Индастриал» последний взорвался. Попутно разнеся испытательный стенд и нанеся определенный ущерб, который стал для компании критичным. В результате чего последняя оказалась на грани закрытия - ну, а Ильину, разумеется, стало не до ЖЖ.

Кстати, это печально - данный автор был настроен однозначно просоветски, ну, и разумеется, "прокосмически", что в нынешнем времени редкость. Впрочем, самое неприятное тут - и одновременно, самое важное состоит в причинах указанного взрыва. Вот как о них говорит сам Ильин:

Главная ошибка – желание сократить программу экспериментальной отработки. Вместо постепенного выхода с маленьких давлений мы сразу подали топливные компоненты по максимуму. При этом в эксперименте работали без подключенной завесы (слой рабочего тела для теплоизоляции стенок камеры сгорания, более подробно тут). Нам крайне важно было продемонстрировать инвесторам факел, а для этого гарантировать зажигание (некоторые специалисты отрасли сомневались в том, что мы сможем запустить двигатель в принципе).

То есть, для того, чтобы получить деньги на дальнейшую разработку, работникам компании пришлось выставлять на огневые испытания крайне "сырое" изделие. Которое, в итоге и "долбануло" - слава Богу, без человеческих жертв. То есть - продемонстрировало фактически тот самый "порог развития" для капиталистической формы общественной организации, о котором я постоянно пишу. Самое главное тут, разумеется - это тот факт, что Ильин с самого начала пытался действовать именно в "классической" рыночной парадигме - то есть, полностью отбросив всякие связи с космическими программами "советизированного мира". Read more...Collapse )


?

Log in

No account? Create an account