?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Индия – как «черное зеркало» России
anlazz
Сразу скажу – «черное зеркало» тут означает не отсылку к известному сериалу (который я не смотрел), а метафору, связанную с наличием иной альтернативы привычному существованию нашей страны. Которой и может рассматриваться Индия – разумеется, с серьезными допущениями, однако…

Однако пойдем по порядку. И еще раз вспомним уже помянутый в прошлом посте факт,  состоящий в том ,что в современной Индии проходит массовая – 200 млн. участвующих – забастовка. По этому поводу, кстати, некоторые российские левые выпустили язвительные заявления в духе того, что вон даже индийцы – бастуют. А у нас только возмущаются на кухнях – но продолжают голосовать за сами знаете кого. Разумеется, понять этих левых можно: скажем, когда во Франции происходят массовые народные выступления, то это еще можно оправдать давними революционными традициями французов. Но в случае с индийцами это не пройдет – ведь последние имеют в нашем общественном сознании совершенно противоположный образ: образ людей, готовых безропотно терпеть все унижения. Даже в качестве национального героя для данной страны тут наиболее известен Ганди с его «философией непротивления», согласно которой не стоит отвечать насилием на насилие врагов.

Впрочем, понятно, что Ганди, ненасилие и безропотное унижение в надежде на перерождение – это скорее продукты европейского взгляда на указанную страну. (А точнее – «новоевропейского».  Поскольку те же британские колонизаторы никакой иллюзии по поводу «врожденной доброты» индийцев на питали - скорее наоборот.) Ну, а если учесть, что – как уже неоднократно говорилось – в Индии давно уже идет не просто борьба, а настоящая классовая война с властями, охватившая 12 штатов страны и вовлекшая в себя десятки, а то и сотни тысяч настоящих бойцов – то сравнение между Россией и Индией будет выглядеть еще более не в пользу Богоспасаемой. Ну, на самом деле: тут даже небольшая мирная организация левых уже выглядит чудом, а там – боевая, да еще и маоистская партия. Ну, и разумеется – одними наксалитами «левый фланг» Индии не ограничивается, поскольку в ней существует целый спектр левых и даже коммунистических партий. (Настоящих коммунистических партий, не имеющих ничего общего с той убогой смесью бледно-розовых социал-демократов и сильно коричневых консерваторов, которая именуется у нас КПРФ.)

* * *

Причина этого, я думаю, очевидна. И состоит она в том, что – как уже не раз говорилось – индийское население живет, мягко выражаясь, не в самых комфортных условиях. Например – если, скажем, брать актуальную для последнего года  тему – то на государственные пенсии могут рассчитывать не более 15% индийцев. Совершенно вне достигнутого ими «пенсионного возраста». (Так что у российского правительства еще есть куда стремиться.) И, собственно, пенсия тут существует только для госслужащих, а остальные должны сами позаботиться о своей старости. Например, через рождение детей, которые должны будут содержать их в старости. Но это, если честно, не сильно помогает, поэтому рождаемость в данной стране непрерывно падает. И составляет совсем не примечательные 2,33 ребенка на женщину. (Притом, что в 1990 году было более 4.) Так что мечты наших правых и ультраправых о том, что отсутствие пенсий может способствовать росту рождаемости, прекрасно опровергаются данным примером.

Впрочем, даже при этом Индия остается вторым по населенности государством в мире после Китая. (1,225 млрд. человек против 1,338 млрд. человек.) Причем, имея очевидную возможность выйти на первое место: поскольку в КНР рождаемость еще меньше –1,62 ребенка на женщину. Сказывается влияние известной китайской программы «1 семья – 1 ребенок», которую КНР вела с середины 1970 годов. Разумеется, с совершенно рациональными целями снизить демографическое давление на слабую экономику. (Иначе говоря, добиться, чтобы производительность труда росла быстрее, нежели число граждан.) Индия же с самого начала на любые программы регулирования численности населения клала «большой болт». (Несмотря на то, что последнее было бы весьма разумным в связи с огромным количеством проблем – начиная от снижения страданий людей, и заканчивая повышением качества работников.) Официально принято считать, что подобная политика диктовалась тем фактом, что ограничение рождаемости вызовет разрушение «древних традиций» - что, разумеется, неприемлемо. (Т.к., с т.з. традиционной индийской мифологии если человеку суждено страдать – то он должен это сделать, чтобы в будущем переродится во что-то более благородное.)

Но, конечно же, за этим «высококультурным» объяснением скрывалось нечто иное, гораздо более прагматичное и «земное». А именно: то, что указанное «неограниченное воспроизводство» создавало очень важное для капиталистов явление – крайне дешевую рабочую силу.Read more...Collapse )


Немного о текущих важных событиях
anlazz
Пока в России отходят от празднования Нового Года – еще не до конца, кстати, поскольку остается Старый Новый Год и Крещение – в мире происходят довольно интересные события. Иллюстрируя тем самым тот факт, что история идет абсолютно вне нашего желания, потребности и т.п. Правда, практически все они относятся к местам, далеким как от Богоспасаемой, так и от ее ближайшего окружения. В общем, от того, что некогда представляло самое передовое государство в истории, но впоследствии добровольно и с радостью избавилось от этого бремени.

* * *

Например, китайцы посадили свой аппарат на Луну и передали с нее изображения. Нельзя сказать, чтобы это была особенно сенсационная новость – в том плане, что нечто подобное Китай уже делал в 2013 году. («Чанъэ-3») Когда были так же получены панорамные снимки лунной поверхности, и даже был проделан некоторый путь китайским луноходом «Юйту». Правда, последний оказался не очень удачным в плане перемещения – его подвижность была потеряна после 40 дней работы. Однако если рассматривать данную миссию, как «отработочную» - т.е., первую для инженеров указанного государства попытку покорения иных планет – то ничего страшного в данном факт нет.

И вот настало время «второй серии» данной программы. Тем более, что в случае с «Чанъэ-4» речь идет уже о посадке на обратную сторону Луны. Разумеется, в этом так же ничего экстраординарного в научном и техническом плане нет – но, все равно, приятно. Во-первых, в том плане, что в нашем мире кто-то еще занимается еще чем-то, за исключением массированных презентаций, агрессивного маркетинга и массовых разрушений и убийств. А, во-вторых, тем, что указанная программа в очередной раз ломает все представления относительно превосходящей всех «белой расе», якобы только и способной к сложной технической деятельности. (Разумеется, после того, что эта «белая раса» сотворила с нашей страной в 1941-1945 годах, никаких симпатий к ней быть не может. Ну, и конечно же, современные сторонники этой идеи с той же Украины не могут быть названы приятным явлением – так что в плане «похорон белого расизма» китайская лунная программа значит чуть ли не больше, нежели в плане исследования Космоса.)

Ну, и конечно же, самым забавным во всем этом является то, что отечественные «лунные диссиденты» нашли в китайских фотографиях спутника нашей планеты практически те же артефакты, что и в фотографиях с «Аполлонов». Чем еще раз подтвердили бессмысленность и вредность «постановки диагноза по фотоснимку» - сиречь, установления того, что американцы на Луне не были на основании публикаций в газетах, видеозаписей из архива телеканалов и музейных экспозиций. Впрочем, это было и так ясно, без привлечения дополнительных материалов: кто хочет развиваться – летит на Луну. А кто хочет чего-то иного – доказывает, что лететь на Луну нельзя.

И еще в рамках той же темы – НАСА просят Россию создать лунную версию корабля «Союз». Разумеется, это подается со ссылкой на Рогозина, однако, все равно, интересно. В том плане, что – в отличие от журналиста (по образованию) Рогозина – американские специалисты знают, для чего изначально создавался указанный корабль. Read more...Collapse )


Про «зону комфорта», упырей и «полезные советы»
anlazz
У Кассада увидел забавную картинку, посвященную идее «выхода из зоны комфорта», и подумал, что она действительно очень близка к жизни. Ведь что можно увидеть на картинке? То, как пресловутая нечисть призывает выйти Хому Брута выйти за границу, мешающую им его сожрать. (Ну, или что они там с ним сделали у Гоголя.) Кстати, там дальше Хома «за зону» все-таки вышел – решил поглядеть на Вия – за что и поплатился. Впрочем, понятно, что основной смысл картинки состоит вовсе не в сказочных персонажах и их судьбе – а в том, что нечто подобное мы можем наблюдать и в реальной жизни.

В том смысле, что  любые попытки «поп-психологов» и приравненных к ним лиц вывести человека за пресловутую «зону комфорта» примерно соответствуют примено той же самой задаче. А именно – помочь неким «силам» сожрать вышедшего, пускай и фигурально. Поскольку в 99% случаев указанный «выход» может означать только одно: активное включение вышедшего в конкуренцию. Причем, в данном случае речь идет, разумеется, не о миллиардере, покидающем свой уединенный остров для того, чтобы вторгнуться в стабильный (!) мир биржевых спекуляций. А об обычном человеке, решившем, что он может достигнуть чего-то в жизни, если будет много и активно работать. Причем, делать это безо всяких гарантий. (Собственно, что и подразумевается под фразой «выйти из зоны комфорта».)

Т.е., речь идет о том, что этот самый человек  должен… заняться демпингом на рынке труда. (К которому относится и пресловутый «малый бизнес».) Наверное, не трудно догадаться, что «хозяев жизни» подобная ситуация  полностью устраивает: они получают более дешевого и более эффективного (в идеале) работника. Которого не нужно дополнительно мотивировать (скажем, премией) – поскольку он сам себя замотивировал. Ну, а получит ли что в данной ситуации сам субъект – вопрос очень сложный. Нет, конечно, в идеале получение более высокой квалификации, освоение новой области деятельности или, скажем, «поднятие стартапа» может поднять его уровень жизни. (Пускай даже через очевидные затраты таких бесценных сущностей, как личное время и здоровье.) Но это в идеале.

* * *

Поскольку в реальности очень может оказаться, что все изначально радужные картины, нарисованные в начале «выхода из зоны» в действительности не включают в себя некоторые нюансы. Read more...Collapse )


Курилы, мосты и "патриоты"
anlazz
Разумеется, я уже не раз затрагивал вопрос серьезных геополитических перемен – в том числе и происходящих на наших дальневосточных рубежах. Но в последние дни поднятая «патриотической оппозицией» истерика по поводу «сдачи Курил» стала совершенно невозможной. При этом совершенно эталонно демонстрируя так же не раз рассмотренную «веру в высказывания», перемешанную с верой в «древние конструкты» времен 1990 годов (между прочим, времени, когда непонимание реальности у людей было максимальным в истории – по крайней мере, если говорить об РФ) – настолько, что даже нынешний российский режим на этом фоне выглядит почти вменяемым. Более того – указанный процесс не ограничился традиционными «штатными патриотами», захватив немало и тех, кто причисляет себя к левым и даже коммунистам. Хотя последние – я очень надеюсь на это – могут руководствоваться тут тем, что «все, что против власти – есть благо».

Однако не стоит забывать, что, борясь с властями, не стоит вместе с этим бороться еще и реальностью. То есть – не стоит забывать, что помимо классовой сущности власти и производимого из этого вреда для населения, есть еще и множество иных явлений нашего мира. (Которые так же вытекают из классовой природы существующего мир – но при этом оказываются несколько сложнее той простой схемы, что обыкновенно принято применять.) Однако прежде чем перейти к ним, я хочу кратко показать, почему популярная у «российских патриотов» мысль о том, что «Путин отдает острова Японии ради снятия санкций» есть однозначный бред. На самом деле, все просто:

1. Идея о том, что Путин договаривается с Абэ по поводу отмены санкция: дескать, мы вам острова, вы нам снимаете санкции – абсурдна с самого начала. Поскольку не Япония эти санкции вводила – не ей их и снимать. Ну, а надеяться на то, что США будут «плясать» под японскую дудку, разумеется смешно: это Япония находится под американской оккупацией, а не наоборот.

2. Собственно, именно поэтому невозможно получить гарантию о том, что американцы не будут размещать на переданных островах свои базы. И уж тем более – гарантию о том, что США уберут базы из Японии. И уж конечно, глупо это делать в переговорах с японским премьером. (А не американским президентом.)

3. Наконец, не стоит забывать о том, что для Японии идея передачи только двух островов неприемлема, поскольку это будет воспринято, как поражение. То есть – только все, что требуется, да еще и с выплатой контрибуции. Поэтому для Абэ подобная идея оказывается невозможной – он не хочет войти в историю, как премьер, отдавшей «исконные японские территории».

Таким образом, идея соглашения на передачу двух островов – как это подают российские оппозиционеры – ни с российской, ни с японской стороны не имеет смысла. И странно было бы думать, что об этом никто не догадывается. (Нет, конечно я знаю о том, что для многих борцов с режимом последний выступает символом глупости – но это свидетельствует только об мышлении данных оппозиционеровRead more...Collapse )

</em>

[reposted post]Сказка про маленького французика, который смог.
remi_meisner
reposted by anlazz
Как всем давно известно, народ в России - Не Тот.

Вот в европах - это да! Там, небось, Гражданское Общество, с которым, хочешь не хочешь, нужно обращаться бережно и учтиво. Гражданское Общество не позволит Власти шутки шутить! И вот прямо сейчас, пока вялый и безынициативный Иван готовится доедать последний оставшийся после праздников хер без соли мандарин, активный и весь из себя гражданственный Жан показывает французским путиным и медведевым la mère de Кuzma. Пока что бунтовщики-лягушатники просто машины жгут, но скоро этот протест перерастёт в нечто бОльшее, стопудофф.

Движение, которое не имеет политической цели, будет быстро подавлено, говорит один из организаторов, экономист и философ Фредерик Лордон. Отмена закона Эль-Хомри будет первым шагом, потом надо идти дальше, замечает он.
Несколько активистов работают над новой Конституцией Франции, которая будет "социальной". Планируются такие действия, как "оккупация" банков. "Помните, что карнавалы кончаются. Важно, чтобы на следующий день, когда мы все вернемся в нашу повседневную жизнь, что-нибудь изменилось бы", - добавляет Лордон.
"Пока мы не будем поджигать машины, они не будут посылать полицию. Нам нужно социальное движение, которое может поджигать машины, но с определенной целью".

Ага, нытики богоспасаемой РФ жаловались на Путина в инторнетах и "воевали" с изображением Солнцеликого Президента в телевизоре,

а бодрые французики отважно жгли машины и изменяли тем самым повседневную реальность. Теперь расейские нытики продолжают ныть и терпеть унижения (одно только новогоднее поздравление от Поклонской чего стоило!), а французские герои - уже банки оккупируют, да новую Конституцию для своей страны пишут. Вот когда допишут, вот когда по этой Новой Социальной Конституции вся необъятная Франция жить начнёт - тогда робкие иваны, которые дома на диване сидят и не хотят Реальными Делами заниматься (сиречь, не хотят "поджигать машины с определённой целью") будут окончательно посрамлены... Впрочем, уже и сейчас ясно, что испорченный тоталитаризЬмом русак не может защищать свои права от разных поползновений, а свободомыслящий французик - таки может.

Полагаю, самые чуткие читатели уже уловили нотку сарказма, а самые внимательные читатели уже обратили внимание на то, что приведённая выше фотка французских погромов и цитата под ней - не имеют отношения к современности. Да, это Франция, но новости не свежие, 2016-го года. Тогда гражданственные французики из движения с очаровательным названием "Ночь без сна" бунтовали не против цен на бензин, а против изменений трудового законодательства, против тнз. "закона Эль-Хомри", по которому господин эффективный работодатель должен был получить право заставлять неэффективное быдло работать дольше и интенсивнее, а также возможность выкидывать быдланов с работы без особых заморочек. Как мы можем видеть из новостей, гордые французы не стерпели такого скотского обращения - и взбунтовались. Чего же добились бунтовщики в 16-м году?
Read more...Collapse )

«Русский мир» в свете идущей «неовестфализации»
anlazz
Как уже говорилось в прошлом посте, одним из значимых событий для нашего современника явилась гибель СССР. Который, обладая огромной военной и экономической мощью, тем не менее «проиграл Холодную войну Западу» без единого выстрела. В том смысле, что граждане указанной страны сдали все достижения социализма, сменив их на пресловутые «200 видов колбасы» - и это при том, что для подавляющего числа указанных граждан данная колбаса оказалась просто недоступна. Более того, после случившегося в 1991 году переворота значительная часть бывших жителей великой страны оказалась за гранью нищеты, а порой – если учесть жителей «национальных республик» - и под прямой угрозой физического уничтожения. Надо ли говорить, что подобный «выбор» удачным назвать очень трудно…

В подобном положении идея о том, что совершившееся действо было предпринято исключительно под внешним давлением, кажется естественной. Однако она же порождает встречный вопрос. А именно: что же вынудило огромную страну сдать все – и сдаться врагам? Если – как это сказано выше – никаких проблем с армией и промышленностью не было до последних минут существования. Разумеется, первое, что приходит тут в голову – это мысль о предательстве руководства. (Вплоть до того, что последнее объявляется сплошь состоящим из западных «агентов влияния».) Но подобная концепция даже для 1990 годов была слишком уж примитивной – в том смысле, что годилась для удовлетворения «первичного понимания», однако при более внимательном рассмотрении рассыпалась в прах. Хотя бы потому, что не давала ответа на то, почему подобное предательство оказалось незамеченным и не вызвавшем сопротивления у миллионов советских граждан. Ведь не являются же эти самые граждане безмозглыми баранами, готовыми идти по тому пути, по которому послало их начальство? (Разумеется, для некоторых и указанное объяснение кажется достаточным – но не для всех же.)

* * *

Вот тут то и оказалась кстати «культурная гипотеза» - а точнее, целый комплекс идей, посвященных завоеванию «культурной гегемонии». Разумеется, как уже говорилось, пришел он с того самого Запада, который мнили «захватчиком» и выгодоприобретателем от гибели СССР. Однако это лишь придавало весомости данной системе: дескать, это то самое «секретное оружие» (в последние времена стали говорить «методичка»), посредством которого и была уничтожена страна. Ну, и разумеется, отсюда легко выводилась идея, согласно которой «овладевание» этой самой «техникой культурной гегемонии» является ключом к мировому господству. (Или, по крайней мере, к восстановлению хоть какого-то положения.) Дескать, давайте перестанем думать о танках и ракетах – ставших в современном мире ничего не значащей архаикой – и сосредоточим все свои усилия на культуре.

Правда, в это же время – то есть, в 1990 годы – казалось, что подобные вещи сделать будет очень и очень тяжело: ведь враги России вряд ли отдадут «нам» (т.е., хорошим и патриотичным людям) источник своей власти. Под коим подразумевался, прежде всего, телевизор – ставший в указанное время «зомбоящиком». (Т.е., абсолютным оружием Запада и его клевретов в стране.) Поэтому, даже имея «секретное знание» о «технике культурной гегемонии», так просто в стране ничего не изменишь. Наверное, не надо говорить, насколько это удобная позиция, однако в реальности все оказалось иначе. И в том смысле, что со временем выяснилось, что «всевластие зомбоящика» оказалось далеко не полным – в том смысле, что уже в 2000 годы этот самый источник информации начал существенно сдавать позиции на порядки более «демократичному» Интернету. (А в 2010 вообще оказался на втором месте после последнего.) И в том, что идея «культурной гегемонии» оказалась доступной не только Великим Мыслителям Запада и Посвященным Высокого Градуса в совокупности с «российскими патриотами» - но и множеству других людей. Включая руководителей страны – которые с довольно большим энтузиазмом начали бороться за победу в этом процессеRead more...Collapse )


О возращении Вестфальской системы
anlazz
Как известно, создание т.н. Вестфальской системы международных отношений стало результатом завершения Тридцатилетней войны. Войны, которая унесла около 8 млн. человеческих жизней – при том, что, например, население Германии (Священной Империи Германской Нации) в то время составляло 18 млн. человек. (Из которых около 6 млн. человек – то есть, треть – погибла в указанной войне.) Уже по одному этому фактору понятно, насколько серьезным было указанное потрясение, постигшее Старый Свет в период 1618 по 1648 году. (Правда, если честно, то для нашей страны указанное событие оказалось счастливым: оно помогло снизить европейское давление на только-только выходящую из Смуты Россию.)

Тем не менее, в историческом плане Тридцатилетняя война запомнилась не только своими огромными потерями – но и тем, что она, по сути, завершила тот огромный период европейской истории, который принято именовать Средними веками. И хотя обыкновенно последние «завершают» на век-полтора «раньше», однако именно заключение Вестфальского мира, по сути, стало тем водоразделом человеческой истории, после которого можно вести речь о т.н. Новом Времени. По крайней мере, в рамках политики – поскольку именно после указанного события последняя приобрела привычный для нас облик. Т.е. стало областью, в которой основные цели обязательно должны были быть рациональными, сводясь, в общем, к увеличению могущества государства, росту его благополучия и т.д.. Тогда как в «довоенное» время все это могло легко «перевешиваться» важностью тех или иных религиозных положений. И хотя понятно, что за любой религией всегда стоят интересы правящих классов, тем не менее, в «довестфальском» мире эти интересы «преобразовывались» в весьма причудливые конструкты, порой полностью обесценивающие все порождающие их стремления.

Собственно, Тридцатилетняя война и явила самый ярки пример подобного обесценивания – когда проиграли все. И Германия, и Франция, и Испания, и Швеция. (Возможно, за исключением Великобритании.) Даже при условии если говорить об «элитах» данных стран –поскольку простые люди всегда страдали (и умирали) по умолчанию. Поэтому странным было бы удивляться тому, что по завершении указанной «бодяги» эти самые элитарии – короли и князья – с величайшей радостью приняли новые установки, состоящие в том, что теперь главным полагался принцип «национального суверенитета» и приоритет «национальных интересов» над всеми остальными. И, собственно, главным «потерпевшим» в данной ситуации оказались религиозные деятели – ставшие теперь навсегда «вторыми» после светских владык. Причем, в качестве главного проигравшего выступил Римский Престол – который впервые за свою тысячелетнюю историю потерял практически всякое политическое влияние.

* * *

И это при том, что большая часть европейских государств так и осталась католической – но теперь это касалось исключительно «обрядовой» стороны жизни, не более того. Времена, когда папская булла могла что-то значить на политической арене, канули навсегда.Read more...Collapse )


Этика и экономика. Или еще раз о «русской справедливости»
anlazz
В очередной раз прочел о том, что «для русских свойственна справедливость». И что, дескать, именно этим они отличаются от иных, менее «этически ценных» народов». Впрочем, данное выражение встречалось мне не только в положительной коннотации: например, существует мнение о том, что именно справедливость, как «базовая ценность» нашегоо народа может мешать развитию нормального бизнеса. В том смысле, что бизнесмены в подобной системе никогда не могут занимать высокого – с «этической точки зрения» - положения, а значит, они и вести себя должны соответственно. (Не как «хозяева положения», а как временщики, которые понимают, что занимаются небогоугодным делом.) Впрочем, это относится не только к бизнесменам – но и к чиновникам, выступающим в рамках указанных отношений такими же «паразитами». Что так же ведет к ухудшению их качества и соответствующему снижению эффективности государства…

Подобные идеи, например, любит высказывать Фритцморген. Можно даже сказать, что для него плохое отношение к государственным служащим высокого ранга является главной бедой России – а вот если бы его удалось преодолеть… Впрочем, о том, что было бы, если бы это удалось преодолеть, Фритцморген предпочитает не говорить – поскольку сложно понять, что бы тогда изменилось. Ведь, собственно, непонятно, как мешает нашим чиновникам их «всеобщее осуждение» со стороны людей, которые стоят ниже их по иерархической лестнице. Да и для бизнесменов указанная проблема находится где-то около нулевой отметки. В конце концов, если кто хочет – то может быть (за соответствующую плату) вознесен на самую верхушку официального общественного мнения, объявлен меценатом и вершиной доброделетей. (А неофициальное – т.е., неизвестное – мнение кого может волновать?)

* * *

Что же касается справедливости… Что же касается справедливости, то, ИМХО, ее можно найти практически во всех этических системах – не важно, идет ли речь о России, Западе или Востоке. С одной лишь особенностью – эта самая этическая категория всегда относится к сфере общественного производства. Поскольку именно в нем – и только в нем – она имеет смысл. В том смысле, что справедливость, сама по себе, выступает фактором, определяющим соотношение количества усилий, вложенных в данное производство – и количество полученных при этом благ. Да, разумеется, эти блага могут получаться не прямо, а путем сложных и порой неочевидных процессов, вроде разнообразных актов обмена – но всегда, в конечном итоге, их «баланс» должен сходиться. В том смысле, что среднее количество «входящих» в производственный процесс составляющих (включая затраты труда) должно быть равно среднему количеству «исходящих». (Точнее, последних может быть чуть больше – но не в коем случае, не меньше.)

А вот для случая «изъятия» производимого – не важно, прибавочного продукта или прибавочной стоимости – никаких подобных соотношений уже не нужно. Можно вообще все забрать – как это происходит, например, при набегах кочевников. Пускай после этого останется пустая земля – это никого не волнует: следующий раз можно будет «набегать» в другое местоRead more...Collapse )


Осень «мародеров» - или о современных страдальцах по гибнущей России
anlazz
Мне иногда кажется, что существует определенный закон, связывающий реально существующие в обществе тенденции – и их отображение в «сфере искусства». В том смысле, что очень часто наиболее яркое и «знаковое» произведение, в котором происходит подобное отображение, появляется именно тогда, когда тенденция, приведшая к его появлению, начинает сходить на нет. К примеру, самый знаменитый фильм, посвященный «виртуальной реальности» - «Матрица» 1999 года – вышел как раз в то время, когда реальные перспективы «виртуализации мира» стали сходить на нет. (В том смысле, что стало понятно, что полностью переселяться в «искусственную вселенную» человечество не намерено – что выразилось в известном снижении темпов разработки соответствующих технологий.) И реальная роль компьютеров и компьютерщиков в настоящее время оказывается гораздо более слабой, нежели виделось из указанного времени. (Когда думалось, что XXI век – это время, когда хакеры борются с корпорациями.)

Или, скажем, выход знаковой повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» оказалось фактически приурочено как раз к тому моменту, когда СССР «отказался» от движения к коммунизму и вступил на путь своей гибели. («Понедельник» вышел в 1965 году – тогда же, когда началась пресловутая «косыгинская реформа».) Так что описанный в повести мир людей, для которых работа интереснее отдыха и материальных благ – мир, созданный на основании наблюдений за реальными работниками научно-технической сферы 1950-нач. 1960 годов – так и остался неосуществленной тенденцией, не смогшей выйти за пределы пресловутых НИИ. (Хотя в середине 1960 годов и казалось, что в будущем он сможет охватить все общество.) А «героями будущих дней» стали совершенно иные люди.

* * *

Впрочем, разбирать подобную особенность нашего бытия надо отдельно. Тут же хочется привести еще один пример – гораздо более близкий к нашему времени, нежели выход «Понедельника», и гораздо более близкий к нашей стране – нежели «Матрица». Речь идет о популярном в свое время романе Беркема Аль Атоми «Мародер». Произведения, которое, фактически, стало «пиком» того явления, которое можно назвать «российский патриотизм» или, точнее «российский антигосударственный патриотизм». Точнее сказать – оно стало закрытием этого самого «патриотизма», как особого проявления постсоветского общественного сознания. Проявления, возникшего еще в начале 1990 годов и к 2008 году казавшегося для многих единственно возможной альтернативой пресловутому «либерализму». Да, разумеется, сама книга вышла несколько раньше – в 2007 году – однако тогда она растворилась в мутном море «российской патриотической фантастики». И сгинула бы в нем навечно, если бы в апреле 2008 небезызвестный Пучков-Гоблин не помянул ее на своем «Тупичке».

А указанный «Тупичок» в указанный период был не просто отдельным сайтом, а чуть ли не самым «сакральным местом» для российских патриотов, оружием, которое – как казалось тогда – оказалось единственно возможным для борьбы с культурным засильем «либералов-западников». Собственно, и сам стиль «Гоблина» - подчеркнуто не толерантный и насыщенный обсценной лексикой – выглядел новым и свежим по сравнению с тухлятиной «прав человека» и подчеркнутым лизанием задницы «благословенному Западу». Поэтому неудивительно, что получение «рекомендации» Пучкова стала для указанного «Беркема» ключом к успеху: «Мародер» не только был «выдернут» из бессчетного ряда «русских апокалипсисов», но и стал основанием для образования особой разновидности «российских патриотов» – «выживальщиков».Read more...Collapse )


О "культе лузеров" в постсоветском мире. Завершение
anlazz
В прошлом посте , посвященном проблеме «постсоветского национализма» и специфичности его «героев», в качестве примера данного явления был выбран Степан Бандера. (Который являлся в свое время руководителем украинского националистического движения в 1930-1940 годах.) Причина этого проста – поскольку именно указанный деятель наиболее полно отображает определенную особенность позднесоветского и постсоветского мышления, связанную с популярностью подобного типа поведения. Впрочем, о данной особенности и данном типе будет сказано чуть ниже, тут же хочется обратить внимание еще на один интересный момент, связанный с позднесоветскими кумирами. А именно – на то, что среди всевозможных коллаборационистов, восславленных разнообразными народами, некогда населяющими СССР, не оказалось представителей «русской нации».

Нет, разумеется, и тут были попытки пойти проторенной дорожкой – и сделать акцент на фигуре генерала Власова и пресловутой «Русской освободительной армии». Однако они не завершились успехом: несмотря на упорные попытки т.н. «националистов» привлечь внимание к описанному «герою» его культа так и не возникло. Более того – даже более скромные попытки сделать Власова просто «неоднозначным человеком» полностью провалились. Он так и остался в общественном сознании предателем, говорить о котором можно только в одном значении. (Равно, как не удалось сделать «неоднозначным явлением» ту же «локотскую республику», «казачий корпус» Панвица и прочие попытки коллаборационизма.) В общем, оказалось, что пытаться героизировать приспешников Гитлера в России обречены на неудачу.

* * *

То есть, может показаться, что в этом плане РФ кардинально отличается от других республик бывшего СССР. Что, разумеется, должно радовать – но при этом заставляет задуматься над причиной отличия. Неужели в этой стране – вопреки общей постсоветской тенденции – существует что-то, что не дает возникнуть культу фашиствующих лузеров? Разумеется, последнее было бы крайне здорово, но, к сожалению, в реальности причина указанной особенности иная. А именно: дело в том, что указанное место тут оказалось уж занято. В том смысле, что тогда, когда в нацреспубликах наступила пора активного роста популярности разного рода «бандер», в России уже существовал культ, выполняющий практически ту же самую задачу. Речь идет, разумеется, о явлении, которое сейчас принято именовать «белым делом». (А его сторонников – «белодельцами».)

Но это сейчас они «белодельцы» (и «булкохрусты» - по «хрусту французской булки) – а лет двадцать-тридцать назад никакого особого названия придавать ему не имело смысла – поскольку речь тогда шла не о некоей отдельной группе людей или даже каком-то движении, а о самом, что ни на есть, мейнстриме. Т.е., о миропредставлении, которое господствовало в головах подавляющего большинства позднесоветских людей. Ну, по крайней мере, того, что принято именовать «думающим большинством» или интеллигенцией. В любом случае, указанное время – то есть, самый конец советской и начало постсоветской эпохи – было периодом, когда «белая эстетика» и «белая этика» полностью и, как тогда казалось, бесповоротно, победила «красную» этику и эстетику. «Красные» в указанный период воспринимались некими выродками, нелюдями – причем, зачастую, заброшенными на «святую Русь» ее врагами.Read more...Collapse )