Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Коронавирус и... автомобиль

Интересно, кстати, что современная ситуация с коронавирусом в определенной мере напоминает ситуацию с автомобилями. Разумеется, на первый взгляд это сравнение может показаться таким же странным, как и хрестоматийное сравнение пуганой вороны с письменным столом. Однако это только на первый взгляд. Дело в том, что речь тут идет вовсе не об указанных предметах – вирусе и автомобиле – а об отношении к ним общества.

Дело в том, что и то, и другое явление вызывает в нашем обществе определенные проблемы. Разумеется, в отношении к автомобилю критичным выступает не само техническое устройство – как раз оно абсолютно полезно, и является не проблемой, а решением. Речь идет об его использовании в условиях современного мегаполиса – где доминирование подобного транспорта приводит к резкому ухудшению экологического состояния, а так же ведет к появлению «сверхтрат» на дороги и стоянки. (Кроме того, следует учитывать и затраты самих граждан на приобретение и обслуживание машин, кои оказываются отнюдь не бесплатными.) Причем, эти проблемы ухудшают жизнь людей настолько, что возникает очевидная потребность в поиске их решений.

* * *

Так вот: очень многие в подобном случае сходятся на мысли о том, что «надо запрещать». Да, именно так – концепция «запрещения личных автомобилей» еще недавно входила в состав «базового корпуса» любого прогрессивного человека. Разумеется, не всегда это высказывалось прямо – часто используются эвфемизмы, вроде «создания приоритета для общественного транспорта» (заметьте: не создание общественного транспорта, а приоритета для него), или «организаций комфортной городской среды». Но смысл всего этого один и тот же: необходимо выстраивать такую систему, при которой несознательные граждане должны оставлять свои «вонючие коробки», и пересаживаться на автобусы и метро. (Если повезет, конечно – и последнее имеется в наличие.) Впрочем, высказываются и более радикальные варианты с пересаживанием всех на велосипеды или электросамокаты (!!!) – вне имеющихся климатических и прочих особенностей – но это уже клиника.

В любом случае общее тут очевидно: автомобилевладельцы являются главными виновниками бед современного города (от автомобильных !?! пробок до экологических загрязнений), и поэтому они должны страдать и платить. Платить и страдать – и радоваться, что их не запретили вообще. (В рамках всеобщего перехода к пресловутому ЗОЖу.) Более того – создается известный образ автомобилевладельца, как хамоватого субъекта, увлеченного только своим чувством собственного величия (сиречь, понтами), и готового ради этого попирать интересы «всех остальных». (При определении, что ко «всем остальным» относится большая часть населения.) Ограничивать и унижать подобного субъекта, разумеется, совершенно не жалко.

Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что если этот образ и имел когда-то основания в реальности, то они остались далеко в прошлом. (В 1990 годах.) Поскольку сейчас автомобиль стал не просто «не роскошь», но, для многих, очевидная необходимость. (Особенно при наличии детей.) Collapse )

Еще про сегодняшнее государство

Уважаемый with_astronotus навел на статью о жизни кузбасских медиков. На самом деле, конечно, ничего неожиданного: недостаток СИЗ (масок, костюмов), проблемы с тестированием на коронавирус, проблемы с получением выплат и все такое. Однако один момент оттуда выглядит крайне симптоматичным:

"Нам практически каждый месяц снижают стимулирующие выплаты, снимают надбавки, зарплата падает, — утверждает она. — В марте большинство сотрудников в зарплату недосчитались по несколько тысяч рублей. Зато на Главной и Центральной подстанциях установили по двум десяткам камер видеонаблюдения во многих внутренних помещениях. Спрашивается, на какие деньги и для чего камеры?" 

В том смысле, что он показывает главную черты современной государственной власти. (Не только российской.) А именно - буквальное помешательство на идее контроля при полном "забитии болта" на все остальное. То есть - не важно, как получают врачи, как они одеты, какое у них оборудование и машины. (Разговор идет о "Скорой помощи".) Важно - обеспечить за всем этим строгий контроль. И пусть от него ни врачам, ни пациентам, ни даже начальству не будет ничего - смысла это не меняетCollapse )

Путь масок: продолжение

В прошлом посте было указано, что современное буржуазное государство - несмотря на все свои декларации о "борьбе с эпидемией" - не может обеспечить самого элементарного условия для обеспечения данной цели. А именно: наличия одноразовых масок для тех же домов престарелых.

Еще раз напомню, что поводом для этого послужили посты Синей Вороны о ситуации в отрасли ухода в Германии. (Где за два месяца "отчаянной борьбы" с коронавирусом сотрудникам до сих пор приходится самостоятельно изготавливать данные предметы санитарной гигиены.) А ведь Германия  - страна, которая в настоящее время является чуть ли не эталоном успешности борьбы с эпидемией! (Количество умерших на миллион там минимальное в Европе.) А главное - это государство, которое обладает одной из самых мощных экономик в мире, причем, экономикой, во-многом, основанной именно на реальном производстве!

Разумеется, тут несложно найти аргументы, связанные с тем, почему "масочный дефицит" до сих пор не был покрыт рыночным производством. Поскольку это так же элементарно: заниматься подобными вещами можно только при наличии высокой массовости выпуска. (По крайней мере, в ЕС - где существуют жесткие схемы сертификации и контроля над производством. Ну, и разумеется, относительно высокие зарплаты работникам.) А значит, в условиях однозначно краткосрочного спроса - всем ведь понятно, что "карантин" не будет вечным - мало кто решится на серьезные вложения в данную область. Да и вообще, в условиях текущего кризиса решиться на разворачивание полноценного производства - это довольно рискованное явление. (Даже при наличии ажиотажного спроса на продукцию.)

Но это все верно только для частного бизнеса. Для государства же ситуация совершенно иная, поскольку целью последнего, по идее, должно являться не получение прибыли - а обеспечение выживания своих граждан. По крайней мере, именно эта цель обыкновенно декларируется самыми различными государственными органами - в том числе, и в случае с текущей эпидемией. По крайней мере, именно снижением заболеваемости (и гибели от болезни) населения оправдываются те самые драконовские меры "самоизоляции", которые характеризуют современные развитые страны. (Несмотря на то, что эти "меры" гарантированно вводят  экономику этих стран в состояние огромных потерь.)

Еще раз: начиная "самоизоляцию" - коя выключила значительные экономические сектора - руководства государств прекрасно понимают, что это будет источником огромных потерь. Но идут на данные меры "в связи с заботами о здоровье населения". Что же  тогда мешает им - руководствуясь тем же категориями - создавать государственное производство тех же масок?Collapse )

Коронавирус: путь масок

У Синей Вороны вышел ряд постов , посвященных тому, какую реакцию вызывает коронавирусная инфекция в немецких домах престарелых. (1, 2, 3, 4) Эти посты, в общем-то, прекрасно помогают понять причину - а точнее, одну из причин - нынешнего "европейского античуда". А именно - того, почему же в "цивилизованной Европе" с ее "развитой медициной" пресловутый вирус вызвал такие серьезные проблемы.

Так вот: если почитать указанные посты - а их автор пишет уже более месяца - то можно увидеть один неизменный момент: нет медицинских масок. В том смысле, что как выдавали в конце марта 1 маску на смену, так и продолжают делать это до сих пор. И да: в аптеках масок тоже нет. (Последнее, впрочем - это вообще универсальный момент для всех стран и континентов, начиная с России и заканчивая США. Видимо, производство данного предмета защиты есть какая-то великая тайна, что только владеющие сакральным знанием китайские да индийские мудрецы могут себе позволить.) О тех же одноразовых костюмах, думаю, в данном случае можно не заикаться.

При этом стоит указать, что как раз в домах престарелых эти самые маски имеют очевидной значение - т.к., не дают персоналу заражать находящийся в них контингент. (В отличие от сомнительной идеи носить их на улице.) И обеспечение их наличия, в принципе, может спасти не одну жизнь.

То есть, мы можем наблюдать парадоксальную ситуацию: имеется место, где находятся наиболее уязвимые к вирусу люди. И это давно уже доказано. А так же имеется крайне простой и достаточно эффективный способ снижения угрозы. И это так же доказано. На этом фоне нетрудно догадаться, что если бы руководство европейских стран действительно решило бы бороться за снижение заболеваемости и смертности, то оно должно было, прежде всего, решить указанный вопрос.

Любыми путями: хоть организацией местного производства, хоть - если первое невозможно по фундаментальным причинам - закупками в Китае. Поскольку - в государственном масштабе - это действительно копейки, а толку может быть очень много. Но этого не делается. Равно, как не делается множество иных, хорошо известных и простых действий.

Вместо всего этого происходит удивительно активное и агрессивное ограничение прав и возможностей гражданCollapse )




Еще о текущей эпидемии и государстве

Кстати - для того, чтобы "разбавить негатив" прошлого поста - хочу сказать, что чуть ли не все деструктивные действия в текущей эпидемии сосредоточены в действиях властей. А точнее - в действиях государственного репрессивного механизма, который демонстрирует уникальные чудеса тупости, неадекватности и деструктивности. На самом деле, кстати, этот "механизм" включает не столько полицию, сколько все инструменты регламентации поведения граждан - включая законодателей и руководителей. Которые, собственно, и создают все отрицательные стороны текущего "недокарантина".

Что же касается всех остальных частей государства, то они работают на порядки лучше. Скажем, медики лечат людей - и лечат вполне успешно. (То, что большая часть проблем у них инициируется властью, стало уже привычным.) Учителя учат - они сумели, несмотря на все, за кратчайшее время освоить методы дистанционного образования. (Вот вам и образ "косной Мариванны", не способной к освоению передовых технологий.) Работают транспортники и логисты - несмотря на все "карантины", продукты в магазинах есть, а дефицита, наоборот, нет. Ну, и разумеется, прекрасно работают коммунальщики - тепло, свет и газ поставляются в квартиры исправно. (Впрочем, последние уже не госслужащие - но смысла это не меняет.)

В общем, еще раз можно посмотреть на "схему спасения России", которая сработала, например, в те же 1990 годы, и продолжает работать сейчас. Collapse )

Два карантина

Для понимания описанной в прошлом посте разницы между государством, имеющем главной задачей "историческую ипостась" (сиречь, настоенное на обеспечение насилия ради благосостояния "высших классов"), и государством, имеющим цель поддержание системы жизнеобеспечения для всех граждан, можно сравнить то, как они справлялись с теми же эпидемиями. Например, для СССР - т.е., государства "нерепрессивного" - есть очень хороший пример эпидемии холеры, накрывшей страну в 1970 году. Ну, а для современной РФ - разумеется, эпидемия коронавируса 2020 года.

Кстати, для тех, кто считает, что холера - это несерьезно, что эта беда осталась далеко в прошлом, и что изобретение антибиотиков избавило нас от этой заразы - хочется напомнить, что до сих пор смертность от данной болезни составляет около 3% заболевших. В случае же массовой эпидемии - т.е., тогда, когда медицина перестает справляться с волной больных - этот показатель еще увеличивается. Поэтому холера - так же, как и чума с оспой - до сих пор составляет одну из главных санитарно-эпидемических опасностей для человека. (И, слава Богу, отслеживаются эпидемиологами.)

* * *

Итак, в 1970 году СССР - впервые за 30 лет -столкнулся со вспышкой холеры на своей территории. Причем - как это обыкновенно и бывает - в самый первый момент понять о приходе давно уже исчезнувшей болезни не сумели, поэтому эпидемия распространилась на практически весь Юг страны. Самое же неприятное во всем этом было то, что указанное событие произошло в августе, в разгар курортного сезона. Данная особенность создавала две серьезные проблемы - во-первых, народу в южных городах было значительно больше, чем обычно. А, во-вторых, возникала опасность того, что эпидемия будет разнесена отдыхающими по всей территории СССР.

Так что же было сделано для недопущения этого? А было сделано все, чтобы указанный кошмар реализован не был. Разумеется, о медицинских мерах тут и говорить смешно - в том смысле, что они были проведены на самом высоком уровне. (В результате чего при указанной 3% смертности заболевших у нас умерло порядка 1%.) То же самое следует сказать и о санитарной обработке - которой подверглись все опасные территории. Но в данном случае еще интереснее другое. А именно: то, как были проведены, собственно. карантинные мероприятия - т.е., фактическое ограничение прав граждан. Поскольку именно это характеризует "уровень репрессивности" государства, как такового.

Так вот: если говорить о "том карантине", то главным его принципам стоит признать очевидную локальность. Доходящую не только до отдельных зараженных - или потенциально зараженных - территорий, но и до отдельных зараженных - или потенциально зараженных - людей. Иначе говоря, тогдашние "карантинщики" тратили огромные усилия для выявления потенциально опасных людей и их изоляции. Например, весь выезд из закрытых городов был возможен только после прохождения специальных "обсерваторов" - учреждений, где выясняли: болеет ли человек или нет. Закрывать же на карантин всю страну, разумеется, никто не стал - думаю, подобная идея тогда просто не возникала. (И того, кто ее предложил, посчитали бы сумасшедшим.)

Кстати, тут сразу же стоит сказать о том, что всем, "застрявшим" в карантине иногородним, сразу же выписывались "больничные листы". (Несмотря на их реальное здоровье - т.е., на то, были ли они больны или нет.) Поэтому особых потерь с финансовой строны они не испытывали. Не испытывали они проблем и с приобретением железнодорожных и авиационных билетов взамен просроченных - которые им так же обеспечивало государство. Collapse )

Государство и государственничество

Интересно, но нынешняя эпидемия оказала ровно противоположные воздействия на восприятие понятий государства и государственничества. Под последним стоит понимать идею о безусловной поддержке всех действий властей – и, напротив, критически относиться к оппозиции. Впрочем, оппозиция в данном случае уже вторична, главное для «государственника» – однозначная поддержка властей под лозунгом:»Что бы ни было, но это наша страна. И она права». Подобная концепция стала в последние годы довольно популярной – особенно распространившись после присоединения Крыма. И, в общем-то. до недавнего времени, выглядела одной из адекватных  точек зрения. По крайней мере, при сравнении ее с «либеральной идеей», ориентированной на превосходство западных ценностей.

Этому не могли помещать даже такие «досадные мелочи», как тяжелое экономическое состояние большинства населения страны, не улучшающееся, по крайней мере, с 2014 года, или же высокий уровень коррупции, давно ставший притчей во языцех. Более того: происходящие в последнее время мировые процессы – связанные с «кризисом глобализации» (а точнее, с деградацией Pax Americana) – способствовали усилению подобных представлений. Пока не пришел коронавирус и…

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что как раз для понимания важности государства, как такового, этот самый вирус оказался крайне ценным. Например, в плане организации системы здравоохранения. Можно даже сказать, что эпидемия полностью перевернула господствующие до нее идеи, состоящие в том, что время государственной массовой медицины завершается вместе с уходом «индустриальной эпохи». И что вместо нее приходит время медицины частной, «индивидуализованной», позволяющей обеспечить граждан высокотехнологичной помощью. В рамках которой прежние представления о больницах и врачах должны уйти в прошлое – в том смысле, что никаких «больничных коек» теперь становится не нужно, поскольку все болезни будут излечиваться быстро и практически без последствий для организма.

Причем, даже однозначное повышение цен в данном случае не виделось проблемой – в том смысле, что оно должно было бы компенсироваться уменьшением времени лечения. На самом деле, конечно, ничего подобного не происходило – переход к «медицине высоких достижений» только увеличивал финансовую нагрузку на человека и государство. Впрочем, теперь все это уже не важно – поскольку в условиях текущей эпидемии вся эта «новая система» прекрасно показала свою полную непригодность. Поскольку выяснилось, что созданная СМИ и кинематографом картина «полного контроля человечества над природой» совершенно не соответствует действительности, и что проблемы, стоявшие перед человечеством в прошлом веке – например, проблема инфекционных заболеваний – не исчезли навсегда. И то, что они до недавнего времени не беспокоили человечество, оказывается связанным исключительно с созданными в ХХ веке достижениями – в то числе, и в плане массовой медицины. (И заменить все это пресловутая  частная «медицина высоких достижений» не может.)

* * *

Впрочем, вышесказанное сейчас стало более, чем банальностью – поэтому сейчас только наиболее упертые «адепты рынка»  могут утверждать обратное. То же самом можно сказать и про остальные крупные государственные системы – начиная с образования и заканчивая коммунальными сетями – устойчивость которых, по сути, является единственной причиной, до сих пор удерживающей человечество в развитом состоянии. И наоборот: «совершенно неожиданно» - точнее, как раз ожидаемо – именно частные, рыночные составляющие современного мира стали главными источниками переживаемого сейчас кризиса. Это коснулось практически всего – начиная с развитого туристического бизнеса, выступавшего главным распространителем коронавирусной заразы. И заканчивая частными интересами нефтяных производителей, вызвавшими катастрофическое падение своей отрасли.

Поэтому – как уже говорилось – важность государства, как такового нынешний кризис только подтвердил. Но одновременно он подтвердил и то, что современные государственные системы являются, как минимум, не готовыми к данной «важности». В том смысле, что ожидаемые от них действия, направленные на стабилизацию бытия и компенсацию создаваемых «частным сектором» проблем, как минимум, не выполняют. «Как минимум» потому, что очень часто основное направление деятельности «госслужащих» состоит в обратном: в разрушении имеющихся компенсационных механизмов. Collapse )

Еще коронавирусное

Оказывается, по данным Роспотребнадзора, более половины вспышек коронавирусной инфекции в российских регионах происходит в лечебных учреждениях . Еще раз: это было сказано не Навальным, не "блогерами-хайпожорами", а главой государственной службы - поэтому не верить этой информации было бы странным. Впрочем, о подобной особенности было известно еще с начала эпидемии в Италии, где так же значительная доля заболевших была связана с госпиталями.

Почему так происходит - думаю, понятно. В том смысле, что очевидная неприспособленность большей части медицинских учреждений и неподготовленность персонала к работе с инфекционными больными в условиях эпидемии - вещь неизбежная. (Инфекционных отделения и врачей-инфекционистов по определению мало - именно они стали одной из главных "мишеней" для проводившейся до самого последнего времени "оптимизации медицины".) Если же сюда добавить хроническое недофинасирование российской медицины - проявляющееся, скажем, в плане высокой нагрузки на персонал (собственно, "оптимизация" была направлена именно на это) - то удивляться случившемуся не стоит.

Тем не менее, вопросы тут остаются. И самым главным из них является то, почему данная проблема не стала определяющей в борьбе с эпидемией? В смысле: почему в подобной ситуации фантастические средства уходят на реализацию пресловутого "режима самоизоляции" - охватившего всю страны, включая небольшие города и поселки - а проблеме больничного распространения инфекций уделяется гораздо меньшее внимание?Collapse )

Коронавирус – как элемент дискредитации современности

В прошлом посте  было сказано о том, что одним из оснований будущего перехода к новому типу общества должна стать полная дискредитация всех современных представлений. Начиная с самых фундаментальных и заканчивая бытовыми. И – что самое главное – эта дискредитация является не просто неизбежной, но уже идет, определяясь ни чем иным, а такой важнейшей характеристикой общественного развития, как уровень производительных сил. Это может показаться странным: как же так, возможности производства (в обобщенном плане) растут, наука и техника развивается – а устойчивость «текущего бытия» падает?

Однако вспомним про то, что стало главной причиной текущей пандемии. Нет, это не поедание каким-то там китайцем летучей мыши – поскольку, во-первых, данный эпизод совершенно недоказателен. (Жители Китая едят мышей тысячи лет, и до сих пор не только не вымерли, но и от пресловутых коронавирусов страдают не более всех остальных.) А, во-вторых, он совершенно несущественен в указанном случае. В том смысле, что даже если бы от поедания каких-то животных и была подцеплена указанная болезнь, то она вряд ли могла бы стать серьезной проблемой для мира при условии отсутствия главного: возможности быстрой передачи по всем странам и континентам. И, в худшем случае, стала был локальной китайской проблемой – с которой, как известно, китайцы справились. Но вот, «соприкоснувшись» с развитой системой международных перелетов, этот самый коронавирус неожиданно превратился в очень серьезную беду.

* * *

На самом деле, кстати, это крайне интересная тема – связь мировых эпидемий и мировой же логистики. В том смысле, что из истории можно понять: превращение локальных случаев заражения в глобальное бедствие оказывается возможным только при определенном соотношении заразности заболевания-периода его течения-летальности, и особенностей мировых транспортных путей. Например, знаменитая «Черная Смерть» - т.е., чума – оказывается тесно связанной с началом регулярного хождения караванов. (Первые случаи ее приходятся на на конец II и начало III веков нашей эры.) Холера крайне «любила» морские парусные перевозки, а превращение гриппа в эпидемию оказалось возможным после появления скоростных трансконтинентальных лайнеров. Ну, а коронавирус – как нетрудно догадаться – оказался очень подходящим к интенсивным воздушным перевозкам. Точнее даже, не к самим перевозкам (это, все же, «вотчина» гриппа), а к т.н. «международным хабам», огромным пересадочным узлам, ежедневно принимающим в себя сотни тысяч человек.

Именно эти «суперчеловейники» и создали условия практически мгновенного распространения эпидемии по всему миру. И, тем самым, привели к фактическому коллапсу мировой экономики. Еще раз: коронавирусная эпидемия потребовала от властителей в несколько раз более быстрых решений, нежели иные проблемы – что и стало для них критичным. Поскольку совершенно очевидно «хозяева мира» продемонстрировали свое существенное отставание от задаваемых болезнью необходимых темпов реакции – что и привело к массовому заражению. Причем тут еще раз надо сказать: нам очень сильно повезло. В том смысле, что если бы вместо пресловутого «ковида» виновником проблем оказалась бы какая-нибудь оспа или чума, то страшно представить, что же было бы тогда?

Кстати, если кто не понимает, какая должна была быть скорость принятия решений в случае столкновения с подобной эпидемией, то пускай еще раз прочитает про ликвидацию завезенной в Москву оспы в 1960 году. Тогда действительно удалось отделаться ничтожными жертвами, хотя речь шла о крайне заразной болезни, способной распространяться через вентиляцию и имеющей летальность в 20%. Но погибло всего трое заболевших.Collapse )

Кстати, еще интересное урбанистически-санитарное...

Встретил интересное мнение, состоящее в том, что определенную долю проблем с коронавирусной инфекцией создают кондиционеры. Точнее, не сами охлаждающие приборы, а любящая поселяться в них бактерия легионелла. Которая сама по себе является источником серьезного легочного заболевания - "болезни легионеров" - поражающего легкие человека.

Особенно опасны в данном случае оказываются системы централизованного кондиционирования - которые при неблагоприятных условиях способны привести к заражению множества человек. (Собственно, и свое название "болезнь легионеров" получила из-за случая массового инфицирования на съезде участников организации "Американский легион" в 1976 году, проходящего в зале, использующем центральный кондиционер.) "Обычные", локальные кондиционеры в этом случае более безопасны - хотя и они могут стат источником заразы.

Особенно интересно в данном случае то, что легионелла может распространяться в климатических системах больниц - которые в Европе (особенно южной - Италии, Испании), как правило, имеют именно централизованное кондиционирование.Collapse )