anlazz

Наверное, одним из самых интересных – и при этом не понятых – политических феноменов послевоенного мира является ГДР. Германская Демократическая Республика – первое и единственное в мире социалистическое государство германского народа, и, по сути, первое и единственное социалистическое государство народа, входящего в «ядро» Западного мира. Это само по себе очень немало – однако даже указанные моменты не являются тут наиболее важными. Поскольку наиболее ценным в истории ГДР является то, что она является социалистическим государством, построенным на руинах самого страшного врага социализма во всей мировой истории: на руинах Третьего Рейха.

Причем, последнее является даже не метафорой, в буквальным выражением – новое государство пришлось возводить среди развалин, оставленных Германии прежним государством. А самое главное – делать это пришлось «прежним» людям. Тем самым, что еще недавно выступали «преданными сторонниками Гитлера», многие из которых служили в Вермахте, а некоторые даже были членами НСДАП. (Да, понятно, что большинство нацистов постарались скрыться в американской «зоне оккупации», однако не всем это удалось. Ну, а про молодежь из «Гитлерюгенда» и говорить нечего – многие из них потом смогли стать членами СЕПГ.) Подобное «превращение из Савла в Павла» выглядит невероятным – и лишь общая «необычность» послевоенного времени, ставшего временем кардинальных перемен в мире, «маскирует» данный факт. Ну, в самом деле, сколько всего случилось после 1945 года – один распад колониальной системы чего стоит – так почему бы не возникнуть и постнацисткой социалистической стране?

Тем не менее, если попытаться заново взглянуть на данное событие, то можно увидеть, насколько фундаментальные вопросы бытия оказываются задействованы в данном случае. Начиная с того, что появление ГДР фактически обесценивает идею «всемогущества геббельсовской пропаганды», которая – по мнению наших современников – была способной навсегда превращать людей в тупых нацистских скотов. (Ну, разумеется, тут обычно делается отсылка к текущим реалиям и существующим тут аналогиям.) Поскольку в действительности это если и работало – то только до того момента, как указанное пропагандистское давление было снято. (То есть, стоило нацистским пропагандистам перестать грузить народ плотной «массой» своего продукта, и вся «нацификация» мнгновенно исчезла.) Ну, и заканчивая не менее известной идеей «вечного конфликта России и Запада», которая не меняется веками. И не зависит от имеющегося социального строя.

Поскольку в реальности оказалось, что дело обстоит как раз обратным образом. В том смысле, что вся «русофобия немцев» - кстати, характерная не только для Второй, но и для Первой Мировой войны – в действительности определялась не «внутренними свойствами немецкого менталитета». А тем, о чем уже не раз говорилось: тем, что война с Россией была необходима небольшой группе немецких «властителей» (владельцев крупного капитала), кои видели в ней способ обретения себе рынков сбыта. При этом основная масса людей в данном случае оказывались лишь «игрушками» в руках этой самой группы, «бессловестными орудиями», должными класть свои жизни ради удовлетворения господских интересов. Т.е., пресловутая «немецкая нация» в случаях обоих войн фактически сводилась к нескольким наиболее мощным «финансовым группам» вместе с находящимися на оплате у последних крупным чиновникам. Которые (группы), собственно, и «конструировали» ту или иную «национальную ненависть» посредством имеющегося пропагандистского аппарата.

И вот тут-то мы подходим к самому интересному. В том смысле, что указанный момент был, в общем-то, известен еще по итогам Первой Мировой войны. Когда стало понятным, что народ загоняется своими правителями на бойню, имеющую смысл только для «загонятелей». Собственно, именно про это и был знаменитый лозунг «потерянного поколения» Never Again – т.е., никогда больше! ( Collapse )

В прошлом посте  был рассмотрен один из интересных процессов, происходивших в СССР конца 1960 годов. Который состоял в том, что советская номенклатура – сдающая позиции начиная с 1950 годов и потенциально отходящая на второй план в управлении страной – неожиданно «активизировалась» и провела то, что можно назвать «номенклатурным реваншем». А именно – попыталась замкнуть на себя все управление страной. Это было даже закреплено юридически – в «брежневской» Конституции 1977 года, куда была включена знаменитая «шестая статья». («Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».)

Напомню, что подобной особенности не было в Основных законах ни 1924, ни 1936 года. Т.е., ни при Ленине, ни при Сталине, ни даже при Хрущеве не считалось нужным передавать все управление обществом Партии. Другое дело, что члены ВКП(б) в это время представляли собой наиболее развитых и наиболее образованных граждан. (Да, именно так – если говорить не об отдельных личностях, а об общей массе.) И поэтому неизбежно оказывались на руководящих постах. Собственно, и номенклатура, как таковая – т.е., обязательность занятия ряда должностей членами партии – возникла именно по этой причине. (Слово «номенклатура» изначально означала перечень данных должностей.) Однако при этом полного поглощения партийным руководством производственного и экономического вообще не было – скорее наоборот. (Тут надо вспомнить и об артелях, кои вообще были вне партийного контроля – однако составляли значительную часть экономики.)

Т.е., тут надо говорить даже не о «номенклатурном реванше» - т.е., о возвращении партноменклатурой своего привелигированного положения, утраченного в 1950-1960 годах – а о установки никогда до того не существовавшего состояния. (То есть «брежневизм» - это, ни коим образом, не «облегченный сталинизм», а совершенно новое состояние!) Так вот – данный процесс оказался для СССР критически важным. В том смысле, что он вызвал невозможное до того состояние остановки развития страны – связанное с тем, что номенклатура, как «квазикласс», была не заинтересована ни в чем, за исключением сохранения своего текущего положения. (Сами номенклатурщики, конечно, стремились как можно выше «залезть наверх» - но исключительно в рамках имеющейся иерархической пирамиды. О том, что твориться за ее пределами – в сфере реального производства – они не задумывались.)

Разумеется, это привело к очень печальным результатам. Т.е., к остановке развития страны, демографическим, технологическим, производственными кризисами, возникновением дефицита, и наконец – появлением того самого самоотрицания советских людей, что является ядром идеологии антисоветизма.  Ну, и в конечном итоге – к роковому августу 1991 года. Что, в свою очередь, не может не вызывать вопроса: а что же, получается, что движение к коммунизму зависит от случайного, в общем-то, фактора – т.е., развития политической борьбы в Китае? Который, по сути, разрушил всю систему «коммунизации мира», основанную на существовании Советского Союза и его «Тени»? А значит, никакой гарантии построения более совершенного общества нет?

Однако на самом деле подобное представление не верно – поскольку является крайним упрощением реальных исторических процессов( Collapse )

Итак, как было сказано в прошлом посте , страх перед гипотетической «культурной революцией» одновременно и «сцементировал» советскую номенклатуру, превратив рыхлый – до определенного времени – социальный слой в монолитный «квазикласс». (Т.е., в социальный слой, действующий, как господствующий класс, но при этом классом не являющийся.) Подобное изменение, понятное дело, оказалось крайне неблагоприятным не только потому, что привело к накоплению реальных проблем в стране. (Поскольку «квазикласс», по определению, не желает заниматься этим проблемами: у него, как и у любого правящего класса, существуют только свои собственные интересы.) Но и потому, что данное изменение, по существу, сломало возможность построения в стране полностью неотчужденного общества – т.е., коммунизма.

Ведь как было до этого: в советском обществе – обществе бесклассовом, однако сохраняющим отчуждение труда – неизбежно возникали т.н. «локусы будущего». Сиречь – проявления низкоотчужденного общественного устройства, которые в обычном, классовом мире обычно подавляются имеющимися механизмами классового отчуждения. В обществе же советском они, напротив, развивались и расширялись. Как, скажем, обстояло дело с тем же «Миром Понедельника» - т.е., разного рода научными и техническими коллективами, занимающимися высокотехнологичными задачами. Поскольку реально они начали появляться еще в 1920-1930 годы – скажем, знаменитый ГИРД был именно подобным локусом – однако наибольшего расцвета подобная форма организации достигла во второй половине 1950-1960 годах. (Сами Стругацкие основывались на опыте работы Бориса в Пулковской обсерватории 1957 года.)

Кстати, на судьбе упомянутого ГИРДа – «развернувшегося» в 1933 году в Реактивный научно-исследовательский институт (на самом деле, разумеется, дело обстояло гораздо сложнее, но сути это не меняет) – можно прекрасно увидеть тот факт, что власть советской номенклатуры в СССР никогда не была всеобъемлющей. Скорее наоборот – она оставляла достаточно свободы для конструктивной деятельности – но именно для конструктивной. Когда в подобных локусах «заводилась деструкция», ситуация резко менялась. Скажем, тот же Реактивный Институт был буквально разгромлен именно благодря начавшейся в нем активной «карьерной деятельности» некоторых работников. (Сиречь, благодаря массовому написанию доносов людьми, желающими занять руководящие места. Личности тут, разумеется, опустим, скажем лишь, что произошло это именно тогда, когда данный Институт стал солидным и хорошо финансируемым учреждением.)

Собственно, именно указанное «обострение карьеризма» - вызванное одновременно и указанным переходом «советских стартапов» в разряд «солидных учреждений», и начавшимся сокращением «ресурсной базы» в связи с приближающейся войной – и стало главным источником тех деструктивных процессов конца 1930 годов, которые сейчас принято связывать со «сталинскими репрессиями». Хотя на самом деле как раз «разборки» среди верхушки советской номенклатуры имели к указанным поцессам весьма опосредованное отношение – уже указанное «сокращение доступных ресурсов» было много важнее. (То есть, «громил» советские КБ и инстутиты не «кровавый Сталин» лично – а накопившиеся в этих самых КБ и институтах карьеристы, желающие использовать происходящее в своих целях.)

Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать то, что даже в довоенное время в обществе существовали очевидные «островки» низкоотчужденных отношений, в которых работали не рад условной зарплаты – а ради реализации иных целей. (В основное – создания высокотехнологичных конструкций и систем.) В послевоенное же время – особенно во второй половине 1950 -1960 годах, когда ограничения в имеющихся ресурсах спало – эти самые «локусы будущего» стали банальностью, распространившись на многие отрасли. (Кстати, при указанной «неограниченности ресурсов» выполнение своих функций данными «локусами» в СССР происходило на порядок дешевле, нежели в США или Европе.) Что давало реальную возможность к дальнейшему распространению данной системы отношений на всю остальную экономику – с соответствующим изменением в жизни страны.

Этот процесс показывает, что пресловутое «всевластие номенклатуры» было довольно условно( Collapse )

Сегодняшний Парад Победы впервые за много лет открывался правильным флагом - флагом СССР.



И назван этот флаг был правильно - флагом СССР, безо всяких эвфемизмов.

Кстати, интересно - но нынешняя истерия с короновирусом позволила дать ответ на один давно уже волновавший вопрос. А именно: почему в СССР не слишком приветствовался выезд за рубеж? Разумеется, тема это довольно сложная и определяемая многими факторами - скажем,  развитых стран, ИМХО, основную роль играли экономические соображения. (Т.е., необходимость выделения значительного количества валюты, которой не хватало.) 

Но  вот для посещения государств менее богатых, судя по всему, вопросы обеспечения "эпидемиологической безопасности граждан" могли оказаться более важными. Например, можно вспомнить раскрученную в последние дни историю о том, как в 1960 году в СССР победили черную оспу . На самом деле, кстати, история крайне характерная для советского времени - в том смысле, что показывающая, как благодаря умению мобилизовать все ресурсы тогда удалось не только потерять всего 5 (!!!) человек, но и не допустить возникновения паники в стране.

Однако, отдавая дань умениям и самоотверженности советских медиков, а так же грамотно поставленной карантинной работе, стоит понимать, что данная история подняла крайне серьезную проблему. В том смысле, что она показала высокую уязвимость "очищенной" от опасных заболеваний страны от занесения "внешней заразы". Разумеется, можно было бы вернуть всеобщее оспопрививание  - однако понятно, что привиться от всех существующих болезней было невозможно.

Впрочем, по большому счету, именно указанный случай стал одним из оснований "всемирной вакцинации", проведенной именно по инициативе СССР, которая и уничтожила оспу в мире. То есть - если бы СССР не существовало, то, вполне возможно, никто из развитых стран даже не пошевелился бы, предоставив неразвитым самим решать свои проблемы. Да и вообще, тогда был заложен фундамент т.н. "международной медицинской помощи", которая до самого недавнего времени более-менее выполняла функции "гашения" опасных очагов заболеваемости.

Тем не менее, опасность того, что отправившись в какую-нибудь "жаркую страну", советский турист притащит оттуда какую-то экзотическую "болячку", в те же 1950 годы была вполне реальной. Кстати, тут даже вакцинация выезжающих могла не помочь - скажем, тот же художник Кокорехин из упомянутой истории умудрился припереть в Москву зараженный оспой ковер! ( Collapse )

Часть первая.

Итак, основной причиной гибели СССР можно считать явление, сходное с «правым поворотом», произошедшим в конце 1970-начале 1980 годов в странах Запада. Напомню, что последний представлял собой не просто резкое «поправение» политики правящих сил, но и принятие этого самого «поправения» значительной частью населения. И это при том, что реально «правый курс» вел к ухудшению жизни большинства населения. (Порой катастрофическому – как это случилось с работниками угольной отрасли Британии.) Разумеется, в этом случае логично было бы ожидать активного сопротивления –но нет, за исключением отдельных локальных выступлений (как было с теми же британскими угольщиками), ничего подобного после «правого поворота» не случилось.

Причина этого состояла в том, что за три десятилетия «противостояния сверхдержав» рабочий класс западных государств привык к тому, что его требования «принимаются во внимание» без особого труда. Порой – даже без формальных выступлений (в виде митингов и демонстраций), просто потому, что «необходимо поддерживать высокий уровень жизни». О том, откуда этот самый «уровень» взялся, и почему до определенного времени подобная мысль до правительств не доходила, предпочитали не задумываться. А зачем – если все и так работает? (В крайнем случае отсылали к «концепции кейнсианства», согласно которой «благополучие масс», якобы, способствует росту капитала.) В то время, как реальное основание данного явления – в виде не раз уже поминаемой «Советской тени», т.е., гипотетической опасности поддержки любых массовых выступления со стороны СССР – разумеется, не рефлексировалось.

Итогом данной картины и стало то, что – после того, как стало понятным, что Советский Союз является неспособным к указанным действием – капитал пошел в наступление на права наемных работников, последние оказались не только не способными противостоять этому. Но даже не смогли правильно определить прошедшее – и продолжали сохранять лояльность даже при очевидном ухудшении уровня жизни. (Более того – продолжают сохранять и сейчас, после всех сокращений пособий и повышения пенсионного возраста.) Поскольку, как уже говорилось, за три десятилетия сытой и относительно спокойной жизни способность данных слоев к адекватному миропониманию (то самое «классовое сознание») серьезно притупилось. В то время, как капиталисты, напротив, все это время прожили в весьма «напряженном» состоянии, постоянно ожидая то удара со стороны СССР, то перехода массовых выступлений в «настоящую» революцию.

Разумеется, тут может показаться, что к самому Советскому Союзу все это не может иметь никакого отношения – ведь не может же он отбрасывать «тень» сам на себя. (На самом деле, кстати, такое возможно – но об этом надо говорить отдельно.) Тем не менее, определенное сходство советской и западной ситуации существует. В том смысле, что в СССР периода «конца застоя» так же господствовало то самое «расслабленное» восприятие мира, что и в других развитых странах. Точнее сказать, тут подобное «расслабление» достигало своего апогея, поскольку уровень обеспечения граждан жизненно-важными благами приближался к 100%, а «нежизненно-важные» рассматривались в несколько иной категории. (Которая крайне важна в подобном плане – но о ней будет сказано чуть ниже.)

Пока же стоит отметить несколько иное. А именно, то, что в подобной системе ожидать существования сколь либо значимых механизмов противодействия «правому повороту» - т.е., «перенастройки» общества с обеспечения общего блага на благо небольшого числа наиболее «эффективных» («избранных») лиц – было бы странным. Именно поэтому вся «поддержка социализма» гражданами в указанное время осуществлялась исключительно в «пассивном режиме». В том смысле, что они, в общем-то, принимали основные принципы подобной системы: т.е., честно ходили на работу, рожали детей, служили в армии, старались не нарушать основные нормы и правила существовавшего общества – ну и т.д., и т.п. Однако активно выступать в защиту существующего мира им виделось излишним – ну, в самом деле, зачем тратить силы на то, что и так работает?

Поэтому неудивительно, что люди, придерживающиеся противоположной «жизненной позиции» - т.е., те, кто желал получать побольше личных благ за общий счет – чем дальше, тем меньше ощущали противодействие своей деятельности( Collapse )

Иногда жизнь приносит забавные ситуации, которые могут оказаться знаковыми – несмотря на кажущуюся их локальность. Вот, например, компания «Макдоналдс» 31 января планировала провести акцию «Биг Мак по 3 рубля», посвященную 30 начала деятельности в России. Однако за день до этого вынуждена была отменить данное действо в связи с опасностью эпидемии коронавируса. Вместо этого компания решила раздавать купоны на «Биг Мак» и билеты на «ГУМ-каток» - что, разумеется, совершенно не то. В том смысле, что подобных купонов в нашей жизни более, чем хватает, и к ним «наш человек» давно уже привык, поэтому вместо ожидаемого ажиотажа с очередями «жаждущих» получился очередной «маркетинговый ход».

А ведь как хотелось хоть как-то приблизиться к тому самому, «первому успеху», что случился тридцать лет назад. В том смысле, что хоть как-то напомнить забывшим уже потребителям, каким сказочным раем выглядело подобное заведения в 1990 году, а так же, какими жалкими и убогими выглядели личности по отношению со сверкающим огнями Абсолютом. Рестораном (!!!) – пускай и «быстрого питания» - ради посещения которого можно несколько часов стоять в очереди, а потом, получив за три рубля вожделенный бургер, сладострастно впиваться в него зубами, смакуя каждую секунду неземного вкуса! (И не надо тут говорить, что ничего подобного не планировалось: подобные акции часто проходят по всему миру – с совершенно предсказуемым результатом.) Но в этот раз не повезло – случился проклятый «коронавирус», и планируемое «унижение (бывших) совков» пришлось отменить.

Получилось – как уже говорилось выше – не просто забавно, но совершенно символично. В том смысле, что и указанный вирус, и «Макдоналдс» могут одинаково считаться «результатом глобализации». Поскольку именно концепция «единого мира» с одной стороны, позволила американскому заведению быстрого питания проникнуть в самые невозможные места, включая Москву. А с другой – дала возможность локальной эпидемия из города Ухань превратиться в «общечеловеческую угрозу». Ну да – разумеется, в чисто «информационном смысле», как  та самая «лихорадка Эбола», которая за все время своего «свирепствования» убила, кажется, меньше 30 тыс. человек. (При том, что только от банальной малярии – от которой лекарство придумали еще в позапрошлом веке – за год гибнет более 400 тысяч.) Однако сути это не меняет.

Наверное, лучшего примера самоотрицания пресловутого «глобализма» придумать сложно. Особенно на фоне того, с каким рвением все «участники» данной «эпидемии» бросились закрывать границы и ограничивать передвижение граждан. Впрочем, о подобной особенности современного мира – и о том, что из нее следует – надо будет говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на несколько иное. А именно, на то, что на фоне указанной выше новости – т.е., «тридцатилетия открытия Макдональдса» - вышло достаточно много публикаций на ее тему. В основном сводящихся к показу помянутой выше очереди и выяснению вопросов о том, почему же советские люди столь восторженно восприняли открытие подобного «ресторана».

Так вот, самое интересное во всем этом – то, что указанная проблема в действительности является далеко не такой очевидной, нежели кажется на первый взгляд. В том смысле, что – вопреки обыденному представлению – данное «заведение» было далеко не единственным местом «общепита» в Москве 1990 года. (До чего «дописываются» некоторые авторы статей об описанном событии.) Поскольку на самом деле в СССР с 1960-70 годов шло постепенное развертывание сети столовых-кафе самого разного уровня. ( Collapse )

У Майсуряна в  посте , посвященном посадке советского аппарата на Венеру в комментариях антисоветчики закономерно попрекают СССР высокой ценой данного проекта. Дескать, запускал Советский Союз космические аппараты – и надорвался. Это звучит забавно – поскольку один в один соответствует представлениям года эдак 1990 -1991. Однако так ли верно подобное утверждение?

Разумеется, ответ на этот вопрос элементарен: любая (социально-экономическая) идея из конца 1980 ошибочна по умолчанию. Однако можно привести и «цифровое» доказательство этого. Правда, конкретно по венерианской программе цифры найти тяжело. Но есть похожий пример - стоимость программы «Энергия -Буран». Программы одновременно успешной и считающейся крайне дорогой. Так вот, затраты на нее составили 16 млрд. рублей за 14 лет. Или – 1,14 млрд. рублей в год.

Население СССР в 1985 году – 276 млн. человек. (Можно найти среднее по времени программы – но это будет излишне.) Отсюда получается, что на одного советского человека этот самый «Буран» обошелся в … 4 рубля 13 копеек.( Collapse )

Фритцморген, похоже, всерьез решил «приналечь» на антисоветчину – то ли потому, что ему действительно за это платят, то ли поскольку ему крайне не нравится нарастание симпатии к советскому времени в данный момент – причем, переходящая от простого интереса к конкретному сравнению с нынешним временем. (Что Фритцу, как однозначному бенефициарию современного мира, не нравиться.) В любом случае, в последнее время вместо привычного восхваления «прекрасной России Путина» он стал делать упор на информацию о том, как плохо было в советское время.

Правда, его понимание указанной «плохости» все равно оставляет желать лучшего. В том смысле, что он – как, впрочем, любой правый – оказывается совершенно неспособным к рассмотрению тогдашних (да и сегодняшних тоже) проблем в комплексном, системном виде. Поэтому результаты его «анализа» оказываются крайне забавными – а главное, полностью бессмысленными в плане действительного миропонимания. (Т.е., построения моделей реальности, пригодных к прогнозированию будущего.) Вот, например, в последнем посте он возмущается тому, что … «в СССР так мало воровали технологии? Почему не могли просто взять и скопировать западный ширпотреб, как это успешно сделали китайцы в 1980-е и 1990-е, научившись в итоге производить массовые товары неплохого качества?»

На самом деле тут есть элементарный и крайне очевидный ответ – в СССР не было китайцев. В том смысле, что отсутствовала та самая дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила, которая стала одним из главных элементов «китайского экономического чуда». Как, впрочем, отсутствовал и «второй чудесный элемент», состоящий в открытии Западом своих рынков для сбыта китайских товаров – в результате чего даже претензии о нарушении копирайта КНР до определенного времени практически не предъявлялись. Более того, указанные особенности относятся не только к «китайскому чуду», а к любому «экономическому чуду» вообще – начиная с Японии. В том смысле, что быстрый экономический рост страны, находящейся в состоянии вестернизации, обеспечивался именно двумя подобными условиями.

Кстати, сводить нынешнее китайское доминирующее положение к указанному «чуду» вряд ли возможно. Поскольку оно («китайское положение»), ИМХО, в корне отличается от положений иных «очудесенных стран» (Японии, Южной Кореи, Тайваня и т.д.) И основывается на совершенно иных механизмах, гораздо более важных, нежели пресловутый «рыночный успех»( Collapse )

Увидел сегодня очередную подборку фото  "из советской жизни". На этот раз изображающие отдых людей на пляже в районе Воробьевых Гор Москвы. Фотографии сделаны американцем Томасом Тэйлором Хаммондом - "специалистом по России" (как сказано в Вики), что, само по себе значит довольно много. В том смысле, что подобный "специалист" во время Холодной войны мог работать только в одном - пропагандистском - плане. 

Последнее, понятное дело, накладывает определенные ограничения на прилагаемые снимки - так же, как и на фотографии иных подобных "исследователей". Фотографии которых  сейчас удивительным образом оказываются чуть ли не главными свидетельствами "жизни в совке". По той простой причине, что "нормальные" туристы -т.е., не "исследователи и специалисты" - понятное дело, фотографировали достопримечательности. А личные фото - это личные фото, с соответствующим качеством.

Впрочем, в данном случае важно вовсе не это - в смысле, не характер увиденной американским "советологом" повседневной жизни Советского Союза - а то, как интерпретируют данную информацию наши современники. В том смысле, что последние, увидя подобные кадры - а их сейчас публикуется очень много  - в подавляющем числе случаев непременно указывают на "убогость советской жизни". На "блеклость нарядов" (причем, вопрос о цветопередаче пленок тут даже не поднимается), на их простоту (с т.з. современной моды), и, разумеется, на "некрасивость тел" тогдашних обитателей. Дескать, не мог "совок" создать по настоящему красивых людей. Ну, и красивых вещей тоже

Однако на самом деле этот момент только показывает,  насколько эти самые современники не понимают очевидного. А именно: того, что большая часть показанных на фотографии людей родилась и выросла в деревне.( Collapse )