Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Еще раз о сравнении РСФСР и РФ

По наводке товарища Буркина-Фасо увидел любопытную статистику. Точнее «статистику» - в смысле, материал из «Комсомольской правды», очевидно, должный (по замыслу авторов) показать современную РФ в благоприятном свете. Причем, к чести «комсомольцев» (хотя какая у них честь?), в приведенной таблице они постарались быть «максимально объективными». В том смысле, что привели не только очевидно положительные изменения, произошедшие за последние 30 лет - вроде увеличения производства количества легковых автомобилей. Но и чугуна и даже снижение добычи нефти.

Получилось довольно забавно. В том смысле, что указанная таблица, должная по разумению авторов свидетельствовать о «капиталистических победах», в реальности показывает совершенно обратное. Однако это не мешает нашим «лоялистам» приводить ее в качестве предмета гордости. Дескать, пускай стали и чугуна мы плавим меньше, нежели в РСФСР – ну да, сталь и чугун есть одни из самых нелюбимых вещей для современного обывателя – однако по легковушкам, а так же мясу мы обошли проклятых коммуняк. Правда, при этом не учитывается, что данный «обход» совершился за тридцать полноценных лет, в течение которых неизбежно должен был происходить «естественный прогресс» - ну, а точнее, совершенно неестественный рост капиталовложений в соответствующие отрасли. (О последнем я недавно писал.) В результате чего производство продуктов питания увеличивалось все советское время.

И, скажем, с 1955 по 1975 год производство мяса в РСФСР выросло более, чем в два раза. (С 3 млн. тонн по 7 млн. тонн. Данные из сборника «Народное хозяйство РСФСР за 60 лет.) По сравнению с этим прошедшее увеличение с 9,8 до 10,7 млн. тонн выглядит, как издевательство. Нет, разумеется, тут надо понимать всю сложность прошедших лет – во время которых большая часть предприятий (в том числе и сельскохозяйственных) вообще исчезла. (На фоне этого можно даже признать, что современная Россия достигла определенных успехов.) Однако сравнивать данные достижения с тем, что делалось в советское время – это очевидный признак бездумия. Разумеется, это касается не только мяса – но и всего остального. Скажем, рассматривая увеличение количества построенного жилья с 72,3 млн. кв. метров в год до 75,3 млн. кв. метров нелишне помнить, что в уже указанный период 1955-1975 годов данный показатель вырос с 51 млн. кв. метров до 61,9 млн. кв. метров. (И это ведь только государственное и кооперативное строительство без учета ИЖС – которое в указанное время активно происходило в сельской местности.Collapse )

О Коммари, "сталинских репрессиях" и особенностях коммунистического развития

Товарищ Коммари в своем недавнем посту поднял интересную тему. А именно – озаботился судьбой руководителей НКВД от 1935, не переживших репрессии. Написав, что « …при всем моем искреннем во многих отношениях положительном отношении к тов. Сталину (он не был вором как все те, кто после 1991 и доныне) - иначе как хренью я назвать это все не могу…» Дескать, как могло так получиться, что все эти люди оказались врагами советской власти – или реально, что, понятно, крайне плохо. Или «виртуально» - т.е., были «назначены» на данную роль в связи с какими-то «нехорошими разборками», что, по существу, еще хуже.

Правда, при этом товарищ Коммари резонно замечает, что Сталин «не был вором, как все те, кто после 1991 года». Т.е., он прекрасно видит, что, несмотря на «указанный недостаток», «та» (Сталинская) общественная модель работала на порядки лучше, нежели «эта». Собственно, именно это и приводит к вопросу: как же это могло быть? В том смысле, что как же могло случиться, что при наличии «первой» - с врагами советской власти в руководстве - или же «второй» - с репрессиями против совершенно невиновных честных коммунистов – ситуации, страна не просто развивалась. А развивалась крайне активно, увеличивая промышленные показатели в разы – а то и на порядки – за каждую пятилетку. Более того – именно в то время, как происходили пресловутые «репрессии», СССР осуществляли беспрецедентный качественный скачок в плане создания новых отраслей, разработки навой техники и технологии, наконец, в плане создания культурных ценностей.

Разумеется, тут можно было бы указать на то, что «если бы не репрессии, то развитие было бы еще сильнее». Однако это довольно странная попытка разрешить данную проблему, поскольку крайне трудно понять, насколько было бы велико данное «сверхускорение». (Да и было бы оно вообще.) Кроме того, если мы будем сравнивать вторую пятилетку –во время которой были «репрессии» - с пятилеткой первой, где репрессий не было, то увидим только возрастание темпов развития. Причем, происходящих так, как будто бы никаких «политических процессов» в стране не происходило. (То есть – данный процесс вполне закономерно развивается по экспоненте, которая определяется системными особенностями происходящей модернизации.)
* * *

Однако существует еще одна модель, которая позволяет разрешить данный парадокс. А именно – предположение о том, что процессы «взаимодействия» (в том числе, и в том смысле, что происходил в 1937 году) представителей советского руководства друг с другом, и процессы развития страны в реальности были связаны очень слабоCollapse )

Еще раз о советской торговле - и о путях решения проблемы с ней

Как известно, торговля в СССР 1960-1980 годов была далека от совершенства. Впрочем, далека от совершенства была и вся «сфера услуг» - все советское время существовавшая в условиях жесткого кадрового дефицита. Данный факт оспаривать невозможно – но одновременно с этим невозможно оспаривать и тот момент, что существенно улучшить данную ситуацию было очень и очень  тяжело. Поскольку даже при условии понимания проблемы – а она, в целом, понималась, о чем свидетельствует, например, масса сатирических материалов  – выделить дополнительные трудовые ресурсы сюда было очень сложно. Особенно, если понимать под этими ресурсами не просто людей – а людей, достаточно квалифицированных и мотивированных для того, чтобы не быть поглощенными «Серой зоной».

Это даже повышением зарплат не исправить, поскольку престиж торговли и «службы быта» в СССР времен «Золотых десятилетий» находился где-то около нуля. И представить, будто бы инженеры и рабочие с аэрокосмических предприятий (или, хотя бы, со строек новых городов), устремились бы в магазины и мастерские, практически невозможно.  Так что указанная область просто была обречена оставаться в руках пресловутых «любителей торговли из-под прилавка», бракоделов-мастеров, вечно пьяных сантехников и грубиянов-администраторов в гостиницах. По крайней мере, так выглядит ситуация при рассмотрении ее в рамках господствующего в позднем СССР тренда.

* * *

Однако был и другой вариант – который значительно менял дело. По крайней мере, в системе торговли. (Хотя, конечно же, и в других областях «бытового обслуживания» нечто подобное могло бы быть применено.) И состоял он в  переходе к автоматизации указанной области. Разумеется, не всей – однако даже те проблемы, что могли бы быть устранены подобным изменением, позволили бы улучшить жизнь советских людей на порядок и более. Причем, это относится даже не к «глобальным изменениям» - вроде создание системы автоматизированной торговой логистики, позволившей бы ликвидировать ситуацию, когда в одном месте не хватает тех или иных товаров, а в другом – они давно залежались на складах. (И разумеется, поставить на место пресловутых «заведующих базами», кои в позднесоветское время оказались целиком принадлежащими «Серой зоне».) Или к еще более серьезному изменению в виде строительства всеобщей системы управления, позволяющей связать гибкой обратной связью предложение и спрос в условиях фактически безденежной экономики. (Т.е. ОГАС.) Поскольку все эти фундаментальные изменения надо рассматривать отдельно.

Нет, речь идет о более простой и гораздо более примитивной системе, подобной современной «электронной торговле» - т.е., том, что давно уже реализовано и прекрасно работает даже в условиях капиталистической экономики. (С ее чудовищными издержками.) Начиная с тех же супермаркетов с их электронными кассами (хотя формально они к «электронной торговле» и не относятся), и заканчивая интернет-магазинами. Кстати, сейчас, наверное, мало кто будет спорить с тем, что очень часто данный способ торговли оказывается гораздо более удобным для покупателя, нежели привычные для нас «оффлайновые формы». А заодно – и гораздо менее затратным для продавца. (В том числе, и по «человекоресурсам», которые тут устремляются к нулю.)

Разумеется, в условиях рыночной экономики данный способ имеет и определенные недостатки. Например, в том плане, что приводимая в интернете информация часто носит манипулятивный характер, оказываясь весьма далекой от реальностиCollapse )

К предыдущему посту

В рамках поставленной в предыдущем посте теме посмотрел, как же обстояло дело с капиталовложениями до 1988 года. Благо, на ресурсе "Истмат"  имеется множество материалов по данному вопросу. Скажем, сборник "Капитальное строительство СССР" , в котором можно найти динамику данного параметра за 1971-1985 год. Так вот, оказалось, что за указанный период наблюдалась, ровным счетом, та же картина, что и в 1988 году. В том смысле, что, опять-таки, оказывается, что наибольший уровень капиталовложений наблюдается в РСФСР - что по абсолютным цифрам, что в отношении на одного человека.


На втором месте, кстати, так же те же самые Белоруссия и Казахстан, что и ву 1988 году. И единственное, что отличается - так это большие вложения в Туркмению - что, очевидно, связано с разработками газовых месторождений. Ну, и "проседание" по указанному параметру УССР тоже заметно. В том смысле, что если в начале 1970 годах данная республика находится на четвертом месте после РСФСР, Казахстана и Эстонии, то к середине 1980 она пропускает вперед Белоруссию, Азербайджан и ЛатвиюCollapse )

Еще раз о связи современного уровня жизни и советских капиталовложений

Кстати, изучение помянутого в прошлом посте статистического сборника «СССР и союзные республики в 1988 году» , дало весьма интересные результаты. Например, в плане разбития иллюзии относительно уровня зарплат в союзных республиках – скажем, до этого самого момента у меня была уверенность в том, что на Кавказе заработная плата была самая высокая. Оказалось – нет, наибольший размер з/п был в Эстонии. (Ну, это, в принципе, неудивительно.) А вот за ней идет… нет, не Грузия, и даже не Латвия, а… РСФСР. Да, та самая «нищая и лапотная» Россия, которая традиционно считалось самой бедной в позднесоветское время. В том смысле, что в Эстонии размер зарплат в 1988 году был 243рубля по промышленности. В России – 233, а в той же Грузии, той, где чемодан считался разновидностью кошелька» – 186 рублей. Не менее удивительно место «минимума» - это Азербайджан! 170 рублей в промышленности. Правда, для колхозников данной страны ситуация несколько лучше – 167 рублей. (Лучше в смысле того, что это высокий результат по сравнению с другими – скажем, в УССР средняя з/п в сельском хозяйстве составляла 167 рублей.)

Конечно, понятно, откуда проистекает такая картина: в РФ значительная часть территорий находится в условиях Крайнего Севера и других малопригодных для жизни территорий – с соответствующими коэффициентами в плане начисления зарплат. Да и количество шахт и прочих высокооплачиваемых в советское время предприятий (скажем, металлургических) было достаточно велико. Но, все равно, контраст с тем «обыденным восприятием», которое существовало в советское время, поражает. Тем более, что в РФ была относительно высокой и зарплата в сельском хозяйстве – 198 рублей. Выше, чем в Азербайджане, на Украине или Молдавии. Хотя, конечно, до «прибалтийского уровня» не дотягивает.Collapse )

С чем было связано "богатство" Грузии в позднем СССР?

В очередной раз наткнулся на высказывание «известного философа» Мераба Мамардашвили  о том, чем же русские отличаются от грузин. Ну, те самые, где данный представитель «элиты человеческой мысли» рассуждает о том, что:
«…Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Это атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских...»
Там есть еще про селедку на газете, которую который указанный философ считает максимальной глубиной человеческого падения: дескать, до этого грузины никогда не опустятся. Звучит, разумеется, забавно с учетом того, что как раз в то время, когда были сказаны данные слова – т.е., в конце 1980 годов – весь «цивилизованный мир» массово переходил на фастфуд, для коего даже газета – неоправданная роскошь. Впрочем, самое забавное в указанном тексте – это, конечно, то, , что нашлись какие-то французы, кои не просто знали о существовании данного грузинского «гиганта мысли», но и считали, что он может сказать что-то интересное. (Мамардашвилли сказал данную фразу в интервью французской газете.)

Впрочем, вполне возможно, что тут они просто испытывали любопытство по отношению к дикарю, который напялил европейское платье и пытается изображать из себя европейца. (Собственно, иного интереса к подобной философии - с ее очевидной вторичностью – ожидать было бы сложно.) Тем не менее, есть в данном тексте и полезная информация – которая, как это не удивительно, мало кем замечается. А именно: тот факт, что даже являясь ярым сторонником превосходства Грузии над Россией, Мамардашвилли не может не замечать крайней бедности и плохого состояния инфраструктуры данной страны. Да, эти самые «…грязные ворота, обветшалые дома, даже крысы и обваливающиеся стены…», которые неизбежно встают перед ним, когда он вспоминает о своей родине.

Разумеется, все это – с точки «философа» - компенсируется «благоустроенными квартирами» и «импортной аппаратурой». Причем, для Мамардашвилли указанный момент выглядит настолько естественным, что ему даже не приходит в голову, что для той же Франции пресловутая «импортная аппаратура» вряд ли может являться чем-то ценным. (Впрочем, как уже говорилось, там вряд ли вообще обратили внимание на подобный момент – ну, еще один «цивилизованный дикарь» что-то сказал, не более того.) Поскольку в реальности сверхценность всех этих Sony и Philips'ов была характерна только для позднего СССР – где действительно на видеомагнитофон «иностранной марки» можно было выменять квартиру. Для всего остального мира же…

* * *

Для всего остального мира же состояние стен, тротуаров и прочих коммуникаций, разумеется, оказывалось если не важнее, то, по крайней мере, много дороже, нежели весь этот «позднесоветский шик» - с его «видаками», коврами и «модными шмотками». Причем слово «дороже» тут стоит понимать в его самом простом, экономическом значении, просто как много бОльшие затраты средств на поддержание подобных вещей. (Недаром сейчас и у нас пресловутое «ЖКХ» рассматривается, как огромная черная дыра, поглощающая немалые средства – причем, связано это не только с пресловутым воровством.) Правда, стоит понять, что тогда вложения эти осуществляло (да и сейчас осуществляет) государство, поэтому для обычного человека – а философ, даже без кавычек, является более, чем «обычным человеком», в том смысле, что он вообще не касается никаких областей за пределами быта – они оказываются незаметными.

Собственно, именно поэтому он будет скорее восторгаться хрусталем и аудиоцентрами – а не центральным отоплением, электрическими подстанциями или токарно-винторезными станками.Collapse )

Вопрос о бифуркациях в социальных системах. Часть вторая

Итак, основным свойством «точек бифуркации» для социальных систем является существенное «отставание» их видимых «результатов» по сравнению с внутренними изменениями. В том смысле, что тогда, когда переход социосистемы в новое качество становится очевидным, ничего противопоставить этому процессу оказывается уже невозможно. Именно противопоставить – поскольку данные «неизвестные» изменения, как правило, несут деструктивный характер. (Что вытекает как раз из их «самопроизвольности», поскольку – как и другие «самопроизвольные» явления – она оказывается направленной соответственно «стреле Аримана». Т.е. накоплению энтропии в обществе.)

Впрочем, об этом было сказано в прошлом посте, поэтому повторяться тут нет смысла. Тем более, что гораздо понять, что данная особенность вовсе не означает полное признание фатализма – в смысле «запрета» на противодействовие подобным «переходам». Надо только знать момент, когда можно действовать. Более того – именно понимание подобной особенности социальной динамики позволяет не просто блокировать деструкцию, но и обеспечивает возможность для запуска процессов развития. Поскольку в «точке бифуркации» «сопротивление среды» падает практически до нуля – и незначительные по обычным меркам усилия способны принести колоссальные результаты. Можно сказать даже больше: именно в подобной «точке» такая большая, сложная и устойчивая система, как общество и получает возможность кардинальных изменений, поскольку вне «точки» любые – даже весьма значительные – усилия блокируются множеством «механизмов стабилизации».

Другое дело, что – как уже было сказано – понять, когда наступит «момент истины» крайне сложно, поэтому в течение веков именно указанный способ действия был единственно возможным, хотя КПД данного процесса близок к нулю. Но весь имеющийся прогресс обеспечивается только тем ничтожным количеством «попаданий», что изредка случаются. Впрочем, можно сказать, что даже по сравнению с «чисто случайным» распределением удач скорость данных изменений крайне мала: поскольку большая часть людей начинает свои действия именно тогда, когда проявления деструктивных процессов становились наиболее очевидными. А значит – они банально «выдыхались» задолго до момента подхода к следующей «точке». Ну, а во-вторых, именно благодаря этому – т.е. «самовыпиливанию» большинства сторонников конструктивных идей – в этот самый «роковой» момент часто актуальными оказывались именно «деструкторы». (Поскольку путь деструкции – тот самый «путь энтропии» - является «естественным». И при условии отсутствии борьбы с ним – неустранимым.)

* * *

Кстати, отсюда можно вывести эмпирическое правило, позволяющее, в принципе, хоть как-то «локализовать» точку социальной бифуркации. А именно – он практически всегда происходит в момент «социального затишья».Collapse )

О том, наша ли это Победа, и нужно ли ее праздновать.

Сейчас, во время празднования Победы, очень многие стали задавать себе – и не только себе – вопрос: а наша ли это Победа? И в том смысле, что имеем ли мы, современные, право праздновать этот день? И в том, насколько подобное дело может  вообще происходить в нынешней России, которая является насквозь антисоветской страной – т.е., страной, основанной на идеологии, отрицающей основы советского мироустройства – и это самое отрицание закладывает даже в свою символику. (Пресловутая «драпировка мавзолея».) Причем, аргументы в пользу указанной идеи порой кажутся настолько очевидными, что после них действительно может закрадываться сомнение в том: насколько корректно тут данное празднование?

На самом деле, проще всего ответить на второй вопрос. Т.е., на то, может ли современная Российская Федерация претендовать на какое-то отношение к Победе. Поскольку, на самом деле может – поскольку реально речь идет о той же самой стране. Несмотря на весь воинствующий антисоветизм современной власти – включая и ненависть к советской символике. (На самом деле, конечно, символика – это самая малость из всех мерзостей нынешнего бытия, однако и самая заметная.) Однако сути это не меняет, поскольку нынешняя РФ имеет очевидную генетическую преемственность именно с СССР. В том смысле, что все ее подсистемы происходят именно из соответствующих советских подсистем – а точнее, подсистем позднесоветских. (Что, впрочем, в рамках рассматриваемой темы несущественно.)

А значит, само существование антисоветской РФ определяется именно тем, что когда-то существовал СССР — и никакие представления отменить это не способны. Ну, а сам факт существования СССР, разумеется, неотъемлемо связан с Победой — и значит, нынешняя власть, присваивая себе достижения советского времени, в целом поступает более «исторически корректно», нежели те, кто пытается заявлять о неприемлемости данного шага.Collapse )

Профессор Лопатников и клоуны

Профессор Лопатников продолжает – как это принято говорить в ЖЖ – жечь. В том смысле, что выстраивает на основании выбора украинским президентом господина Зеленского целый апокалиптический сценарий . Согласно которому данная акция становится ни много – ни мало, но путем, должным привести к падению России.

Разумеется, над этим можно просто посмеяться – в том смысле, что подобных прогнозов (в смысле, предсказаний гибели России) за последние четверть века было сделано столько, что они навязли в зубах уже лет десять назад. Но на самом деле, из данных экзерсисов можно извлечь нечто интересное. Не в том смысле, конечно, что избрание Зеленского действительно способно привести к событиям космического масштаба – а в том, что реакция пресловутого «профессора» показывает вполне определенные черты политического мышления представителей позднесоветского/постсоветского поколения. Причем, что забавно – представителей поколения, входящего, скорее, в «американский мир», нежели в российский.

Да, я не оговорился – именно в американский, несмотря на то, что пресловутый «профессор» считает себя «русским» и даже пытается смотреть российское телевиденье. (Как та мышь, что плакала и жрала кактус – в то время, как в самой России огромное количество людей телевизор вообще не смотрят.) Дело в том, что Лопатников, судя по всему, в отличие от большинства эмигрантов оказался прекрасно интегрированным в американское общество – и совершенно естественно принял все его установки. (Правда, до сих пор этого не понял – ну, так это никогда непонятно «изнутри».)

 Поэтому его взгляды на мир примерно соответствуют взглядам на мир американцев – а точнее сказать, достаточно специфичного слоя американского «образованного общества»Collapse )

Еще к вопросу о сущности антисталинизма

Разумеется, я уже высказывал данную мысль в прошлом посте – однако повторю ее еще раз. А именно, скажу, что пресловутое «отрицание Сталина» - да и вообще, антисталинизм (который не эквивалентен ненависти к самому Иосифу Виссарионовичу) – это явление исключительно позднесоветское. В том смысле, что основные претензии, которые выдвигаются к данному правителю, могут возникнуть только в обществе, находящемся на вполне определенном уровне развития. Разумеется, речь идет именно о рациональных претензиях. Поскольку понятно, что иррационально Сталина – как и любого иного государственного деятеля – можно обвинить во всех грехах. Скажем, «навесить» на него всех умерших за время его правления – вне того, были ли они убиты на войне или умерли от холеры.

Однако понятно, что подобные утверждения всегда будут условны – в том смысле, что выдвигаются они с единственным смыслом: очернения врага. Причем, в контексте не столько самого Сталина, сколько СССР, как такового. (Скажем, как пресловутые «цифры Конквеста», ставшие одним из оснований создания «антисталинского мифа» времен Холодной войны.) Впрочем, как не удивительно, но подобное состояние, в принципе, нормально – в том смысле, что «информационная война» ведется практически всегда и везде, где существуют государства. Тем более, если речь идет о государствах, находящихся в антагонистических отношениях. Ну, а поскольку в классовом обществе все государства есть антагонисты – если не реальные, то потенциальные – то, следовательно, процесс массовой «демонизации» так же происходит по схеме: все против всех.

Это можно очень хорошо увидеть на том же материале позапрошлого века. Когда практически в каждой стране выходили пасквили и карикатуры на практически все окружение. В Великобритании клеймили Францию, Германию и Россию, во Франции доставалось британцам и немцам, Австро-Венгрия ухитрялась обвинять Российскую и Британскую империи в притеснении входящих в нее народов – ну и т.д., и т.п. На указанном фоне удивляться тому, что на СССР – который по умолчанию был enfant terrible для всего капиталистического мира – было вылито море помоев, совершенно неудивительно. И уж тем более неудивительно с учетом того факта, что, как уже говорилось, после Революции 1917 года на Западе обосновалось значительное количество российских эмигрантов. (Настроенных еще более антисоветски, нежели все буржуазные государства, вместе взятые.)

* * *

Однако вся эта «нормальная клевета», по большему счету, работает только «на коротких дистанциях». В том смысле, что она принимается во внимание только тогда, когда непрерывно звучит изо всех источников. В этом смысле интересно, например, то, что только стоило прекратить массированную антисоветскую пропаганду – что случилось, например, во время Второй Мировой войны – как оказывается, что большая часть населения западных стран начинают считают русских достойными людьми. (Которым можно сочувствовать, можно помогать, а можно вообще воевать бок о бок.) Ну, а Сталин из образа «дьявола во плоти» очень быстро превращается в пресловутого «дядюшку Джо» - довольно специфического, однако  благожелательного персонажаCollapse )