?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Постапокалипсис сегодня - или об одной хорошей книге
anlazz
Яна Завацкая – Синяя Ворона – выпустила новую книгу под названием «Перезагрузка» , которая выступает «приквелом» (если так можно сказать) к ее предыдущей работе – «Холодная зона». В «Перезагрузке» рассказывается о том, как же мир пришел к описанному в «Холодной зоне» положению. Точнее – не весь мир, а та его часть, которая уже была названа «Союзом Трудовых Коммун», а еще точнее – одна его часть, связанная с уральским (выдуманным) городом Кузин. (Где и происходит действие обоих книг.) Впрочем, непосредственно о сюжете данного произведения говорить нет особого смысла – лучше непосредственно прочитать описанное произведение. Поэтому тут стоит только указать на некоторые моменты, которые отличают «Перезагрузку» от других книг.

Поскольку если бы не это, то можно было бы говорить о «рядовом» варианте т.н. «постапокалиптики» - т.е., одного из популярнейших жанров современной масс-культуры. Жанра, посвященного вопросу «выживания человечества после глобальной катастрофы», книги и фильмы о чем которые так приятно смотреть и читать, расположившись в теплом кресле. (И щекоча свои нервы некими жуткими опасностями и «нестандартными ходами».) А главное – втайне радуясь, что это происходит не с нами, и что наши реальные беды и проблемы хоть на мгновение начинают казаться пустяками. Собственно, именно последнее и есть самая главная причина популярности жанра – поскольку иначе весь этот мир гигантских крыс, противогазов и полудиких банд вряд ли имел бы смысл для современного человека. Ну, в самом деле, что интересного в том, как некие «выжившие» вырывают друг у друга последние куски «цивилизации», жрут каких-то мутантов – или, наоборот, пожираются последними?

Но это – если говорить об «обычном постапокалипсисе». Поскольку в книге Завацкой дело обстоит совершенно иначе. Нет, разумеется, весь потребный антураж там имеется: и разрушенные ядерной войной города, и выживающие из последних сил люди, и крысы размером с крупную собаку, и даже некая неведомая субстанция a-la океан на Солярисе, которая пожирает посмевших подойти к ней. Но это оказывается именно антуражем – за которым скрывается гораздо более значимая идея. А именно: восхождение человека из полускотского – а порой и откровенно скотского – состояния к человеческой жизни. Иначе говоря, ревращение копошащихся в дерьме голодных и запуганных тварей в истинных хозяев своей жизни, познавших свободу, как осознанную необходимость.

* * *

Собственно, именно это и происходит с главной героиней повести, последовательно проходящей все этапы подобного «возвращения». Однако понятно, что то же самое можно сказать и про иных героев – которые постепенно открывают для себя возможности коллективного существования, возможности жизни иначе, нежели чисто животное выживание. В результате чего оказывается, что слабые до того люди – для которых раньше самой лучшей судьбой был рабский труд за еду на принадлежащем местному «олигарху» заводе – теперь могут не только взять этот завод в свои руки, но и перейти к более глобальным масштабам. К «обратному преобразованию» имеющегося вокруг «земного Ада» в мир, соответствующий человеческим потребностямRead more...Collapse )

Еще раз о вопросе стабильности государства. Завершение
anlazz
Итак, в прошлом посте было показано, почему же российское общество начала ХХ столетия – выглядевшее на первый взгляд крайне устойчивым – в конечном итоге оказалось неспособным пережить Первую Мировую войну. Хотя до этого прекрасно переживало и множество войн «малой интенсивности», и значительное ухудшение жизни людей вследствие «аграрного переселения» и роста эксплуатации, и даже рост «коррупционной практики» среди правящих классов. (Не говоря уж о революционной деятельности – которая на фоне указанных факторов выглядит «комариным уколом».) Показав, тем самым, что же является реальной проблемой для классовых обществ – а что не является.

Кстати, тут сразу же хочется сказать, что, говоря о проблеме устойчивости, стоит понимать, что к одной России она не относится. Поскольку указанная особенность характерна и другим государствам – в конце концов, недаром Первую Мировую войну можно назвать «последней войной империй»: одним из важнейших ее результатов стал распад трех подобных государственных образований. (Российской, Австро-Венгерской, Османской.) А так же – начало агонии самой могущественной Империи того времени: Британской. (Последняя, правда, рухнула после следующей Мировой войны – однако вряд ли кто будет спорить с тем, что семена данной гибели были заложены на тридцать лет раньше.)

* * *

Подобное положение показывает, что приведенная закономерность – состоящая в том, что для классового общества наиболее опасным явлением выступает необходимость «системных изменений» - является универсальным. Равно как универсальным является и то, что наибольший риск в подобном случае имеют социальные системы с наибольшим уровнем «классового разделения» - т.е., с наивысшим уровнем эксплуатации. (Хотя в «обыденных» условиях именно подобные социумы выглядят наиболее стабильными.)

Возьмем, например, уже помянутую Британскую Империю, а точне, ее главный «бриллиант в короне»: Индию. И вспомним, что до начала Первой Мировой войны любые мысли об ее освобождении выглядели нелепой мечтой. Как говорил один из деятелей индийского антибританского движенияч: «Сначала они вас не замечают…». В том смысле, что когда Ганди начинал свою борьбу, то вряд ли он сам был уверен в ее хоть каких-то шансах.Read more...Collapse )

Еще раз о вопросе стабильности государства. Часть вторая
anlazz
Итак, как было сказано в предыдущем посте, социально-политическая система Российской Империи была крайне устойчива в «нормальных условиях». Однако в условиях экстремальных эта устойчивость терялась – причем, подобный переход происходил настолько быстро, что современники не успевали даже понять: что же, собственно, произошло. В смысле: почему это пресловутые «сеятели и хранители» - еще недавно дружно ломавшие шапки перед малейшим «имперским чином» и, а целом, осуждавшие революционеров - вдруг обратились в свою полную противоположность? Почему мужики, еще вчера покорно опускавшие глаза перед барином и терпевшие от него любую несправедливость – вдруг пускали «красного петуха» в барскую усадьбу и начинали деловито рассуждать о том, как поделить барское добро? Этот «переход» из «ангелов в демоны» настолько казался невозможным «до», что когда это случилось, единственной возможностью объяснения его стала отсылка к неким внешним могущественным силам. Которые обманом захватили внимание несчастных «мужичком», и направили их на разрушение существующего порядка.

Впрочем, рассматривать данный момент – т.е., то, как пытались представители бывших правящих сословий объяснить подобное изменение – надо отдельно. (Поскольку тема эта интересная – и однозначно связанная с современностью.) Тут же можно только еще раз упомянуть ту потрясающую быстроту и легкость, с которой примерные подданные и «верные холопы» превратились в злейших врагов «лучших людей страны». Причем, на первый взгляд, без особых для того причин: да, жизнь крестьян или рабочих при начале «Великой Европейской войны» стала несколько труднее, но не настолько, чтобы полностью менять их социальный тип поведения. По крайней мере, так казалось представителям правящих классов Империи, наблюдавших за происходящими переменами и не могущих понять их смысл. (И поэтому искавших за происходящим то «вмешательство Германского генштаба», то козни пресловутых «жидов».)

* * *

Однако в реальности никакой тайны тут не было. Скорее наоборот: подобное поведение масс являлось вполне предсказуемым и совершенно естественным – а «неестественным» тут было миропонимание властителей, уверенных в том, что «их виденье мира» имеет хоть какое-то отношение к реальности. В том смысле, что последние воспринимали верноподданническое поведение народа, как проявление «настоящей любви» - т.е., признания сверхценности их места в обществе – со стороны масс. (То есть – ровно то, что подразумевалось под словом «любовь» в их собственной среде.) Тогда, как реально взаимоотношение «холопа и господина» - сиречь, эксплуатируемого и эксплуататора – определялось совершенно иными принципами.

Главным из которых было то, что у эксплуатируемого в текущей ситуации имелось ровно столько сил, сколько ему надо для обеспечения физического существования.Read more...Collapse )

Еще раз о вопросе стабильности государства. К предыдущему
anlazz

Вообще, как уже говорилось, похожесть современной РФ на Российскую Империю эпохи упадка крайне велика. Настолько, что порой даже становится непонятным: ну как же может быть так? В том смысле: как же столь разные в своем основания государства – абсолютистская сословная Империя и демократическая буржуазная Республика – могут выглядеть «на одно лицо» в рамках социальной динамики. Ну, не всегда и не везде, конечно – но сути это не меняет. Поскольку формально данные государства слишком разные: скажем, основой благосостояния той же Российской Империи выступал традиционное сельское хозяйство, а РФ, при всех своих недостатках, все же развитое индустриальное государство.

Однако подобная разница в базисе удивительным образом не мешает данным государствам демонстрировать примерно одинаковые свойства по такому важнейшему параметру, как «стабильность». В том смысле, что – несмотря на те колоссальные проблемы, которые, как правило, оказываются присущими подобным социосистемам - внешне они производят впечатление несокрушимых колоссов. Да, именно так – несмотря что и тогда, и сейчас есть немало личностей, уверенных в том, что «рашка все!». Кстати, их было немало и в “имперский период” - хотя, конечно, и значительно меньше нежели сейчас. Однако шли годы, а это самое «все» так и не наступало. Более того - Россия вполне успешно развивалась: строились железные дороги, русская армия одерживала победы (в Русско-Турецкой войне, в Средней Азии), русская культура покоряла мир (дягилевские “русские сезоны”), и даже вчерашние враги - вроде Англии и Франции - искали союза.

Ну, а самое главное: “режим” стоял, как скала - несмотря на крайне архаичную свою форму. Его не смогло сокрушить ни поражение в Крымской войне, не экономические неурядицы, ни массовый голод, ни “революционное движение”. Не “помогло” крушению России даже то, что от пропаганды и агитации часть представителей последнего перешли к прямому террору против представителей власти. Кстати, террору весьма успешному в плане исполнения – аж целого царя смогли уничтожить! Однако даже этого «акт народной мести» потрясающим образом оказался «безответным». В том смысле, что поколебать положение Империи он не смог – и, казалось, единственным его последствием стала жесткая политика вступившего на трон нового монарха. (Начиная с разгрома народовольческих организаций, и заканчивая знаменитым «Циркуляром о кухаркиных детях».) 

Сравнение всего этого с «бурлящей» европейской социальной жизнью было налицо: если «там» чуть ли не все XIX столетие прошло под знаменем буржуазных революций, порой переходящих в более радикальные выступления – вплоть до Парижской коммуны –разумеется, было не в пользу нашей страны. Тем более, если сравнивать положение российских масс – которое было гораздо более бедственным, нежели у масс европейский. Причем, если у последних хоть медленно – но происходило улучшение жизни за счет развития рабочего движения, то  в России дело обстояло наоборот. Read more...Collapse )


Фритцморген, Путин и "Сон Попова"
anlazz
Фритцморген вчера – да, прошу извинить, но опять помяну его – разразился панегириком в честь современной России. Причем, он в данном случае превзошел себя – в том смысле, что теперь уже не утверждает, что жить в РФ не хуже, нежели в других странах. И даже не пытается доказать, что что-то тут обстоит лучше, нежели «там» - а прямо утверждает: «…родиться в России в XXI веке — это всё равно, что вытянуть счастливый билет». Ну, и разумеется, происходит это благодаря тому, что: «Наш президент предлагает простые, понятные и проверенные временем рецепты. Мотыжь свой участок, усердно работай, люби свою страну, гордись своими предками, не лезь другим людям в штаны и не обнажай задницу на главной улице города. В современной России многие видят Америку времён Никсона: страну, которую сами американцы уже потеряли…» 

Разумеется, будь это какой-нибудь genby, то можно было бы сказать, что он просто тронулся от любви к власти. Но Фритцморген – это кто угодно, только не тупой путинист. Скорее наоборот : это крайне хитрый и находящийся сам себе на уме человек – причем, «ум» у него находится однозначно в рамках ультралиберальной доктрины. Так что можно сказать, что указанное представляет собой скорее некий «троллинг», завуалированное издевательство над читателем – нежели искреннюю веру в то, что он существует в «лучшем из миров». (Собственно, именно поэтому его и интересно читать.) Однако этот факт не отменяет того, что данный «троллинг» имеет под собой реальную основу. В том смысле – некое качество текущей реальности, которому он оказывается адекватен.

На интересным оказывается тот факт, что указанная фраза настолько сильно напоминает «классическое», написанное, кстати, так же крайне занятным «троллем». Ну да, то самое, из «Сна Попова»:
…. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!
 
Нет, господа! России предстоит,
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и, став на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда…


Read more...Collapse )

Хрущев и Ефремов
anlazz
В качестве демонстрации указанного в прошлом посте явления – а именно, разделения советского общества на различные по своей «коммунистичности» подсистемы – хочется привести примеры жизни двух людей. Которые прекрасно показывают, что же тогда имело отношение к построению нового общества, а что – нет. (Ну, и разумеется, то, насколько же бессмысленны и лживы все «официальные наименования» - впрочем, сейчас мало кто сомневается в последнем.)

Итак, один из них открыто именовался «коммунистом», поскольку являлся членом коммунистической партии со стажем в несколько десятилетий. Более того – вступив в партию, он сразу же стал политкомиссаром – т.е., человеком, который учил всех остальных особенностям коммунистического мировоззрения. Причем, судя по всему, делал это очень хорошо – потому, что чем дальше, тем выше поднимался наш герой по «партийной лестнице». Скажем, через шестнадцать лет после вступления в ВКП(б) он был уже первым секретарем Московского горкома, а через двадцать – первым секретарем Украинской СССР. (Формально – «главным коммунистом» одного из крупнейших государств Европы.) Наконец, после 31 года партийного стажа данный субъект становится секретарем Центрального Комитета партии – т.е., входит в состав самых-самых-самых высоких «коммунистических авторитетов» в стране.

Но и это еще не венец его карьеры – поскольку в 1953 году наш герой оказывается Первым Секретарем Коммунистической Партии Советского Союза, а реально – фактическим главой этого государства. В должности которого и пребывает вплоть до выхода на пенсию. А точнее, «выхода на пенсию», но это, разумеется, уже совершенно иная история. Поскольку для нас важно не то, как Никита Сергеевич Хрущев – а речь тут шла именно о нем – оказался в конце своей жизни «почетным пенсионером» вместо Первого Секретаря. А то, что в середине 1950 годов именно он считался одновременно главой СССР, главой КПСС и главой всего «мирового коммунизма». (Правда, с последним у него очень скоро не заладилось – но это, опять-таки, сути не меняет.)

* * *

Однако оставим дорогого Никиту Сергеевича, и перейдем к другому нашему герою. И, прежде всего, скажем, что последний никогда не был коммунистом – в смысле, членом Коммунистической партии. Ни в молодости, ни в зрелости, ни в старости. Более того – он даже комсомольцем умудрился не побывать! (Хотя так же поучаствовал в Гражданской войне – несмотря на свой малый возраст.) Однако именно с ним в настоящее время принято связывать представления о коммунизме. Поскольку Иван Антонович Ефремов – а речь идет именно о нем – в реальности сделал для перехода к данному обществу гораздо больше, нежели Первый Секретарь ЦК КПСС, а равно – и все остальные партийные секретари, вместе взятые. (Включая Генеральных.) Более того – можно сказать, что именно благодаря Ефремову (вместе со Стругацкими, которые, кстати, так же не был членами партии) удалось сохранить ту нить, которая протянулась от коммунистических идей прошлого к коммунистическим идеям будущегоRead more...Collapse )

О Коммари, "сталинских репрессиях" и особенностях коммунистического развития
anlazz
Товарищ Коммари в своем недавнем посту поднял интересную тему. А именно – озаботился судьбой руководителей НКВД от 1935, не переживших репрессии. Написав, что « …при всем моем искреннем во многих отношениях положительном отношении к тов. Сталину (он не был вором как все те, кто после 1991 и доныне) - иначе как хренью я назвать это все не могу…» Дескать, как могло так получиться, что все эти люди оказались врагами советской власти – или реально, что, понятно, крайне плохо. Или «виртуально» - т.е., были «назначены» на данную роль в связи с какими-то «нехорошими разборками», что, по существу, еще хуже.

Правда, при этом товарищ Коммари резонно замечает, что Сталин «не был вором, как все те, кто после 1991 года». Т.е., он прекрасно видит, что, несмотря на «указанный недостаток», «та» (Сталинская) общественная модель работала на порядки лучше, нежели «эта». Собственно, именно это и приводит к вопросу: как же это могло быть? В том смысле, что как же могло случиться, что при наличии «первой» - с врагами советской власти в руководстве - или же «второй» - с репрессиями против совершенно невиновных честных коммунистов – ситуации, страна не просто развивалась. А развивалась крайне активно, увеличивая промышленные показатели в разы – а то и на порядки – за каждую пятилетку. Более того – именно в то время, как происходили пресловутые «репрессии», СССР осуществляли беспрецедентный качественный скачок в плане создания новых отраслей, разработки навой техники и технологии, наконец, в плане создания культурных ценностей.

Разумеется, тут можно было бы указать на то, что «если бы не репрессии, то развитие было бы еще сильнее». Однако это довольно странная попытка разрешить данную проблему, поскольку крайне трудно понять, насколько было бы велико данное «сверхускорение». (Да и было бы оно вообще.) Кроме того, если мы будем сравнивать вторую пятилетку –во время которой были «репрессии» - с пятилеткой первой, где репрессий не было, то увидим только возрастание темпов развития. Причем, происходящих так, как будто бы никаких «политических процессов» в стране не происходило. (То есть – данный процесс вполне закономерно развивается по экспоненте, которая определяется системными особенностями происходящей модернизации.)
* * *

Однако существует еще одна модель, которая позволяет разрешить данный парадокс. А именно – предположение о том, что процессы «взаимодействия» (в том числе, и в том смысле, что происходил в 1937 году) представителей советского руководства друг с другом, и процессы развития страны в реальности были связаны очень слабоRead more...Collapse )

Коммунизм и сортиры
anlazz
Подумалось, что практически весь «антикоммунистический дискурс» можно увидеть в известном антикоммунистическом вопросе: «кто же при коммунизме будет чистить сортиры?» Поскольку, наверное, невозможно представить весь а спектр убеждений и заблуждений данных личностей в более «упакованной», компактной форме, нежели он показан в данной фразе. Ну, и одновременно с этим – полное их непонимание тех реалий, к которым они загадочным образом пытаются апеллировать.

Для этого, например, достаточно понять, почему же в данной фразе упомянуты пресловутые сортиры, они же уборные, они же туалеты – в общем, места оправления «естественных надобностей». Поскольку сейчас большая часть антикоммунистов употребляет эти слова чисто автоматически, безо всякого понимания того, почему же чистка их представляет такое инфернальное действо, что от нее по умолчанию, должен бежать каждый человек. Поскольку, конечно, мыть полы/чистить унитазы в подобных местах не сказать, чтобы приятное занятие – однако большая часть людей с этим, в общем-то, справляется. Впрочем, «ларчик» тут открывается просто: данная фраза – имеется в виду, про «чистку сортиров» - имеет довольно давнее происхождение. (Кстати, и слово «сортир» говорит именно об этом.) И относится она вовсе не к современным ватерклозетам – а к гораздо более древним и примитивным конструкциям.

Представляющим собой некое уединенное строение, снабженное выгребной ямой, в кою – простите за подробности – и отправляются продукты человеческой жизнедеятельности, и которую надо от последний периодически очищать. Собственно, указанная операция и оказывается претендующей на звание «самого инфернального занятия в мире». Правда, в последние несколько десятилетий это происходит путем использования ассенизаторских машин, которые откачивают содержимое выгребных ям посредством особых насосов, но даже это было не всегда. Поскольку еще относительно недавно указанная деятельность происходила в ручном режиме. (По причине отсутствия машин.) Разумеется, описывать этот процесс нет смысла – чтобы окончательно не лишить аппетита читателей, а так же потому, что и так ясно, что ничего приятного в нем не было и быть не могло. И хотя людей, занимающихся подобной деятельностью, и именовали «золотарями», однако понятно, что особой любви к своей профессии они не испытывали.

* * *

Собственно, именно отсюда и возникла мысль о том, что коммунизм невозможен, так даже самые ярые энтузиасты – те, которые готовы вкалывать в цехах и на стройках ради каких-то своих, непонятных антикоммунистам ценностей – вряд ли согласились бы заниматься очисткой выгребных ям. А потребностей в данном труде еще в 1960 годы в стране было очень много. Причина проста: реальное развитие коммунальных сетей за пределами крупных городов в стране началось лишь в 1950 годы. До того на подобные вещи банально не хватало ресурсов – и специальных машин (скажем, экскаваторов), и материала, и людей, способных к проектированию-обслуживанию. Все это необходимо было создать, что, по сути, и решалось во время происходящих в 1920-1930 годы процессов индустриализации. (Разумеется, с учетом Второй Мировой войны и, вообще, необходимости обороны.) И лишь после того, как соответствующая индустриальная база была создана, стало возможным приступить к массовому обеспечению всех жителей страны водопроводом и канализацией.

Впрочем, данный момент тогда, в общем-то, понимался население страны – и поэтому наличие пресловутых «сортиров» с выгребными ямами не виделось какой-то серьезной проблемой. Тем более, что все наблюдали, как вслед за заводами и дорогами в жизнь людей приходят и коммунальные блага. Однако в связи со взрывной урбанизацией и одновременно - не менее взрывным ростом населения в послевоенный период - вопрос обеспечения населения этими вещами оказался слишком растянутым. Ну как «слишком»: к началу 1980 годов водопроводом оказалось обеспечено почти 90% городского жилья, а канализацией 87% - что, в общем-то, показывает прекрасную эффективность данного процесса.Read more...Collapse )

Про Китай, Илона Маска и инновации - или в продолжение предыдущего поста
anlazz

В прошлом посте было сказано, что одним из основных факторов, приведших к появлению большей части современных «изобретений» - всех этих электромобилей, электровелосипедов, квадрокоптеров, роботов-пылесосов, ну и т.д., и т.п., включая подавляющую часть т.н. «мобильных устройств» - является наличие дешевых редкоземельных элементов. Обеспечивающих производство емких и быстро заряжающихся аккумуляторных батарей, компактных и надежных электродвигателей, сенсорных экранов и т.п. вещей – которые еще лет тридцать назад выглядели малодоступной экзотикой. Хотя основные положения, лежащие в основании их конструкций, были очень хорошо известны.

На самом деле подобная особенность крайне интересна даже без отсылки к Китаю и той  определяющей роли, которую он играет в последние два десятка лет. (Причем, определяющей не только в плане развития техники – скажем, без понимания значения КНР невозможно разобраться в особенностях той же ближневосточной политики.) Поскольку на приведенном в прошлом посте примере можно очень хорошо увидеть, насколько важными в развитии тех же технических систем являются т.н. «неочевидные факторы». (Т.е., факторы, находящиеся за пределами общественного сознания) Ведь как обыкновенно считается: все «изобретения» появляются благодаря творчеству «изобретателей». Ну, есть такие «необыкновенные люди» - вроде Илона Маска (!!!) – которые, по каким-то причинам, способны придумывать инновации за инновациями. (На счет которого что только не записывают - начиная с платежной системы  PayPal, и заканчивая космическими ракетами.) 

Хотя в реальности даже к PayPal Маск имеет весьма отвлеченное отношение – он просто купил компанию, которая разрабатывала указанную платежную систему. Ну, а про все остальное, думаю, понятно: и «Теслу», и «Фальконы», и все остальные приписываемые данной личности разработки даже в самом первом приближении являются плодом работы команды инженеров - куда, понятное дело, Маск не входит. (Поскольку не имеет инженерного образования.) Впрочем, в реальности даже это – всего лишь один, причем самый «верхний», слой указанного явления. Поскольку, как уже говорилось, практически все основания для создания подобных изделий давно уже были созданы – причем много десятилетий назад. (Электромобили появились еще в конце позапрошлого века, космические ракеты – в середине прошлого.) 

И единственным фактором, который в реальности привел к появлению всего «масковского зоопарка», выступила текущая экономическая ситуаций, при которой в мире имеются, во-первых, все необходимые ресурсы. (Начиная с дешевых литиевых батарей и заканчивая “свободными” инженерами-ракетчиками.) А, во-вторых, наличествует переизбыток спекулятивного капитала, готового хлынуть в любую отрасль, где есть хоть какая-то гарантия реального успеха. (В том смысле, что у Маска, конечно, перспективы сомнительные - но у других дело обстоит еще хуже. Кстати, по той же причине идут инвестиции и в сланцевые нефть и газ.) 


* * *

Впрочем, если честно, то тут нет особого смысла выделять данного деятеля на фоне других, ему подобных. Read more...Collapse )


Китай – как главный источник «технического прогресса» последних десятилетий
anlazz
В продолжение прошлого поста хочется напомнить об одной крайне интересной особенности нашего современного мира. Которая хотя и не является сколь либо серьезной тайной, однако обыкновенно умалчивается. Речь идет о том, что в последнее десятилетие не только основное экономическое развитие оказывается связанным с Китайской Народной Республикой – которая, по существу, и «тащит» весь остальной стагнирующий мир. (А точнее – «тащила» до недавнего времени, так как сейчас стало понятным, что ее силы так же находятся на исходе.) О данном моменте, в общем-то, говорят – хотя не очень охотно.

А вот то, что с Китаем оказывается связанной подавляющая часть т.н. «наиболее современных технологий» - т.е., всего того, чем сейчас принято иллюстрировать «наличие прогресса» - для наших современников практически неизвестно. Поскольку такая постановка вопроса у них даже не возникает: китайцы в современном общественном сознании по прежнему существуют в виде этаких «трудолюбивых муравьев», способных прилежно вкалывать за чашку риса – но никак не создавать разнообразные «изобретения и открытия». Которые возможны только в том мире, где торжествует индивидуальность– в самом лучшем случае доведенная до предела. (В том смысле, что индивид начинает определять свой собственный пол, а то –и биологический вид.) На этом фоне сама мысль о том, что именно основа для «современных достижений» может создаваться где-то за пределами Запада, для большинства кажется абсурдным.

Впрочем, если подходить формально, то у данной идеи действительно есть много общего с реальностью. В том смысле, что «китайские производители» долгое время предпочитали или тупо копировать западные достижения. Или же просто работать на «белого человека» в качестве таких же «тупых исполнителей». Иного варианта тут быть просто не могло: не стоит забывать, что до середины ХХ века в данном государстве практически не было ни науки, ни инженерной школы. (Пресловутые «китайские ученые» в течение тысяч лет тут соревновались в знаниях трудов Конфуция – при полном пренебрежении к практическим делам. Кстати, на этом фоне можно прекрасно понять генезис пресловутой «Культурной революции», коя в реальности была никакой не революцией, а временным возвращением к «традиции», где всего лишь заменили Конфуция на Мао.) И лишь с помощью нашей страны Китаю удалось «запустить» создания определенных локусов реальной науки и техники, однако для того, чтобы они развились во что-то приличное, требовалось время.

* * *

Правда, до такого уровня, при котором становилось возможным преодоление мирового Суперкризиса, китайская наука и техника, разумеется, подняться не смогла. (Все же это капитализм – пускай и с приставкой «гос». Со всеми вытекающими ограничениями.) Поэтому «китайский прорыв», по существу, привел только к откладыванию момента наступления катастрофы. (Но и это немало.) Это проявилось, например, в создании рынка «аккумуляторного электротранспорта» - явления крайне спорного, однако относящегося к тем немногим областям современной экономики, которые не являются чистой спекуляцией. В любом случае стоит понять, что само существование данного явления оказывается возможным только благодаря двум «китайским подаркам»: литиевой батареи и неодимовому магниту. А точнее – дешевой литиевой батареи и дешевым неодимовым магнитам.Read more...Collapse )