Category: дизайн

Category was added automatically. Read all entries about "дизайн".

Про Мировича, "совок" и ремонты

Наверху на Главной ЖЖ висит  (вчера висел) очередной пост Мировича , посвященный «убогим советским ремонтам». А точнее, про то, почему даже в наше время люди делают «советский ремонт» даже в новых домах. Разумеется, сам Мирович – как и любой правый – дает на это универсальный ответ: «…совок продолжает жить в головах многих людей даже после того, как СССР уже давно закончился.» Это, как уже не раз говорилось, прекрасный маркер правого мышления – в том смысле, что правак любые явления, связанные с людьми, воспринимает, как следствие их «менталитета». Дескать, пьет человек – виноват менталитет алкоголика. Сидит без работы – менталитете лентяя. Ну и т.д., и т.п.

Впрочем, обо всем этом надо говорить отдельно. Тут же стоит вернуться к теме «совковых ремонтов» - которые так раздражают нашего хипстера. И, прежде всего, указать, почему это происходит. И да, вопрос тут совсем не в «менталитете» г-на Мировича, который жить не может, как ненавидит пресловутые «стенки» и т.д. – как можно было бы ему «отзеркалить» - а в совершенно иной особенности. Но об этом будет сказано чуть ниже. Пока же стоит сказать, что значительное число того, что сейчас  принято именовать «совковым ремонтом» на самом деле восходит к более поздним – и очевидно постсоветским временам. И вообще, между «совком» и современностью лежит целая «гряда» разнообразных «типов ремонта», каждый из которых в свое время смотрелся «круто».

Например, пресловутый ремонт «дорохо-бохато», бывший популярным в первую половину 1990. (Да и во вторую – тоже.) Напомню, что для этого «стиля» - который практиковали дорвавшиеся до денег нувориши – были характерны такие элементы, как наличие огромных хрустальных люстр, обои «с шелкографией» (так назывались, я в курсе, что шелкография – это иное), филенчатые деревянные двери, мебель с резными элементами (именно для этого времени характерная, не для советских времен), ну и т.д., и т.п. (Кстати, коврофилия – это так же отсюда.) А самое главное – все это именно что противопоставлялось … «совку», рассматривалось, как борьба с пережитками «советской скромности». Да, именно так: и пресловутый хрусталь, и «будуарный стиль» с коврами и «шелком» на стенах, воспринимался как чистая антитеза тому, что был раньше. (Как нетрудно догадаться, подобные вещи могли позволить себе только люди, кои в 1990 годы «выбрались наверх» хотя бы чуть-чуть – скажем, торговцы на рынке.)

Но, разумеется, уже к концу десятилетия подобный стиль начал выглядеть чистой архаикой. Конец 1990-начала 2000 породили новый этап – этап «евроремонта». Это когда – как говорил Задорнов – «все в белом и выключатели вываливаются». (Вываливались они потому, что «европейские» модели пытались запихнуть в советские коробки, для них не предназначенные.) Впрочем, не только: например, в рамках «евроремонта» считало нормальным переносить или сносить «внутренние перегородки». (В том числе и несущие стены!) А так же активно использовать гипсокартон для формирования фальшпотолков и «фальшстен», и широко применять для освещения пресловутые «споты». Разумеется, все это – опять-таки – позиционировалось, как «антисовок», как отказ от «советских традиций» жизни. Collapse )

Еще о советском дизайне

Начав разговор о советском дизайне, стоит с самого начала понимать, что развивалась эта область деятельности в крайне непростых условиях. Состоящих в том, что, во-первых, в стране существовал очень жесткий дефицит практически всего - начиная с квалифицированных специалистов и заканчивая нужным оборудованием. Поскольку СССР - начиная с 1920 годов и до самого своего конца - существовал в условиях относительной изоляции от мировой экономики. И поэтому вынужден был выпускать все необходимые для производства составляющие самостоятельно.

Тут, разумеется, нет смысла обсуждать то, насколько возможен был иной вариант развития. Можно только указать, что проблемы со сбытом/закупками продукции для нашей страны создавались отнюдь не случайно. И - как показала практика - даже сказать, что "единственной альтернативой этому был отказ от социализма", сегодня не получится. Поскольку даже наикапиталистическая РФ по каким-то "таинственным" причинам так и не смогла занять достойное место в существующей мир системе. (Точнее - причины-то этого как раз более, чем понятны всем, кто не поклоняется "Пресветлому Западу".)

Кстати, забавно - но знаменитую "поправку Джексона-Веника" в отношении РФ отменили только в ... 2012 году. А еще через два года ввели пресловутые "санкции". Так что период "свободного доступа к мировому рынку" - даже без учета протекционистских тарифов - у нашей страны был всего 2 года. Впрочем, ограничения действовали и действуют и помимо "Веника" - например, если кто помнит, то в 2009 году России не дали купить... фирму "Опель". (Хотя, казалось бы, тогда была демократия и либерализм во главе с ДАМом.) Этого должно быть достаточным для того, чтобы понимать, насколько идея "интеграции в цивилизованный мир" невозможна для нашей страны...

Впрочем, вернемся к дизайну. И укажем только, что одним только "первым пунктом" - т.е., дефицитом всего и вся - его проблемы не ограничиваются. В том смысле, что помимо колоссальной нехватки ресурсов была у концепции рационального проектирования жизни и еще одна беда. Которая состояла в том, что СССР в начале своего развития представлял собой на 80% традиционное общество, для которого само понятие "дизайна" и, вообще, рационального проектирования чего-либо есть нонсенс. (Способы существования - в том числе, и бытовые - там определяются традициями, складывающимися веками.) Поэтому сама идея "устроить все рационально" в раннесоветское время не встречала значительной поддержки.

Но и в более поздний период - когда взрывная модернизация кардинально изменила жизнь людей - все равно, последние сохраняли значительную часть представлений прошлого. Что создало описанный в прошлом посте феномен "мещанского восприятия быта". Кстати, это самое "восприятие" не стоит, простите за невольный каламбур, ассоциировать с мещанством, как явлением в "морально-этическом плане". Поскольку "люди мещанского быта" не были мещанами "в ругательном смысле". Скорее наоборот - они несли в себе лучшие советские моральные качества. Но вот взять - и "перескочить" на следующий (модернистский) уровень восприятия мира - они так просто не могли. Это, в лучшем случае, могут сделать его дети, а то и внуки-правнуки. (Так же, как и в любых иных странах, где подобный процесс растягивался на три-четыре поколения.)Collapse )

Какими должны были быть "хрущевки" на самом деле

Надо сказать, что "хрущевкам" очень не повезло с названием. Точнее - с прозванием, поскольку в историю вошло именно оно. (В отличие от "официальных" наименований серий, мало кому знакомых.) Поскольку сама связь с фамилией не сказать, чтобы особо любимого в СССР политического деятеля, неизбежно приводит к тому, что эти совершенно невинные дома обозначаются довольно пренебрежительно. В позднесоветское время, кстати, было еще более пренебрежительное слово - "хрущоба". Однако сейчас оно давно уже сошло на нет, поскольку невозможно сравнивать с трущобами квартиры, которые на сегодня стоят немалые деньги.

Впрочем, даже несмотря на это, и сейчас находятся люди, для которых сам факт существования "хрущевок" вызывает возмущение. Дескать, не мог убогий совок создавать для своих граждан удобные и красивые здания, "запихивая" их в тесные и убогие коробки. При этом, разумеется, совершенно игнорируется тот факт, что в условиях взрывной урбанизации 1950-1960 годов сама концепция обеспечения людей массовым жильем оказывается очень и очень сложной. На порядки более сложной, нежели, скажем, современное градостроение. (Которое осуществляется при отсутствии ажиотажного спроса - однако при этом проявляется в, ИМХО, малопригодных для нормальной жизни "человейниках".)

В любом случае понимание того, что "нормальные" для довоенного градостроения темпы ввода жилья являются недостаточными, возникло еще до начала правления Хрущева. В результате чего уже в конце 1940 годов советские градостроители обратили внимание на т.н. крупнопанельное домостроение, которое позволяло на порядок увеличить скорость возведения домов. В результате чего первое каркасно-панельное здание было возведено уже в 1948 году. Постройка же первого бескаркасного дома - который, собственно, и ассоциируется у нас с "хрущевкой" - датируется 1954 годом. То есть - разрабатываться он начал еще до прихода Никиты Сергеевича к власти.

Что же касается самой идеи массового возведения жилья "упрощенной конструкции" - т.е., лишенного разнообразных "украшательств", "архитектурных излишеств" - то оно прямо восходит к работам конструктивистов 1920 годов. Правда, тогда, в двадцатые, это самое направление прямо натолкнулось на очевидные технологические проблемы. Состоящие в том, что реализовать все преимущества в условиях отсутствия строительной индустрии было невозможным. (И поэтому уже в следующем десятилетии конструктивизм оказался отброшен в пользу более "традиционных" архитектурных стилей.) Но после Второй Мировой войны как раз указанная причина исчезла - и наоборот, указанная выше скорость возведения данного жилья оказалась востребованной. Поэтому - при полной независимости от того, кто находился на вершинах власти - процесс перехода к подобному типу архитектуры был предрешен.

Впрочем, о данном аспекте я уже неоднократно писал, поэтому подробно останавливаться на нем не буду. А обращу внимание на несколько иное. А именно, на то, что переход советского общества к массовому домостроению был не просто совершенно неизбежным, но еще и достаточно хорошо продуманым. Причем, не только в области разработки градостроительных планов - но и в плане "внутреннего обустройства" жильяCollapse )