Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

Еда из канализации и другие прелести «свободного рынка»

Увидел забавную информацию информацию: оказывается в Китае уличные торговцы и небольшие ресторанчики занимаются тем, что собирают в канализации скапливающиеся там запасы жира, и используют его для приготовления пищи. (Как говориться: приятного аппетита!) Впрочем, скорее всего, в действительности речь идет несколько о другом – о том, что для повторной обработки используется жир из т.н. «жироуловителей» , т.е., устройств, устанавливаемых на предприятиях общепита и предназначаемых для предотвращения загрязнения канализации сливаемыми туда сточными водами. Тем не менее, понятно, что это если что и меняет – то не сказать, чтобы значительно. Особенно при учете того, что данная практика не ограничивается одним только Китаем, появляясь практически везде, где указанные «жироуловители» существуют. (Представляя собой прекрасно отлаженный криминальный бизнес, существующий, несмотря на всю борьбу с ним.)

В любом случае очевидно, что даже в случае «жироуловителей» получаемый из указанного «сырья» продукт вряд ли может быть назван «особо полезным» для человека. (А точнее – наоборот.) Поэтому, в любом случае, пользоваться услугами уличных продавцов еды – которые и являются главными потребителями подобного «масла» - следует весьма и весьма условно. Тем более, что одним только «канализационным жиром» (как нетрудно догадаться) особенности их существования не ограничиваются. Поскольку реальное количество всевозможных нарушений правил гигиены в подобных местах зашкаливает катастрофически, и единственной причиной отсутствия при этом серьезных эпидемий выступает то, что у местных жителей, в общем-то, присутствует иммунитет к наиболее патогенным вирусам и другим возбудителям. (Поэтому туристам не стоит легкомысленно питаться там же, где и «аборигены». Даже если кажется, что у последних все хорошо.)

То есть, «система массового питания», господствующая в большинстве стран «Третьего мира» (и не только: скажем, Китай – это уже развитая индустриальная страна) может с полным правом рассматриваться, как источник серьезных проблем для здоровья. Причем, не только в плане опасности кишечных инфекций, но и в плане более страшных вещей. (Недаром та же Индия – где указанная система питания является основной для десятком миллионов человек – традиционно «лидирует» по онкологии.) Поэтому неизбежно возникает вопрос о том, почему же с подобными явлениями не ведется борьба? В том смысле, что, конечно, какая-то часть мошенников, выдающих откровенное дерьмо за пищевой продукт, попадает в «руки правосудия». Но к общему числу «практикующих» количество попавшихся, судя по всему, оказывается незначительным. То есть – хватают наиболее «наглых», сохраняя для каких-то целей остальных.

* * *

Впрочем, если честно, то особых загадок в данном вопросе нет. В том смысле, что указанная продажа низкокачественной еды вряд ли может рассматриваться серьезной проблемой для тех, кто входит в правящие классы того или иного государства. Поскольку там, где это происходит, пресловутое «здоровье масс» вряд ли может быть названо реальной ценностью: как правило, количество трудовых ресурсов в указанных местах оказывается избыточным. Те же работники – как правило, обладающие высокой квалификацией – которые оказываются ценными, как правило, в подобных местах не питаются. Поэтому особой беды в наличии некачественных продуктов для «хозяев», разумеется, не возникает. (Сами они, конечно же, в подобных местах не едят.) Причем, нетрудно догадаться, что подобное можно сказать не только про страны Третьего мира. В том смысле, что в более развитых государствах, по сути, происходит тот же процесс, только несколько более «завуалированный».

Ну, в самом деле, даже в Соединенных Штатах давно уже известно, что тот же фастфуд – включая известный «ресторан на букву М» – представляет собой механизм скармливания откровенно «шлаковой» еды в огромных количествах.Collapse )

СССР и «Макдональдс» - или почему советских граждан не стоит считать "лохами"

Иногда жизнь приносит забавные ситуации, которые могут оказаться знаковыми – несмотря на кажущуюся их локальность. Вот, например, компания «Макдоналдс» 31 января планировала провести акцию «Биг Мак по 3 рубля», посвященную 30 начала деятельности в России. Однако за день до этого вынуждена была отменить данное действо в связи с опасностью эпидемии коронавируса. Вместо этого компания решила раздавать купоны на «Биг Мак» и билеты на «ГУМ-каток» - что, разумеется, совершенно не то. В том смысле, что подобных купонов в нашей жизни более, чем хватает, и к ним «наш человек» давно уже привык, поэтому вместо ожидаемого ажиотажа с очередями «жаждущих» получился очередной «маркетинговый ход».

А ведь как хотелось хоть как-то приблизиться к тому самому, «первому успеху», что случился тридцать лет назад. В том смысле, что хоть как-то напомнить забывшим уже потребителям, каким сказочным раем выглядело подобное заведения в 1990 году, а так же, какими жалкими и убогими выглядели личности по отношению со сверкающим огнями Абсолютом. Рестораном (!!!) – пускай и «быстрого питания» - ради посещения которого можно несколько часов стоять в очереди, а потом, получив за три рубля вожделенный бургер, сладострастно впиваться в него зубами, смакуя каждую секунду неземного вкуса! (И не надо тут говорить, что ничего подобного не планировалось: подобные акции часто проходят по всему миру – с совершенно предсказуемым результатом.) Но в этот раз не повезло – случился проклятый «коронавирус», и планируемое «унижение (бывших) совков» пришлось отменить.

Получилось – как уже говорилось выше – не просто забавно, но совершенно символично. В том смысле, что и указанный вирус, и «Макдоналдс» могут одинаково считаться «результатом глобализации». Поскольку именно концепция «единого мира» с одной стороны, позволила американскому заведению быстрого питания проникнуть в самые невозможные места, включая Москву. А с другой – дала возможность локальной эпидемия из города Ухань превратиться в «общечеловеческую угрозу». Ну да – разумеется, в чисто «информационном смысле», как  та самая «лихорадка Эбола», которая за все время своего «свирепствования» убила, кажется, меньше 30 тыс. человек. (При том, что только от банальной малярии – от которой лекарство придумали еще в позапрошлом веке – за год гибнет более 400 тысяч.) Однако сути это не меняет.

* * *

Наверное, лучшего примера самоотрицания пресловутого «глобализма» придумать сложно. Особенно на фоне того, с каким рвением все «участники» данной «эпидемии» бросились закрывать границы и ограничивать передвижение граждан. Впрочем, о подобной особенности современного мира – и о том, что из нее следует – надо будет говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на несколько иное. А именно, на то, что на фоне указанной выше новости – т.е., «тридцатилетия открытия Макдональдса» - вышло достаточно много публикаций на ее тему. В основном сводящихся к показу помянутой выше очереди и выяснению вопросов о том, почему же советские люди столь восторженно восприняли открытие подобного «ресторана».

Так вот, самое интересное во всем этом – то, что указанная проблема в действительности является далеко не такой очевидной, нежели кажется на первый взгляд. В том смысле, что – вопреки обыденному представлению – данное «заведение» было далеко не единственным местом «общепита» в Москве 1990 года. (До чего «дописываются» некоторые авторы статей об описанном событии.) Поскольку на самом деле в СССР с 1960-70 годов шло постепенное развертывание сети столовых-кафе самого разного уровня. Collapse )

О советском "общепите", Фритцморгене и будущих проблемах...

Фритцморген приступил к очередному «разоблачению совка» . В том смысле, что в очередной раз попытался показать, как же жизнь в современной РФ превосходит тот самый «совковый ужас». В качестве чего были использован фрагмент текста советского писателя Игоря Ефимова, где он пишет о проблемах с т.н. «бытовым обслуживанием». Точнее сказать – бывшего советского писателя, поскольку в 1978 году данный субъект покинул территорию страны, став эмигрантом. И книгу «Без буржуев», из которой приводится выдержка, была опубликована в эмигрантском издательстве «Посев» - т.е., речь идет о вполне сознательном акценте на отрицательных сторонах советской жизни. (Что вполне естественно для литературы, создаваемой эмигрантом и для эмигрантов.)

Однако, как не удивительно, данный момент особо смысла не меняет – поскольку в реальности примерно то же самые слова можно было прочитать во вполне «официальных» изданиях. Скажем, в «Крокодиле», который продавался в каждом ларьке «Союзпечати». (Там пресловутые официанты и гостиничные администраторы были главными персонажами – наряду с не менее пресловутыми бюрократами, бракоделами и алкоголиками.) Да и знаменитый киножурнал «Фитиль», который показывался в кинотеатрах перед фильмами, так же крайне любил данную область. Более того, подобная «критика действительности» наличествовала с самого начала советского периода – скажем, в газетах и журналах 1920 годов сатирики писали примерно то же самое, что и в газетах и журналах 1970-х.

Поэтому спорить с тем, что проблемы с «организацией быта» в СССР наличествовали, было бы странным. И даже можно согласиться с тем что как раз в данной области современная РФ может быть признана значительно опережающей СССР. Впрочем, как опережала его в данном плане и Российская Империя периода упадка – что так часто замечалось людьми из раннесоветского периода. Так что может показаться, что в данном плане Фритц кроет всех «совкодрочеров», как бык овцу – если бы не одна тонкость. Которая – как это обычно и бывает – полностью переворачивает всю ситуацию.

* * *

Чтобы ее увидеть, можно взять, например одну из проблем, указанных Фритцморгеном и Ефимовым: невозможность поесть после 8 часов вечера в буфетах и столовых. (Что по их мнению, загоняет людей в рестораны, куда попасть можно только за «взятку» швейцару.) Разумеется, можно было бы оспорить данное утверждение – однако делать это нет особенного смысла. Поскольку что-то подобное действительно было, и определялось крайним недостатком подобных учреждений. Ресторанов действительно было мало: скажем, на наш город со 100 тыс. населением было всего два (2!) подобных заведения, одно из которых находилось на вокзале. (И являлось, судя по всему, пережитком тех времен, когда вагонов-ресторанов еще не было, и пассажиров кормили на соответствующих остановках.) Понятно, что попасть в ресторан было сложно – особенно, при условии, что периодически подобные заведения закрывались на «спецобслуживание» различных делегаций. (Разумеется, последнее обидно, однако членам делегаций так же нужно где-то питаться – а время их крайне ограничено.)

Впрочем, то же самое можно сказать и про кафе – которые так же не страдали от недостатка посетителей.Collapse )

Почему в позднем СССР не было сто сортов колбасы

Товарищ Буркина-Фасо опубликовал пост , посвященный известной «колбасной проблеме» в СССР. Где привел пример каталога мясных изделий из 1930 годов. Каталог этот крайне занимательный – правда, смотреть его на голодный желудок не рекомендуется. Поскольку содержит он 68 видов самых разнообразных колбас – начиная с дешевых ливерных, и заканчивая какими-то невероятными изделиями высших сортов с добавлением цельных языков. После чего сразу хочется бежать в магазин и купить там чего-то подобного. Однако, как можно легко догадаться, данное желание неизбежно оказывается невыполнимым – поскольку найти на современных прилавках что-то, стоящее близко с изображенным, совершенно невозможно.

Почему – наверное, объяснять не надо. Но если кому непонятно, то можно напомнить, что ни в одном из приводимых мясных изделий нет ни грамма соевого белка. И разного рода мясокостной эмульсии тоже нет – даже в дешевых ливерных. А состоят «сталинские колбасы», в основном, из мяса – ну, может быть, с добавлением субпродуктов. (Для ливерных.) Впрочем, кажется, сейчас это отличие объяснять никому не надо – в том смысле, что даже для «либералов» соево-эмульсионный состав современных «пищевых изделий» не является секретом. (Другое дело, что они считают, будто имеется возможность купить что-то другое – пускай и за бОльшие деньги.) Так что в плане качества «совок» из 1930 годов однозначно оказывается в преимуществе.

* * *

Впрочем, о данной проблеме я уже говорил не раз – и поднимать ее тут не буду. А лучше обращу внимание на иное – на то, что указанный каталог не случайно происходит именно из 1930 годов. Впрочем, есть что-то похожее из 1950 – то есть, данное многообразие вкусов существовало в СССР только при Сталине. В позднесоветское время о чем-то подобном оставалось только мечтать – например, в том же посте Буркина-Фасо публикует фото из 1980 годов, где присутствует только 17 наименований колбас.Collapse )

Прилепин и магазины

Уважаемый Захар Прилепин – популярный писатель, мой земляк и сосед по рейтингу жж в Нижегородской области – решил в очередной раз показать, что в России нет кризиса. И для этого привел пример изобилия, творящегося в магазине:
«Обратил внимание на аномальное количество сыров и всяких там рыб, морских деликатесов со всего света и тому подобное. Я вот забыл: у нас санкции действуют или нет?»

Правда, он не привел примера, какой конкретно город имел в виду – упомянул только, что речь идет о магазине «Спар». Впрочем, это не особенно важно – хотя, конечно, в крупных городах с ассортиментом ситуация всегда лучше. Тем не менее, стоит сказать, что стремление Захара Прилепина показать, что современная Россия не скатилась в тот ужас, который ей предрекали на Западе, а особенно – среди «либеральных» и «патриотических» российских кругов – похвально. Поскольку действительно, реальное значение пресловутых «санкций» оказалось много ниже ожидаемого: несмотря на определенные надежды Запада и западников, «порвать Россию в клочья» не удалось. Более того, даже сколь либо поколебать существующую в ней систему при помощи санкций оказалось невозможным.

Однако при этом стоит отметить, что выбранный Прилепиным способ доказательства «отсутствия кризиса» вызывает недоумение. Во-первых, потому, что наличие «магазинного великолепия» на самом деле не эквивалентно наличию реально качественного товара. Ведь сколько был сказано слов про то, что значительное число тех же сыров в реальности представляют собой «сырный продукт». То есть – некий субстрат, в котором часть молочного жира заменена пальмовым маслом или иными заменителями. Про указанную особенность прекрасно пишет блогер burckina_new– судя по всему, это его любимая тема, а сыр – любимый продукт. Тем не менее, в магазине встречаются и настоящие сыры – вплоть до разного рода швейцарских и итальянских, включая небезызвестный parmigiano reggiano. Впрочем, и «наши» заменители импорта – те самые, которыми восхищается Прилепин – бывают достойного качества.

* * *

Однако всегда с одной важной особенностью – цена на качественный сыр начинается с 1000 рублей за килограмм (за отечественное производство) и выше. Именно поэтом подобный продукт служит, в основном, для украшения прилавка – поскольку основная масса покупателей приобретает тот самый «сырный продукт» из пальмового масла, однако стоящий раза в два ниже. Как говориться, ничего неожиданного: качественный сыр из натурального молока стоит дорого, и, в следствие этого, пользуется меньшим спросом. Ну, а пресловутые «санкции» - которые на деле «контрсанкции» - тут действительно почти не играют никакой роли. (Падение рубля в 2014 году было вызвано исключительно внутренними аспектами.) В том смысле, что отечественные настоящие сыры, как уже говорилось, действительно есть – и если бы они на самом деле были востребованы, то рано или поздно, но стали бы массовым продуктом. В конце концов, с 2014 прошло уже 4 года – за это время вполне возможно увеличить молочное стадо. Но нет – данного процесса не происходит, несмотря на все попытки государственного стимулирования. (Точнее, он есть – но очень и очень слабый.)

Вместо этого идет обратное движение – замена натурального продукта дешевым и технологичным суррогатом. Впрочем, оно идет вообще везде – и в плане мясопродуктов, и в плане кондитерских изделий, и в плане хлебобулочной продукции, и в плане одежды или иных потребительских товаров. Collapse )

О диетах, фастфуде и советской кухне. Часть третья

Незадолго до Нового Года по блогосфере прокатилась очередная волна антисоветских публикаций. Касались они, как не удивительно, «советской кухни» - которую обвиняли во всех грехах: начиная с невкустности и заканчивая вредностью для здоровья. Вишенкой на торте тут был пост одной из топ-блогерш на тему: «почему наши мамы не умеют готовить». (Кто – уже не помню, а копаться в сортах известной субстанции не хочется.) Это, впрочем, выглядело довольно странно на основании того факта, что именно среди современных тридцатилетних (а блогерша, кажется, относилась именно к этой возрастной категории) средний уровень владения кулинарией находится где-то около нуля. Впрочем, при внимательном рассмотрении данного вопроса, ответ на него находился довольно легко. (Заодно становясь ключом к более серьезным вещам.) Дело в том, что указанная дама, судя по всему, реально «специализируется» на «кулинарной теме» – то есть, кулинария для нее есть профессия, или, во всяком случае, хобби. Как, собственно, и для других «обвинителей совка», сравнивающих то, что было «тогда» с тем, что стало «сейчас».

Причем – не только по отношению к кулинарии. Собственно, какой вопрос не подними – начиная от спорта и заканчивая отдыхом – «отсчет» идет всегда от уровня «связанной группы», то есть, лиц, как-то имеющих отношение к выбранной теме. Если это путешествия – то, практически всегда, приводится пример если не «профессиональных путешественников» (к примеру, блогеров), то лиц, для которых туризм выступает чуть ли главной целью в жизни. (И которые в качестве главного достижения в жизни приводят солидный список посещенных стран.) В то время, как средний россиянин максимум, что может себе позволить – так это недельный отдых в турецком «анинклюзиве». (Который по своей «рекреационной способности» далеко уступает полноценному отпуску в советском санатории. Ну, а по «познавательным целям» вообще имеет отрицательную ценность.)

* * *

То же самое можно сказать и про кулинарию – которая для отдельных лиц сейчас превращается в разновидность искусства, где они могут реализовывать самые смелые идеи. Однако для большинства населения данная область, напротив, становится все менее актуальной – поскольку ни времени, ни сил у них на то, чтобы приготовить что-то посложнее сосисок с макаронами у них нет. Да и особого умения в подобном плане так же не предвидится – так как родители этого большинства все свое время тратили на зарабатывание денег в жутких 1990 годах, а вовсе не на обучение своих отпрысков «секретам домоводства». Тем не менее, основное впечатление всегда производит «активное меньшинство» - которое и создает образ современности, как «кулинарного рая». Так было до Революции, когда Россия производила впечатление страны, едящей много и разнообразно: это запечатлели фотографии, об этом написано в книгах, наконец, именно это видели приезжающие к нам иностранцы. Хотя в реальности 80% населения питались хлебом, грубыми кашами и примитивными похлебками – причем, даже подобная скудная пища для многих выглядела вершиной благополучия. (Голод в то время случался где-то раз в десять лет, а недород – чуть ли не каждый второй год.) Но в «культурное пространство» подобная информация попадала на порядок меньше, нежели описания пышных обедов…

А вот при Советской власти, когда удалось не только ликвидировать голод в стране – впервые в истории, между прочим – но и привести потребляемую пищу в «биологическое соответствие» для активно работающего организма. Однако места в указанном «пространстве» для картинок «пищевого благополучия» уже не было. Нет, конечно, «официальные приемы» тут так же встречались, и кормили там, кстати, весьма неплохо – но на фоне огромного количества «обыденной информации» данная роскошь легко терялась. Вот и получилось, что, говоря о «русской кухне», мы практически всегда имеем перед глазами если не ломящиеся от изысканных яств царские столы, то, по крайней мере, кутеж какого-нибудь «купчика средней руки». (Доход которого, между прочим, превосходил доход указанных 80% населения раз в двести.) А при разговоре о кухне советской невольно вспоминаем семейные обеды и домашние праздники – с неизбежным салатом «Оливье», селедкой под шубой, нарезанной колбасой и запеченной курицей. Сравнивать это со столом приснопамятного «купчика», конечно же, смешно. А для того, чтобы понять, что салат «Оливье» сменил на столе не черную икру, жареных рябчиков и бараний бок с кашей – а черный хлеб с лебедой и пустые щи (в лучшем случае забеленные молоком) -Collapse )

О диетах, фастфуде и советской кухне. Часть вторая

Итак, определяющей особенностью советской «сферы питания» - то есть, областей хозяйства, связанных с обеспечением граждан едой – может считаться отсутствие необходимости максимальных продаж. Иначе говоря, тут не стояла задача продать – ключевой слово именно продать – наибольшее число продуктов по наиболее высокой цене. Именно поэтому в данной сфере отсутствовали причины как для массовой фальсификации производимой продукции, так и для навязывания народу усиленного потребления. То есть, в СССР не было причин для возникновения основных проблем в подобной области, характерных для современного мира: фальсификации и сверхпотребления. В смысле, обжорства некачественными по своему составу, но имеющих «усиленный» вкус продуктами. Правда, тут присутствовали свои, «локальные» недостатки – однако, в отличие от указанных, выступающие не системными, и поэтому устранимыми.

Впрочем, пойдем по порядку. И, прежде всего, отметим, что необходимость создания «сферы питания» стала перед Советской страной буквально с самого начала ее существования. Дело в том, что, несмотря на известные традиции России в плане «хорошо поесть», а так же, на известный миф о том, что наша страна «кормила всю Европу» вместе с реальным, так поражавшим «цивилизованный мир» русским хлебосольством, реальное положение с продовольствием в стране было не сказать, чтобы блестящим. Дело в том, что низкая продуктивность крестьянских хозяйств на большей части территории страны приводила к тому, что обеспеченность качественными продуктами основной массы населения была минимальной. Об этом, впрочем, много написано в самых разных источниках – начиная с художественной литературы и заканчивая статистическими сборниками – поэтому особо останавливаться на данном вопросе не буду.

Отмечу только то, что кажущаяся роскошь потребления представителей высших сословий (превосходящая таковую у их «европейских аналогов»), обеспечивалась исключительно низкой численностью последних. Тех же дворян было около 1-1,5% относительно всего населения страны. Да и то, большая часть этих самых дворян в «основное время» питались довольно скромно, живя на достаточно небольшое чиновничье жалование. (Количество имений к концу XIX века начало резко снижаться. В результате чего «роскошествовать» они могли только эпизодически, устраивая по сохранившимся традициям себе праздничные гулянки. (Ну, и разумеется, пустить пыль перед иностранцами считалось делом чести. Впрочем, что самое забавное – подобное представление сохранилось до сих пор.) Реально же позволить себе качественное потребление могло только небольшое число даже этого сословия. Что же касается подавляющего большинства россиян, то они питались в основном самой немудрящей пищей: хлебом, грубыми кашами и похлебками. (Отведав которые, современный человек получил бы расстройство пищеварения. Впрочем, и тогда ситуация вряд ли особо отличалась в подобном плане.) Тем более, что в огромном числе случаев даже подобной еды не хватало – и приходилось добавлять в хлеб лебеду, а то и опилки.

* * *

Впрочем, как уже было сказано, даже указанные представители «высших сословий», по своему финансовому положению могущих избежать участи есть хлеб с лебедой, все равно, в плане обеспечения качественными продуктами находились в довольно шатком положении. В том смысле, что никаких стандартов и норм подобного плана не существовало – и то, чем в реальности кормили в многочисленных трактирах и забегаловках, а так же, продавали на рынках и в лавках, могло довольно сильно отличаться от тех благостных картин, которые обычно рисуются. И дело не только в антисанитарии – бороться с которой пытались лишь в столицах. Collapse )

О диетах, порциях и СССР

Довольно забавное занятие – следить за тем, что происходит на «диетическом фронте». В смысле – читать, употребление каких именно продуктов питания является вредным, а каких – полезным. Дело в том, что данная отрасль характеризуется двумя достаточно интересными чертами: во-первых, в ней существует огромное количество самых разнообразных рекомендаций, сходных, наверное, только в одном. В том, что их исполнение требует значительных затрат сил и средств – в смысле, покупка дорогостоящих продуктов и их особое приготовление. И, во-вторых, данная отрасль в течение всего своего времени существования находится в непрерывном «движении» и «бурлении» – в том смысле, что полезное вчера вполне может оказаться вредным завтра и наоборот.

В качестве примера самого эпического превращения можно назвать то, что происходило за последние сто лет со сливочным маслом. Когда продукт, веками считавшийся не просто здоровым, а реально диетическим (!) – его рекомендовали есть больным и детям – в середине ХХ века был торжественно объявлен чуть ли не самым страшным врагом человечества. Фраза: «содержит холестерин» - звучала, как приговор: ведь холестерин считался главной причиной инфарктов и инсультов. В результате чего в течение нескольких десятилетий население усиленно отучалось от сливочного масла – одновременно массово переходя к потреблению пресловутых «спредов». (Как был обозван известный еще с позапрошлого века маргарин, ставший вдруг символом «правильного питания».) Пока, вдруг, внезапно, не выяснилось, что, во-первых, связь количества холестерина в продуктах с холестерином в крови достаточно сложная и неочевидная. А, во-вторых, пресловутые спреды-маргарины содержат гораздо более серьезную гадость – трансизомеры жирных кислот. Это слово звучит еще более зловеще, нежели холестерин – и обещает не менее жесткие «кары» в будущем.

Впрочем, сливочным масло так же все не сказать, чтобы было полностью реабилитировано – поскольку вместо ужасного холестерина там нашли не менее жуткие «насыщенные жиры». (Хотя по сравнению с трансизомерами данное название еще звучит довольно невинно.) Но, в любом случае, прежней «анафеме» данный продукт уже не подвергают. Впрочем, для того, чтобы жизнь не казалась слишком легкой, теперь в качестве «абсолютного зла» объявлено «красное мясо» (говядина, свинина, баранина и т.д.). То есть, если раньше оно считалось просто «вредным» и отвергалось лишь в плане специфических «вегетарианских практик», то теперь «удар» наносится со стороны официальной медицины. Которая нашла в мясе источник самых серьезных болезней. Но не стоит отчаиваться: судя по уже упомянутой закономерности, существует огромная вероятность того, что лет через десять-двадцать ситуация полностью переменится – и красное мясо опять вернется на «здоровый стол». (С одним важным изменением – о котором будет сказано отдельно.)

* * *

Кстати, недавно появилась информация, что даже такая гадость, как сахар, на самом деле, не сказать, чтобы особенно вредна. Точнее, вредна – но не так, как это казалось еще недавно: оказывается, беда не в сахаре, а в его переизбытке. Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное – поскольку, вне зависимости от того, что говорят диетологи и «специалисты по здоровому питанию», только одна истина тут установлена твердо и не подлежит оспариванию. А именно – то, что наиболее оптимально для здоровья есть не больше, нежели это требуется организму.Collapse )

Еще о дефиците - советском и несоветском

Был ли в СССР дефицит? Разумеется, был – и более того, он не мог не быть. Просто потому, что иное бы означало тот факт, что советские ученые все-таки открыли знаменитый философский камень. В том смысле, что научились получать все из ничего. (Впрочем, это будет уже не  lapis philosophorum, а какая-то волшебная палочка.) Поскольку в ином случае обеспечить наличие всего для всех было бы невозможным. А ведь любое иное состояние и является дефицитом. Поэтому обвинение Советского Союза в том, что он не мог сделать подобное, выглядит смешным. Правда, ведя речь о дефиците в СССР, обыкновенно оговаривают, что имею в виду не отсутствие полного обеспечения всеми желаемыми товарами, а то, что не было «самого необходимого». Под последним, впрочем, подразумевают все, что угодно – начиная от туалетной бумаги и заканчивая пластинками Pink Floyd. Но это все не важно - поскольку главным в подобных утверждениях является вовсе не это – а то, что они должны показать однозначное преимущество современной системы над советской. И, как правило, показывают – а точнее, показывали. По крайней мере, в течение первых пяти-десяти лет «новой России», при всеобщей нищете и развале, именно полные прилавки магазинов служили главным источником легитимности существующей власти.

Собственно, и сейчас мало что изменилось. Не в плане обеспечения легитимности, конечно – тут нынче работают иные механизмы – а в плане того, что до сих пор одним из главных преимуществ существующей экономической системы рассматривается тот факт, что в ней невозможно существование пресловутых «пустых полок». И это до сих пор кажется железным аргументом в плане «борьбы с совками». Однако все ли так просто? Разумеется, нет. Скорее наоборот, поскольку стоит рассмотреть этот самый «железный аргумент» повнимательнее, и станет понятно, насколько странно он выглядит. Ну, в самом деле – ведь после гайдаровских реформ магазины реально наполнились товарами. Однако никаких новых мощностей по их производству в это время не создавалось. Более того, уже в 1992-1993 году актуальным стало полностью противоположный процесс – деградация все большего числа производств. Одна проблема с оборотными средствами, созданная пресловутыми «реформами», нанесла функционированию предприятий такой удар, от которого оправиться удалось далеко не всем. А ведь был еще развал Союза, приведший к уничтожению хозяйственных связей – что так же не пошло на пользу производству. В итоге даже ВВП – показатель сам по себе довольно лукавый – перешел от падения к росту только через восемь лет после начала «реформ», в 1999 году.

* * *

Но тогда что же привело к наполнению еще недавно девственно пустых полок магазинов при том, что физически продукции производилось гораздо меньше? Какую же волшебную палочку или lapis philosophorum нашла «гайдаровская команда»? Да очень и очень простую – настолько примитивную, что страшно даже представить. Прямо-таки относящуюся к задачам для начальной школы. Ну да – классический вопрос о бассейне с двумя трубами, по одной из которых вода наливается, а по другой – выливается. В результате чего получить высокий уровень в нем можно не только увеличивая приток, но и уменьшая отток. То есть – наполнить магазины товарами можно не только путем роста их производства, но и путем снижения потребления. Что и было сделано. Правда, тут есть одно важное отличие: вода в бассейне реально нужна – ну, например, для того, чтобы поплавать. Товары же на полках магазина, как правило, никакой полезной функции не выполняют.Collapse )

Крабы и маркетинг - или еще об одной особенности советского мышления

В процессе написания прошлых постов, посвященных ситуации с пищевой промышленностью СССР, мне вспомнился один забавный эпизод. Смысл его, в общем-то, следующий: в самом конце 1980 годов какая-то читательница написала возмущенное письмо в газету «Аргументы и факты» о том, что знаменитые «крабовые палочки» на самом деле не содержат… мяса краба. Поскольку для их производства берется дешевый минтай, в который добавляются какие-то добавки, окрашивается – и пускается в продажу, как настоящий деликатес. В общем – дурят нашего брата. (Точно, конечно, не помню, что там было написано –но общий смысл был таков.) Разумеется, сейчас это выглядит забавно – поскольку «крабовые палочки» к крабам с самого начала имели такое же отношение, как конфеты «гусиные лапки» - к гусям. Причем, относится это не только – и даже не столько — к советской действительности: эти самые «палочки» были разработаны и получили широкую известность в Японии, откуда распространились по всему миру. («Крабовые палочки» - это калька с «crab stick», английского названия продукта.)

И никому в мире не приходило возмущаться данным фактом. Никому, кроме советского человека, для которого надпись «крабовые» на этикетке твердо значила наличие крабов – как бы ни странно это звучало для нас. Можно даже подумать, что подобной наивности в природе просто не может быть, что это какой-то особый случай – в смысле интеллекта автора письма. Но на самом деле тут не все так просто. А точнее – все очень и очень непросто, поскольку данный локальный факт на самом деле означает крайне глубокие и даже глобальные вещи, о которых будет сказано чуть позднее. А пока мы «пойдем по порядку», и отметим вначале один интересный момент, связанный с указанным «эффектом».

* * *

А именно – то, что одним из обвинений позднего СССР выступает тот факт, что позднесоветские граждане страдали т.н. «низкопоклонством перед Западом». Впрочем, поскольку этим названием принято именовать самые разные вещи, стоит уточнить, что речь тут стоит вести о «бытовом проявлении» данного явления. По крайней мере, для антисоветчиков, и даже для ряда лиц «просоветской ориентации» важным является именно подобное проявление «низкопоклонства», выражающееся в том, что граждане позднего СССР с радостью «набрасывались» на любые проявления «западной жизни». (Начиная с фильмов и заканчивая банками из-под «импортного» пива.) Кстати, на самом деле, это достаточно безобидная «фишка» - другие проявления «низкопоклонства» были на порядки опаснее. Самое страшное – это, разумеется, принятие модели «конца истории», из которого, в свою очередь, проистекают реально жуткие вещи. Начиная с воинственного национализма и заканчивая социал-дарвинизмом.

Впрочем, социал-дарвинизм теперь в моде, он воспринимается положительное. А вот собирание банок выглядит, действительно, признаком идиотизма.Collapse )