Category: еда

О советском "общепите", Фритцморгене и будущих проблемах...

Фритцморген приступил к очередному «разоблачению совка» . В том смысле, что в очередной раз попытался показать, как же жизнь в современной РФ превосходит тот самый «совковый ужас». В качестве чего были использован фрагмент текста советского писателя Игоря Ефимова, где он пишет о проблемах с т.н. «бытовым обслуживанием». Точнее сказать – бывшего советского писателя, поскольку в 1978 году данный субъект покинул территорию страны, став эмигрантом. И книгу «Без буржуев», из которой приводится выдержка, была опубликована в эмигрантском издательстве «Посев» - т.е., речь идет о вполне сознательном акценте на отрицательных сторонах советской жизни. (Что вполне естественно для литературы, создаваемой эмигрантом и для эмигрантов.)

Однако, как не удивительно, данный момент особо смысла не меняет – поскольку в реальности примерно то же самые слова можно было прочитать во вполне «официальных» изданиях. Скажем, в «Крокодиле», который продавался в каждом ларьке «Союзпечати». (Там пресловутые официанты и гостиничные администраторы были главными персонажами – наряду с не менее пресловутыми бюрократами, бракоделами и алкоголиками.) Да и знаменитый киножурнал «Фитиль», который показывался в кинотеатрах перед фильмами, так же крайне любил данную область. Более того, подобная «критика действительности» наличествовала с самого начала советского периода – скажем, в газетах и журналах 1920 годов сатирики писали примерно то же самое, что и в газетах и журналах 1970-х.

Поэтому спорить с тем, что проблемы с «организацией быта» в СССР наличествовали, было бы странным. И даже можно согласиться с тем что как раз в данной области современная РФ может быть признана значительно опережающей СССР. Впрочем, как опережала его в данном плане и Российская Империя периода упадка – что так часто замечалось людьми из раннесоветского периода. Так что может показаться, что в данном плане Фритц кроет всех «совкодрочеров», как бык овцу – если бы не одна тонкость. Которая – как это обычно и бывает – полностью переворачивает всю ситуацию.

* * *

Чтобы ее увидеть, можно взять, например одну из проблем, указанных Фритцморгеном и Ефимовым: невозможность поесть после 8 часов вечера в буфетах и столовых. (Что по их мнению, загоняет людей в рестораны, куда попасть можно только за «взятку» швейцару.) Разумеется, можно было бы оспорить данное утверждение – однако делать это нет особенного смысла. Поскольку что-то подобное действительно было, и определялось крайним недостатком подобных учреждений. Ресторанов действительно было мало: скажем, на наш город со 100 тыс. населением было всего два (2!) подобных заведения, одно из которых находилось на вокзале. (И являлось, судя по всему, пережитком тех времен, когда вагонов-ресторанов еще не было, и пассажиров кормили на соответствующих остановках.) Понятно, что попасть в ресторан было сложно – особенно, при условии, что периодически подобные заведения закрывались на «спецобслуживание» различных делегаций. (Разумеется, последнее обидно, однако членам делегаций так же нужно где-то питаться – а время их крайне ограничено.)

Впрочем, то же самое можно сказать и про кафе – которые так же не страдали от недостатка посетителей.Collapse )

Почему в позднем СССР не было сто сортов колбасы

Товарищ Буркина-Фасо опубликовал пост , посвященный известной «колбасной проблеме» в СССР. Где привел пример каталога мясных изделий из 1930 годов. Каталог этот крайне занимательный – правда, смотреть его на голодный желудок не рекомендуется. Поскольку содержит он 68 видов самых разнообразных колбас – начиная с дешевых ливерных, и заканчивая какими-то невероятными изделиями высших сортов с добавлением цельных языков. После чего сразу хочется бежать в магазин и купить там чего-то подобного. Однако, как можно легко догадаться, данное желание неизбежно оказывается невыполнимым – поскольку найти на современных прилавках что-то, стоящее близко с изображенным, совершенно невозможно.

Почему – наверное, объяснять не надо. Но если кому непонятно, то можно напомнить, что ни в одном из приводимых мясных изделий нет ни грамма соевого белка. И разного рода мясокостной эмульсии тоже нет – даже в дешевых ливерных. А состоят «сталинские колбасы», в основном, из мяса – ну, может быть, с добавлением субпродуктов. (Для ливерных.) Впрочем, кажется, сейчас это отличие объяснять никому не надо – в том смысле, что даже для «либералов» соево-эмульсионный состав современных «пищевых изделий» не является секретом. (Другое дело, что они считают, будто имеется возможность купить что-то другое – пускай и за бОльшие деньги.) Так что в плане качества «совок» из 1930 годов однозначно оказывается в преимуществе.

* * *

Впрочем, о данной проблеме я уже говорил не раз – и поднимать ее тут не буду. А лучше обращу внимание на иное – на то, что указанный каталог не случайно происходит именно из 1930 годов. Впрочем, есть что-то похожее из 1950 – то есть, данное многообразие вкусов существовало в СССР только при Сталине. В позднесоветское время о чем-то подобном оставалось только мечтать – например, в том же посте Буркина-Фасо публикует фото из 1980 годов, где присутствует только 17 наименований колбас.Collapse )

Прилепин и магазины

Уважаемый Захар Прилепин – популярный писатель, мой земляк и сосед по рейтингу жж в Нижегородской области – решил в очередной раз показать, что в России нет кризиса. И для этого привел пример изобилия, творящегося в магазине:
«Обратил внимание на аномальное количество сыров и всяких там рыб, морских деликатесов со всего света и тому подобное. Я вот забыл: у нас санкции действуют или нет?»

Правда, он не привел примера, какой конкретно город имел в виду – упомянул только, что речь идет о магазине «Спар». Впрочем, это не особенно важно – хотя, конечно, в крупных городах с ассортиментом ситуация всегда лучше. Тем не менее, стоит сказать, что стремление Захара Прилепина показать, что современная Россия не скатилась в тот ужас, который ей предрекали на Западе, а особенно – среди «либеральных» и «патриотических» российских кругов – похвально. Поскольку действительно, реальное значение пресловутых «санкций» оказалось много ниже ожидаемого: несмотря на определенные надежды Запада и западников, «порвать Россию в клочья» не удалось. Более того, даже сколь либо поколебать существующую в ней систему при помощи санкций оказалось невозможным.

Однако при этом стоит отметить, что выбранный Прилепиным способ доказательства «отсутствия кризиса» вызывает недоумение. Во-первых, потому, что наличие «магазинного великолепия» на самом деле не эквивалентно наличию реально качественного товара. Ведь сколько был сказано слов про то, что значительное число тех же сыров в реальности представляют собой «сырный продукт». То есть – некий субстрат, в котором часть молочного жира заменена пальмовым маслом или иными заменителями. Про указанную особенность прекрасно пишет блогер burckina_new– судя по всему, это его любимая тема, а сыр – любимый продукт. Тем не менее, в магазине встречаются и настоящие сыры – вплоть до разного рода швейцарских и итальянских, включая небезызвестный parmigiano reggiano. Впрочем, и «наши» заменители импорта – те самые, которыми восхищается Прилепин – бывают достойного качества.

* * *

Однако всегда с одной важной особенностью – цена на качественный сыр начинается с 1000 рублей за килограмм (за отечественное производство) и выше. Именно поэтом подобный продукт служит, в основном, для украшения прилавка – поскольку основная масса покупателей приобретает тот самый «сырный продукт» из пальмового масла, однако стоящий раза в два ниже. Как говориться, ничего неожиданного: качественный сыр из натурального молока стоит дорого, и, в следствие этого, пользуется меньшим спросом. Ну, а пресловутые «санкции» - которые на деле «контрсанкции» - тут действительно почти не играют никакой роли. (Падение рубля в 2014 году было вызвано исключительно внутренними аспектами.) В том смысле, что отечественные настоящие сыры, как уже говорилось, действительно есть – и если бы они на самом деле были востребованы, то рано или поздно, но стали бы массовым продуктом. В конце концов, с 2014 прошло уже 4 года – за это время вполне возможно увеличить молочное стадо. Но нет – данного процесса не происходит, несмотря на все попытки государственного стимулирования. (Точнее, он есть – но очень и очень слабый.)

Вместо этого идет обратное движение – замена натурального продукта дешевым и технологичным суррогатом. Впрочем, оно идет вообще везде – и в плане мясопродуктов, и в плане кондитерских изделий, и в плане хлебобулочной продукции, и в плане одежды или иных потребительских товаров. Collapse )

О диетах, фастфуде и советской кухне. Часть третья

Незадолго до Нового Года по блогосфере прокатилась очередная волна антисоветских публикаций. Касались они, как не удивительно, «советской кухни» - которую обвиняли во всех грехах: начиная с невкустности и заканчивая вредностью для здоровья. Вишенкой на торте тут был пост одной из топ-блогерш на тему: «почему наши мамы не умеют готовить». (Кто – уже не помню, а копаться в сортах известной субстанции не хочется.) Это, впрочем, выглядело довольно странно на основании того факта, что именно среди современных тридцатилетних (а блогерша, кажется, относилась именно к этой возрастной категории) средний уровень владения кулинарией находится где-то около нуля. Впрочем, при внимательном рассмотрении данного вопроса, ответ на него находился довольно легко. (Заодно становясь ключом к более серьезным вещам.) Дело в том, что указанная дама, судя по всему, реально «специализируется» на «кулинарной теме» – то есть, кулинария для нее есть профессия, или, во всяком случае, хобби. Как, собственно, и для других «обвинителей совка», сравнивающих то, что было «тогда» с тем, что стало «сейчас».

Причем – не только по отношению к кулинарии. Собственно, какой вопрос не подними – начиная от спорта и заканчивая отдыхом – «отсчет» идет всегда от уровня «связанной группы», то есть, лиц, как-то имеющих отношение к выбранной теме. Если это путешествия – то, практически всегда, приводится пример если не «профессиональных путешественников» (к примеру, блогеров), то лиц, для которых туризм выступает чуть ли главной целью в жизни. (И которые в качестве главного достижения в жизни приводят солидный список посещенных стран.) В то время, как средний россиянин максимум, что может себе позволить – так это недельный отдых в турецком «анинклюзиве». (Который по своей «рекреационной способности» далеко уступает полноценному отпуску в советском санатории. Ну, а по «познавательным целям» вообще имеет отрицательную ценность.)

* * *

То же самое можно сказать и про кулинарию – которая для отдельных лиц сейчас превращается в разновидность искусства, где они могут реализовывать самые смелые идеи. Однако для большинства населения данная область, напротив, становится все менее актуальной – поскольку ни времени, ни сил у них на то, чтобы приготовить что-то посложнее сосисок с макаронами у них нет. Да и особого умения в подобном плане так же не предвидится – так как родители этого большинства все свое время тратили на зарабатывание денег в жутких 1990 годах, а вовсе не на обучение своих отпрысков «секретам домоводства». Тем не менее, основное впечатление всегда производит «активное меньшинство» - которое и создает образ современности, как «кулинарного рая». Так было до Революции, когда Россия производила впечатление страны, едящей много и разнообразно: это запечатлели фотографии, об этом написано в книгах, наконец, именно это видели приезжающие к нам иностранцы. Хотя в реальности 80% населения питались хлебом, грубыми кашами и примитивными похлебками – причем, даже подобная скудная пища для многих выглядела вершиной благополучия. (Голод в то время случался где-то раз в десять лет, а недород – чуть ли не каждый второй год.) Но в «культурное пространство» подобная информация попадала на порядок меньше, нежели описания пышных обедов…

А вот при Советской власти, когда удалось не только ликвидировать голод в стране – впервые в истории, между прочим – но и привести потребляемую пищу в «биологическое соответствие» для активно работающего организма. Однако места в указанном «пространстве» для картинок «пищевого благополучия» уже не было. Нет, конечно, «официальные приемы» тут так же встречались, и кормили там, кстати, весьма неплохо – но на фоне огромного количества «обыденной информации» данная роскошь легко терялась. Вот и получилось, что, говоря о «русской кухне», мы практически всегда имеем перед глазами если не ломящиеся от изысканных яств царские столы, то, по крайней мере, кутеж какого-нибудь «купчика средней руки». (Доход которого, между прочим, превосходил доход указанных 80% населения раз в двести.) А при разговоре о кухне советской невольно вспоминаем семейные обеды и домашние праздники – с неизбежным салатом «Оливье», селедкой под шубой, нарезанной колбасой и запеченной курицей. Сравнивать это со столом приснопамятного «купчика», конечно же, смешно. А для того, чтобы понять, что салат «Оливье» сменил на столе не черную икру, жареных рябчиков и бараний бок с кашей – а черный хлеб с лебедой и пустые щи (в лучшем случае забеленные молоком) -Collapse )

О диетах, порциях и СССР

Довольно забавное занятие – следить за тем, что происходит на «диетическом фронте». В смысле – читать, употребление каких именно продуктов питания является вредным, а каких – полезным. Дело в том, что данная отрасль характеризуется двумя достаточно интересными чертами: во-первых, в ней существует огромное количество самых разнообразных рекомендаций, сходных, наверное, только в одном. В том, что их исполнение требует значительных затрат сил и средств – в смысле, покупка дорогостоящих продуктов и их особое приготовление. И, во-вторых, данная отрасль в течение всего своего времени существования находится в непрерывном «движении» и «бурлении» – в том смысле, что полезное вчера вполне может оказаться вредным завтра и наоборот.

В качестве примера самого эпического превращения можно назвать то, что происходило за последние сто лет со сливочным маслом. Когда продукт, веками считавшийся не просто здоровым, а реально диетическим (!) – его рекомендовали есть больным и детям – в середине ХХ века был торжественно объявлен чуть ли не самым страшным врагом человечества. Фраза: «содержит холестерин» - звучала, как приговор: ведь холестерин считался главной причиной инфарктов и инсультов. В результате чего в течение нескольких десятилетий население усиленно отучалось от сливочного масла – одновременно массово переходя к потреблению пресловутых «спредов». (Как был обозван известный еще с позапрошлого века маргарин, ставший вдруг символом «правильного питания».) Пока, вдруг, внезапно, не выяснилось, что, во-первых, связь количества холестерина в продуктах с холестерином в крови достаточно сложная и неочевидная. А, во-вторых, пресловутые спреды-маргарины содержат гораздо более серьезную гадость – трансизомеры жирных кислот. Это слово звучит еще более зловеще, нежели холестерин – и обещает не менее жесткие «кары» в будущем.

Впрочем, сливочным масло так же все не сказать, чтобы было полностью реабилитировано – поскольку вместо ужасного холестерина там нашли не менее жуткие «насыщенные жиры». (Хотя по сравнению с трансизомерами данное название еще звучит довольно невинно.) Но, в любом случае, прежней «анафеме» данный продукт уже не подвергают. Впрочем, для того, чтобы жизнь не казалась слишком легкой, теперь в качестве «абсолютного зла» объявлено «красное мясо» (говядина, свинина, баранина и т.д.). То есть, если раньше оно считалось просто «вредным» и отвергалось лишь в плане специфических «вегетарианских практик», то теперь «удар» наносится со стороны официальной медицины. Которая нашла в мясе источник самых серьезных болезней. Но не стоит отчаиваться: судя по уже упомянутой закономерности, существует огромная вероятность того, что лет через десять-двадцать ситуация полностью переменится – и красное мясо опять вернется на «здоровый стол». (С одним важным изменением – о котором будет сказано отдельно.)

* * *

Кстати, недавно появилась информация, что даже такая гадость, как сахар, на самом деле, не сказать, чтобы особенно вредна. Точнее, вредна – но не так, как это казалось еще недавно: оказывается, беда не в сахаре, а в его переизбытке. Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное – поскольку, вне зависимости от того, что говорят диетологи и «специалисты по здоровому питанию», только одна истина тут установлена твердо и не подлежит оспариванию. А именно – то, что наиболее оптимально для здоровья есть не больше, нежели это требуется организму.Collapse )

Еще о дефиците - советском и несоветском

Был ли в СССР дефицит? Разумеется, был – и более того, он не мог не быть. Просто потому, что иное бы означало тот факт, что советские ученые все-таки открыли знаменитый философский камень. В том смысле, что научились получать все из ничего. (Впрочем, это будет уже не  lapis philosophorum, а какая-то волшебная палочка.) Поскольку в ином случае обеспечить наличие всего для всех было бы невозможным. А ведь любое иное состояние и является дефицитом. Поэтому обвинение Советского Союза в том, что он не мог сделать подобное, выглядит смешным. Правда, ведя речь о дефиците в СССР, обыкновенно оговаривают, что имею в виду не отсутствие полного обеспечения всеми желаемыми товарами, а то, что не было «самого необходимого». Под последним, впрочем, подразумевают все, что угодно – начиная от туалетной бумаги и заканчивая пластинками Pink Floyd. Но это все не важно - поскольку главным в подобных утверждениях является вовсе не это – а то, что они должны показать однозначное преимущество современной системы над советской. И, как правило, показывают – а точнее, показывали. По крайней мере, в течение первых пяти-десяти лет «новой России», при всеобщей нищете и развале, именно полные прилавки магазинов служили главным источником легитимности существующей власти.

Собственно, и сейчас мало что изменилось. Не в плане обеспечения легитимности, конечно – тут нынче работают иные механизмы – а в плане того, что до сих пор одним из главных преимуществ существующей экономической системы рассматривается тот факт, что в ней невозможно существование пресловутых «пустых полок». И это до сих пор кажется железным аргументом в плане «борьбы с совками». Однако все ли так просто? Разумеется, нет. Скорее наоборот, поскольку стоит рассмотреть этот самый «железный аргумент» повнимательнее, и станет понятно, насколько странно он выглядит. Ну, в самом деле – ведь после гайдаровских реформ магазины реально наполнились товарами. Однако никаких новых мощностей по их производству в это время не создавалось. Более того, уже в 1992-1993 году актуальным стало полностью противоположный процесс – деградация все большего числа производств. Одна проблема с оборотными средствами, созданная пресловутыми «реформами», нанесла функционированию предприятий такой удар, от которого оправиться удалось далеко не всем. А ведь был еще развал Союза, приведший к уничтожению хозяйственных связей – что так же не пошло на пользу производству. В итоге даже ВВП – показатель сам по себе довольно лукавый – перешел от падения к росту только через восемь лет после начала «реформ», в 1999 году.

* * *

Но тогда что же привело к наполнению еще недавно девственно пустых полок магазинов при том, что физически продукции производилось гораздо меньше? Какую же волшебную палочку или lapis philosophorum нашла «гайдаровская команда»? Да очень и очень простую – настолько примитивную, что страшно даже представить. Прямо-таки относящуюся к задачам для начальной школы. Ну да – классический вопрос о бассейне с двумя трубами, по одной из которых вода наливается, а по другой – выливается. В результате чего получить высокий уровень в нем можно не только увеличивая приток, но и уменьшая отток. То есть – наполнить магазины товарами можно не только путем роста их производства, но и путем снижения потребления. Что и было сделано. Правда, тут есть одно важное отличие: вода в бассейне реально нужна – ну, например, для того, чтобы поплавать. Товары же на полках магазина, как правило, никакой полезной функции не выполняют.Collapse )

Еще о колбасе

От описанных в прошлом посте джинсов перейдем ко второй суперценности антисоветчиков – колбасе. Поскольку – как это не удивительно прозвучит, ее «судьба» - не колбасы, как еды, конечно, а «суперценности» – поразительно схожа с судьбой вышеуказанных штанов. Дело в том, что сам данный продукт, как таковой, особенной ценности не представляет – в том смысле, что известен он довольно давно, но сакрального значения не имел. Более того, колбаса с древних времен относилась к продуктам, так сказать, менее ценным, нежели свежее мясо – поскольку являлась не чем иным, как способом его сохранения при отсутствии холодильников. Именно отсюда проистекает и традиция использования большого количества соли и специй в продукте, а так же – его частое копчение. Кроме того, стоит отметить, что изготовление колбас позволяло «утилизировать» такие субпродукты, которые иначе употреблять в пищу было невозможно – например, кишки. Недаром подавляющее количество «традиционных» колбас – или «ливерные» (в том числе, и кровяные, с кашей и т.д.), или «сыровяленные», ориентированные на длительное хранение.

В любом случае, в доиндустриальную эру колбасные изделия вряд ли можно было отнести к массовым и «постоянным» продуктам. Впрочем, тогда мясо вообще было доступно лишь небольшому числу представителей «верхних слоев общества». (Правда, в последних оно потреблялось в нещадном количестве.) Именно поэтому говорить о «колбасной проблеме» можно только после начала индустриализации. Причем, в нашей стране – со вполне определенного времени: после того, как в 1936 году народный комиссар пищевой промышленности СССР Анастас Микоян побывал с визитом в Соединенных Штатах Америки. Это событие оказалось для указанной промышленности поворотным. Разумеется, она существовала и до этого – в конце концов, это видно из того, что был соответствующий нарком. Но масштаб «пищепрома» того времени не соответствовал происходившей индустриализации: огромное количество предприятий были полукустарными, использующими технологии прошлых веков. В результате чего подавляющая часть населения вообще не пользовались производимой там продукцией, предпочитая все – включая хлеб – готовить самим.

Кстати, подобная традиция, помимо всего прочего, приводила к колоссальной нагрузке на женщин, к буквальному закабалению их пресловутым «бытом». Хотя только этим проблемы, создаваемые господством «домашней кухни», не исчерпывалось. К примеру, была очень серьезная проблема с гигиеной и качеством продуктов. Да и вообще, эффективность данной модели в плане удовлетворения потребности народных масс полноценным белковым питанием была не самая лучшая. (В том смысле, что, как уже было сказано выше, мясную пищу низы почти не ели.) Тем более, что большевики с самого начала ставили своей целью изменить данное положение – идея «индустриализации быта» являлась для них одной из основных концепций преобразований страны. Именно поэтому чуть ли не сразу после Революции самые нетерпеливые из них стали требовать немедленного перехода к коммунизму…

* * *

Но тогда эти требования оказались бесполезными – в связи с общей отсталостью страны. Collapse )

Еще на тему продуктов питания...

Удивительно, но наш главный пропагандист всея ЖЖ, рупор агрессивного путинизма и сторонник «поднимания с колен», господин Фритцморген, в последнее время «полюбил» тему низкого качества современных продуктов. То есть, он стал писать то, о чем до этого времени могли говорить исключительно оппозиционно настроенные авторы – например, Буркина-Фасо. Но, судя по всему, потреблять дерьмо – практически в прямом смысле, так как современные имитации продуктов делаются из субстанции, мало отличимой от отходов человеческой жизнедеятельности – даже для ультралоялиста дело не совсем приятное. (Тем более, что часто покупать «это» приходится по откровенно завышенной цене.) Тут любой начнет возмущаться. Поэтому тот же Фритцморген периодически - отвлекаясь от бесконечного пинания СССР - затрагивает реально беспокоящие его вещи. К примеру, уже указанные продукты или, скажем, коммунальное хозяйство.

Правда, данные проблемы он старается рассматривать таким образом, чтобы, не дай Бог, не затронуть системные основы текущего мира. К примеру, виновниками «продуктового беспредела» - по Фритморгену – выступают торговые сети. Это они заставляют производителей выпускать откровенное г..но, руководствуясь принципом минимальной цены. Фритцморген приводит по этому поводу некоторый пример (из следующего источника ):
«1-я ситуация. Недалеко от Калуги небольшая фирма делает французский паштет. Натуральный. Решили они выйти на сети (Магнит, Дикси и т.д.). Сети им сказали - "Паштет у вас дорогой, сделайте цену дешевле, будем брать". Производитель им объяснил, что это натуральный продукт, из мяса, и это его цена. На что сети ответили "Нам плевать, что у вас в банке, положите туда что угодно, лишь бы стоило столько-то." Производитель решил не портить свою репутацию и паштет, так и продолжив делать небольшие партии для своего интернет-магазина.
2-я ситуация. Предприниматель делает натуральный йогурт, кефир. Через некоторое время созвонились с ним, говорит всё уже, не делаю. Причина та же, что и в первом случае. Торгаши его попросили снизить цену до цены порошковой продукции. Человек не стал этого делать, в итоге маленькие продажи продукции и невыгодный бизнес.
3-я ситуация. Пельмени делает один предприимчивый человек. С мяса натурального, лично видел, был у него в цеху. Ему повезло чуть больше, чем людям повыше, он нашел свою нишу в Москве, где и продаются его пельмешки от 450 рублей за кг. Cам он с Пятигорска, и кстати, в Пятигорске его пельменей в магазинах нет.»
Самое удивительное тут то, что и автор примера, и цитирующий его Фритцморген, являются бизнесменами.Collapse )

Об икре и прочих продуктах...

У товарища Буркина-Фасо - очередной срач на тему доступности продуктов в СССР. Не знаю, какой по счету. Ну, и опять звучат известные мантры про пустые прилавки тогда - и полные сейчас. Все это заставляет вспоминать известную фразу, что "все имеет конец - но глупость бесконечна" - поскольку спор на данную тему в 2017 году выглядит очень странно. Казалось бы - сейчас не 1992, все давно уже разобрано и разложено по полочкам - но нет...

Ну да ладно. Просто вспомнилось вот что: каждый раз, когда я захожу в местный супермаркет, то всегда смотрю - лежит ли там черная икра. Вот и позавчера зашел -  лежит! Правда, по цене около 7000 рублей за банку (точно не помню) - но ведь никаких очередей. Мыслимо ли это было в советское время. Разумеется, нет - представить, что на витрине магазина будет свободно лежать столь деликатесный продукт, тогда было просто невозможно. (Ну, за исключением "Березки"). Значит, борьба с коммунизмом не прошла зря - самые затаенные мечты советского человека были исполнены! Однако сколько же данного ценного продукта реально получили "победители".

Определить это несложно. В 2016 году в Российской Федерации было добыто 44 тонны черной икры. Немало! Можно пересчитать, к примеру, сколько это будет по отношению к численности населения страны. Если последнюю принять за 146 млн. (на самом деле, чуть больше), то получится, что на каждого человека пришлось порядка 0,3 грамма! Если учесть, что в 1 г. икры содержится около 100 икринок, то 0,3 грамма - это 30 штук "рыбьих яиц". Правда, почувствовать вкус такой "яичницы" вряд ли получится - даже если разложить эту икру по бутерброду в шахматном порядке!

И так обстоит дело не только с черной икрой. Возьмем связанную с ней тему - продажу осетровых рыб (осетра, стерляди). В 2015 году данных представителей "отряда лучепёрых рыб из подкласса хрящевых ганоидов" (Вики) в России в общей сложности было выловлено 738 тонн (включая выращенных на фермах). В пересчете на ту же численность населения это получается порядка 5 грамм на человека. Побольше, нежели икры, конечно - можно даже на  бутерброд положить. Но только на о-о-очень маленький!

Но зато - в каждом более-менее приличном сетевом магазине ("Перекрестке", "Спаре") осетры вместе со стерлядью лежат в свободной продаже. Collapse )

Обратная сторона изобилия. Часть первая.

Как известно, любой «настоящий» кризис легко можно определить по наличию «пустых полок» в магазинах. Это вам любой житель постсоветского пространства скажет. Правда, тогда Великая Депрессия – не кризис, а так, легкое недоразумение. Для жителя постсоветского пространства, конечно. Однако как бы то ни было, но если использовать данный критерий, то никакого кризиса нет в помине. Достаточно посетить ближайший супермаркет, чтобы увидеть, как он – так приятно для глаза «постсоветчика» - заставлен самыми разнообразными товарами. Впрочем, если перейти от обозрения их к более привычному способу потребления, то можно получить некий сюрприз…

К примеру, рассматривая такой, вроде бы «мясной» товаре, как колбаса, «совершенно неожиданно» может обнаружится такой, казалось бы, неподходящий компонент, как соевый или «растительный» белок. Впрочем, скорее наоборот – этот самый белок стал настолько привычным явлением, что его упоминание уже не вызывает ровным счетом ничего. Это наоборот, найти «колбасное изделие», его не включающее давно уже стало сложным квестом. К примеру, вчера, зайдя в супермаркет, я специально просмотрел почти все лежащие на полки колбасы. Оказалось, что данная составляющая стала нормой не только для вареной колбасы, но и для всевозможных «лопаток» и «шеек». Более того, даже копченая колбаса, которая до недавнего времени, как казалось, изготавливалась исключительно из мяса (вопрос только, какого?), в большинстве своем оказалась «соевой». Причем речь идет об изделиях ценой до 1000 рублей за килограмм! Как говориться, совершенству нет предела…

Именно поэтому последнее время колбасу я практически не покупаю. Однако интересно наблюдать за развитием данного типа продовольственных товаров – чисто из-за «спортивного интереса».. Хотя может показаться, что тут справедливо говорить не о развитии, а о деградации.Collapse )