?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Entries by category: история

Не выходит «каменный цветок»
86 position in rating86
anlazz
У Розова в ЖЖ увидел прекрасное: «…Эксперимент "роботы изготавливают кроссовки" не удался ни в ФРГ, ни в США…» Речь идет вот о чем: в 2017 году ведущая фирма по производству спортивной обуви решила заняться «возвратом» своих заводов в развитые страны. Причем, не просто возвратом, но возвратом на новом технологической уровне – на уровне высокоавтоматизированного роботизированного производства. Совершенно в рамках «духа эпохи», заданного знаменитым лозунгов Трампа «Make America Great Again», только тут к Америке прибавилась еще и Германия. (Очевидно, руководство Адидас вспомнило свои «корни».) Однако результат этого действа оказался отрицательным – и через два года данную программу решено было прервать. Подобный итог данной программы «реиндустриализации» выглядит символическим – поскольку означает очень много.

На самом деле, конечно, первое, что тут приходит в голову – так это то, что ничего особо нового в пресловутых «роботизированных заводах» нет. Поскольку о чем-то подобным начали задумываться еще в 1950 (!!!) годах, а уже в 1960-1970 автоматические линии стали обычным явлением на производстве. А первый «автоматический завод» - т.е., производственная линия, полностью охватывающая весь цикл производства продукции – была запущена аж в 1954 году на фирме «Понтиак». (Была впоследствии поглощена GM) В результате чего к 1970 годам была сформирована концепция «полностью безлюдного» производства, которая в недалеком будущем виделась основанием для экономики цивилизованных стран. Особенно активно тут действовали японцы, построившие несколько прототипов подобных заводов еще в 1980 годы.

Тем не менее, в реальности данная идея оказалась нереализованной. По той простой причине, что автоматическое роботизированное производство или ставшее его развитием гибкое автоматизированное производство банальным образом проиграло полностью противоположной идее. А именно – переносу заводов в страны с низкой стоимостью рабочей силы. Поэтому вместо «бесчеловечного царства роботов» - как представляли производство будущего в 1970-1980 годах – реальным типом «инновации в промышленности» 1990-2000 годов стали огромные ангары-бараки, заполненные пресловутыми «азиатами». Которые вручную –в лучшем случае, на уровне технологий 1950-1960 годов – производили самую «передовую» продукцию. Впрочем, в отдельных случаях и ангаров не нужно было – из небытия были возвращено явление «давальческой мануфактуры», т.е., перенос производственных процессов в первые подходящие помещения. (Подвалы, сараи, а то и жилье.)

* * *

Причины подобного «прогресса» были довольно очевидны. А именно – оказалось, что единственной причиной автоматизации промышленности оказывался высокий уровень рабочей силы, связанный с (относительно) высокими социальными обязательствами развитых стран. Последние же, как не раз говорилось, выступали последствиями действия «Советской тени» - т.е., неявного воздействия СССР на капиталистические государства. (Которые теперь «боялись» любых революционных проявлений собственных рабочих, поскольку последние могли перейти в революцию, поддержанную Советским блоком.) В результате чего применять «неестественные» способы сокращения издержек через автоматизацию оказалось выгодным.

Кроме того, следует не забывать уже не раз помянутый высокий уровень «новационности» общества, созданного в «советизированном мире». Read more...Collapse )

Конец эпохи "всевластия денег". Часть вторая
anlazz
В прошлом посте было показано, что в современном мире совершенно недостаточно иметь «только деньги» для того, чтобы осуществлять деятельность в области высоких технологий. Поскольку так же важно – а точнее, еще более важно – иметь людей, способных на указанную работу. Причем – что надо обязательно учитывать – этих людей невозможно просто «взять со стороны» - их надо «выращивать» у себя. Точнее сказать, надо «выращивать»…

Впрочем, есть очень хороший пример, позволяющий понять: что же реально необходимо в случае развертывания находящихся на «верхней границе» возможностей производства. Речь идет вот о чем: Есть такая страна – Китай. Страна действительно великая – причем, даже не в том смысле, что в ней проживает 1,4 млрд. человек, т.е., практически пятая часть населения Земли. И даже не в том, что по экономической мощи она является второй в мире, а по размерам реальной экономики – первой. А потому, что данное государство все последние 30 лет активно развивается – что, собственно, большая редкость. И развивается интенсивно – строятся новые современные заводы, открываются новые инженерные и научные центры. Ну, и т.д., и т.п.

И есть еще одно государство, именуемое Украиной. Государство, как и все постсоветские образования, крайне невезучее – причем, не только в том плане, что оно имеет сомнительную честь считаться самым бедной страной Европы. И даже не потому, что размер ее депопуляции с 1991 года составил 10 миллионов человек за 28 лет. (С 52 млн. до 42 млн. человек по официальным данным.) Но потому, что все время, прошедшее с образования данного государства оно постоянно деградирует, утрачивая с каждым годом все новые отрасли промышленности. Особенно активно этот процесс идет с 2014 года, когда агрессивные националисты привели практически все серьезное производство к полнейшей катастрофе.

Так вот – при всем этом в настоящее время одной из самых желанных приобретений Китая выступает… украинский завод «Мотор Сiчь». Причем, важность этой сделки для китайцев оказывается настолько велика, что она начинает определять особенность политики третьей стороны – США. Которые совершенно не желают данной покупки – дабы не увеличивать мощь своего противника. При внимательном рассмотрении подобная ситуация покажется очень странной: ну, в самом деле, получается, что страна, почти три последних десятилетий прожившая в развале, причем последние пять лет – в развале полнейшем – может иметь технологии, которых нет у страны, имевший за это время экономический рост не менее 6% в год. И это при том, что как раз в последнюю четверть века профессия инженера выступает в Китае одной из самых престижных, по зарплате превосходящей среднюю по стране в разы. В то время, как на Украине –а точнее везде на постсоветском пространстве – представители данного вида труда вынуждены были заниматься исключительно выживанием.

* * *

Казалось бы, в подобном случае результаты должны быть противоположными. В том смысле, что китайцы обязаны по праву занимать наиболее высокие места в сфере высокотехнологического производства,Read more...Collapse )

Про "Мимино", блогеров и артефакты восприятия
anlazz
У Галины Иванкиной вчера выше любопытный материал , посвященный кинофильму "Мимино". Точнее сказать, одной из особенностей данного фильма, состоящей в том, что герои указанного произведения постоянно испытывают различные "бытовые неурядицы". Например, Валико (т.е., герой, которого играет Кикабидзе) не может вселиться в гостиницу - и вынужден задействовать сложную цепочку связей через оперного певца Синицына. Более того - его сосед по номеру, как выяснилось, живет там вообще по ошибке. И поэтому с легкостью "выпихивается" (как пишет Иванкина) оттуда после того, как ошибка выясняется.

Разумеется, это можно было бы отнести к особенностям данной картины - в конце концов, это комедия. В которой само выстраивание абсурдных, внутренне противоречивых - причем, очевидно внутренне-противоречивых - ситуаций выступает одним из важнейших художественных приемов. Тем не менее, Иванкина подмечает, что данный вопрос выходит за пределы чисто кинематографических "штучек". Оборачиваясь тем, что обозначается Иванкиной как: "..бытовая и, если брать шире, социальная жизнь в СССР — это беспрестанное хождение по мукам — не большим мукам, а мизерным, но таким постоянным, что они сливаются в единый поток..."

Разумеется, комментаторы Галины уверенно подтверждают - это так! И наперебой начинают вспоминать, как плохо было в СССР, как тяжело было жить без блата и т.д. С очевидным подтекстом в виде того, что "этот совок рухнул заслуженно". Однако, как это не удивительно (а точнее, как раз не удивительно), и они, и сама автор поста умудрились упустить одну важную деталь. Которая полностью меняет все дело.

Нет, она, конечно, не отменяет существование в Советском Союзе пресловутой "серой зоны" - т.е., системы известных отношений "ты мне - я тебе". Однако она полностью разрушает указанное восприятие ее, как "хождения по мукам" - т.е., неминуемой для каждого человека системы страданий.

Дело в том, что участие в этой самой "серой зоне" является делом, совершенно добровольным. По крайней мере, в 1977 году, когда был снят фильм "Мимино". Read more...Collapse )

О неизбежности "сталинизма"
anlazz
В прошлых постах (1, 2, 3) было указано на то, что период 1900-1910 годов являлся временем неизбежного перерождения «классического капитализма» в открытую олигархическую диктатуру. Ту, самую, которую Джек Лондон называл «железной пятой», а мы привыкли именовать фашизмом. Поскольку именно указанная форма крайней концентрации власти и собственности – «суперимпериализм», если так можно сказать – неизбежно вытекает из «внутренних» законов развития капиталистического общества.

Однако, как уже было сказано, данное движение уравновешивается – а потом и перевешивается – противоположным историческим движением. А именно – зарождением и развитием Мировой Пролетарской Революции, впервые проявившей себя в октябре 1917 года в России, и после этого ставшей одним из знаковых факторов мировой политики. Что происходит через образование первого постклассового государства СССР и, вследствие с этим, «сдвиг» мира влево, в сторону социал-демократии. Что позволило и на какое-то время создать барьер от дальнейшей фашизации капиталистических стран. Ну, а когда переход к фашизму все же случился (в некоторых странах) – то, опять же, именно СССР смог противопоставить ему развитие антифашизма, а потом и просто уничтожить эти самые «всходы зла».

Тем не менее, стоит понимать, что одновременно с влиянием Революции на капиталистический мир происходило и влияние капиталистического мира на Революцию. Точнее сказать, само развертывание Революции в более-менее жизнеспособную систему происходило с несомненным влиянием этой самой, нереализовавшейся, «железной пяты» - «Фашистской тени», если так можно сказать. (Забавно: вся история ХХ века выглядит, как «суперпозиция двух теней». Коммунистической и фашисткой.) И этот неустранимый фактор оказывался очень и очень важным в плане формирования революционной динамики. Например, именно он является ответственным за явление, которое сейчас принято именовать «сталинизмом».

* * *

Тут сразу стоит указать на то, что данное название крайне условное, что связь его с личностью Иосифа Виссарионовича Сталины скорее опосредованное, нежели прямое. И что создание данного образа относится, скорее к восприятию 1920-1930 людьми послесталинских времен. Которые, собственно, и создали модель жесткого, а порой – и жестокого времени, тем не менее, принесшего великие свершения. Однако стоит признать, что данное представление – при всех его недостатках – действительно недалеко от истины, поскольку «жесткость» (в смысле, величайшая ответственность человека за свои действия), и даже некоторая «жестокость» (в смысле, высокий уровень наказаний за не слишком значительные проступки) в 1920-1930 годах действительно присутствовало. Вот только основывалось все не каких-то качествах отдельной личности (или группы личностей), а на тех условиях, в которых находилась наша страна.

И, прежде всего, на том, что она изначально вынуждена была ориентироваться на будущий конфликт с другими государствами. Точнее, на военный конфликт.Read more...Collapse )

Легенда о несбывшемся грядущем 3
anlazz
Итак, главное достижение Революции 1917 года можно обозначить, как приостановление сползание капитализма  к тому, что Джек Лондон называл «Железной пятой», а мы сейчас именуем фашизмом. То есть – к обществу, в котором человек напрямую сводится к выполняемой им «экономической функции», полностью лишается свободы воли. Превращается в чистый инструмент в руках олигархов. Напомню, что именно к данной схеме капитализм стремился до Первой Мировой войны – принуждаемый к этому своей собственной природой, требующей концентрации и роста отчуждения труда. Но тогда не получилось – случился кризис, вызванный столкновением между разными «капиталоносителями». Сиречь, Первая Мировая война.

Да, тут Лондон – интерпретировавший марксизм в рамках «линейной парадигмы» - несколько ошибся. Поскольку в его представлении будущие военные действия – а он предсказывал столкновение между Штатами и Вторым Рейхом – оказывались гораздо более слабыми, в результате чего они могли быть прекращены путем всеобщей забастовки. Реальность, как известно, оказалась иной – здесь война охватила практически весь мир настолько «цепко», что выйти из нее удалось только после значительного разрушения всего капиталистического хозяйства. Впрочем, выйти смогли не только лишь все – в том смысле, что три довоенные империи (Российская, Германская и Австро-Венгерская) подобного действа не пережили. (В 1922 году к ним прибавилась Османская.) А два ведущих колониальных государства – Великобритания и Франция – оказались в состоянии «полураспада».

Впрочем, еще более важно тут то, что случившаяся в России Революция в значительной степени «напугала» капиталистов всего мира – настолько, что это на какое-то время остановило указанное выше движение к «железной пяте». В том смысле, что «господствующим трендом» для всего мира в первые после Первой Мировой войны годы стала социал-демократия с ее идеей «подкупа рабочих» - т.е., предоставлении им минимального набора благ в обмен на снижение уровня классовой борьбы. Кстати, это было очень серьезное изменение – в том смысле, что теперь пролетарий с относительной легкостью получал то, за что еще недавно приходилось серьезно сражаться. (Скажем, минимальный уровень заработной платы, пособие по безработице, определенные меры в плане ограничения эксплуатации и т.д.)

* * *

Однако бесконечно продолжаться это не могло. И потому, что указанные блага были действительно минимальны – и облегчали жизнь рабочих совершенно недостаточно. И потому, что капитал – исходя из своей природы – даже их воспринимал, как обузу. Поэтому – по мере «прихода в чувство» капитала после войны – неизбежно было начало «обратного движения». В определенной мере этому способствовала и недоброй памяти «российская эмиграция», со своей убежденностью в том, что «большевизм – это колосс на глиняных ногах». Которая, будучи частично переданной западной элите, сыграла очень плохую «шутку» со всем миром в плане будущих событий – в том смысле, что создало иллюзию легкой победы над Советской страной. (Хотя реальный итог той же Интервенции свидетельствовал об обратном. Да и само наличие белых в Европе так же значило отнюдь не беспомощность Советской власти.)

В любом случае, «откат» наступил еще в 1920 годахRead more...Collapse )

Легенда о несбывшемся грядущем 2
anlazz
У хорошо известного и любимого в СССР Джека Лондона есть известный роман «Железная пята». В котором Лондон описывает гипотетический сценарий установления в США олигархической диктатуры – наподобие той, которая в будущем получила название «фашистской». Напомню, что «Железная пята» написана в 1908 году, а описываемые в ней события начинаются с 1912 и заканчиваются где-то в 1930 годах. Точнее сказать, в 1930 заканчиваются непосредственно описанные события, поскольку в данном произведении постоянно даются отсылки на более длительные временные интервалы.

Тем не менее, сам роман совершенно очевидно несет прямые отсылки к ситуации в 1900 годах в Соединенных Штатах. О которых автор очень хорошо был осведомлен – в том смысле, что Джон Гриффит Чейни (как на самом деле звали Джека Лондона) являлся человеком, тесно связанным с американским социалистическим движением, и прекрасно представлял собой жизнь рабочих в указанное время. Этому не помешало даже то, что к концу своей жизни он стал одним из самых высокооплачиваемых литераторов в стране (практически полная аналогия с «нашим» Горьким). Поэтому те проблемы, которые поднимаются в «Железной пяте», по существу своему имеют малое отношение к фантастике – так как взяты были напрямую из жизни. Напомню, что большая часть данного произведения происходит в 1912 году, который от 1908 отстоит всего на 4 года. Вследствие чего описанные там вещи стоит считать не «прогнозом», а практически чистым отражением американской реальности.

Например, это относится к бесправному положению рабочего класса, когда потерявшего руку рабочего просто выбрасывают на улицу без какой-либо компенсации. И это при том, что он сделал это ради предотвращения серьезной аварии. Но данный факт никак не влияет на его судьбу: никакой суд или государственный «надзорный орган» не смеет противоречить решению крупного собственника. Или, например, постоянно поминается детский труд – причем, труд именно на фабрично-заводском производстве, имеющий ненормированный рабочий день. Напомню, что реальная регламентация труда в Соединенных Штатах для «частных предприятий» была введена только… в 1930 годах. Т.е., в богатейшей и развитой стране мира с этим показателем было хуже, нежели в бедной и «дикой» Российской Империи.

* * *

В общем, бесправие, сопряженное с бедностью, являлось «визитной карточкой» рабочего класса даже при условии экономического подъема 1900 годов. Что же говорить о кризисах! Впрочем, о кризисах будет сказано отдельно. Пока же стоит еще раз отметить, что в указанном произведении показаны и иные особенности «американского бытия» 1900 годов. Например, полная профанация имеющихся демократических механизмов – то есть, ситуация, при которой даже выбранные в демократические органы социалисты оказываются неспособными что-либо изменить. Конечно, это так же не сказать, чтобы огромная тайна – о реальной сущности «демократии» в США писал еще Марк Твен –однако, все равно, ценно в наше время. (Когда огромное число людей думают, что от пресловутых «выборов» чего-то зависитRead more...Collapse )

Легенда о несбывшемся грядущем
anlazz
Прочитал интересный материал , посвященный «изнанке» американского потребительского «рая» 1950 годов. Который касается реальной жизни американской домохозяйки – базисного элемента подобного мира. Жизни в реальности далеко не радостной – даже несмотря на высокий уровень жизни. И подумал о том, что данный момент относится к достаточно глубинной социальной закономерности, выходящей далеко за пределы «женского вопроса».

Напомню, что в указанное время – то есть, до 1957 года – Соединенные Штаты могли считать себя  государством, достигшим абсолютного могущества. Разумеется, «могли считать» тут не значит, что абсолютно так и было – в том смысле, что в реальности Штаты могли контролировать весь мир. Скорее наоборот – победа СССР во Второй Мировой войне привела к тому, что значительная часть населения земного шара оказалась выведена за пределы капиталистической мир-системы, во главе которой находилась указанная страна. Причем, вывод касался не только Восточной Европы, но и  такой важной страны, как Китай, где произошла победа коммунистов. Более того – начавшийся после 1945 года окончательный распад колониальных империй неизбежно приводил к тому, что Западу во главе с США грозила потеря и всех остальных стран азиатского региона.

Однако это было в реальности. В общественном же сознании американец «образца 1950 года» являл собой настоящего властелина мира. Именно в данный момент произошло зарождение известной мифологемы «гражданин США спасает Землю», щедро выразившейся в т.н. «популярной фантастике». Ну да – во всех этих дешевых и ярко раскрашенных книжках, где благородный блондин или мужественный брюнет уверенно расстреливал бесчисленные орды агрессивных марсиан или иных представителей иных миров, спасая неизбежную блондинку и утверждая во Вселенной свободу и демократию. Впрочем, нет – вместо демократии тогда были «христианские ценности», ибо Соединенные Штаты позиционировали себя, как «христианская страна». И нести на иные планеты и галактики они должны были именно «христианские добродетели».

* * *

Собственно, то же самое виделось американцам и в реальности. Только тут вместо разумных осминогов и говорящих жуков наличествовали «безбожные большевики» и «грязные азиаты». (Последнее – очевидная отсылка к недавно завершившейся войне с Японией.) Впрочем, особой опасности от них Штаты не видели – ведь у них была «волшебная дубинка» в виде всесокрушающего ядерного оружия. Недавно только опробованная на «желтожопых варварах», сиречь, жителях Хиросимы и Нагасаки. Которые – подобно мифическим жителям Содома и Гоморры – очень хорошо горели в ниспосланном свыше «небесном огне». Утверждая тем самым вечное превосходство Белой Расы из Града Сияющего на Холме.

То же самое ждало всех остальных врагов человечества, которые посмели бы покуситься установленный Высшими Силами миропорядок. Ну да – тех самых грязных обезьян из варварской Московии или бесчисленных «говорящих муравьев» из маоистского  Китая. Всепоглощающий и всеочищающий ядерный огонь – символ веры и одновременно, абсолютная защита Всего Цивилизованного Мира! Правда, там, у «москальских дикарей», с 1949 года существовало что-то подобное. Этот факт был несколько не приятен Повелителям Вселенной, однако они видели так же, что у «красных» нет подходящих средств доставки.Read more...Collapse )

Путин, как Екатерина Великая - или немного исторических аналогий
anlazz
В прошлом посте был помянут феномен «сверхудачливости» нынешнего российского режима. Проявляющийся в том, что положение нашей страны оказывается достаточно успешным. Причем, вне того, как осуществляется государственное управление. Подобное состояние выглядит достаточно странным – особенно на фоне надвигающихся фундаментальных проблем. Однако на самом деле оно вполне объяснимо, и, более того, имеет довольно близкие аналоги в истории. Скажем, самый красноречивый пример подобного представляют Соединенные Штаты 1990-2000 годов. Которые совершая ошибку за ошибкой сумели в течение почти трех десятилетий оставаться мировым гегемоном. (Разумеется, говоря о том, что «Штаты совершали», стоит иметь в виду, что речь идет об американской элите.)

Тем не менее, можно найти аналог путинскому правлению и в истории России. Более того – «российский аналог» путинской «сверхудачливости» позволяет гораздо точнее увидеть ее причину, а так же посмотреть на последствия данного состояния. (Сразу замечу, что они – т.е., последствия – будут не сказать, чтобы приятными.) Ну, и разумеется, «наши» примеры все-таки нам ближе, и вызывают более теплые чувства, если так можно сказать. (Впрочем, не всегда и не для всех – но об этом так же будет сказано отдельно.) Итак, этот пример – то самое «блистательное екатерининское время», которое в течение более двух веков считается как чуть ли не самым «счастливым» периодом в российской истории.

* * *

Ну, разумеется, счастливым при рассмотрении с т.з. правящего класса – т.е., дворян. Поскольку для податных сословий ситуация будет иной – а точнее, полностью противоположной. Однако «письменная история», как уже не раз говорилось, до самого недавнего времени создавалась исключительно на основании представлений «образованных сословий». Поэтому неудивительно, что вплоть до советских времен указанный период оценивался однозначно положительно. Ведь действительно: во время правления Екатерины II Российская Империя не только значительно выросла – в это время к ней были присоединены самые различные территории, начиная с Белоруссии и заканчивая Чукоткой! Но и произошло превращения ее в «Великую державу» - в том смысле, что вместо вопроса поддержания собственного существования  (как это было ранее) Россия стала решать вопросы существования иных государств.

Как говорил тогдашний канцлер Империи Александр Алексеевич Безбородко: «ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без позволения  России». Наверное, тут не надо говорить, насколько это отличалось и от того, что было ранее – и от того, что ждало страну в следующем столетии. На этом фоне знаменитое присоединение Новороссии и Крыма выглядело обыденным делом. Ну, действительно, что тут удивляться: захотели взять Крым – и взяли его. Кстати, в данном случае наиболее важным была не победа над Крымским Ханством и даже стоящей за ним Османской Империей. Read more...Collapse )

Счастливчик!
anlazz
Наверное, если бы современные правители имели прозвания, наподобие прежних королевских или царских - ну, там Иван Грозный, Филипп Красивый и т.д. - то нынешний глава страны, безусловно, получил бы наименование "Владимир Счастливый". Ну, или "Владимир Удачливый" - кому как нравиться.

Поскольку трудно даже предположить, в насколько удачное время приходится его правление. Порой даже страшно становится: кажется, что вот-вот, и солнце успеха закатится над дорогим Владимиром Владимировичем. Но нет - проходит время, и выясняется, что "Путин опять всех переиграл". В смысле, что он снова оказался наиболее успешным, несмотря на все стенания "патриотов" и хитроумные планы недругов.

Ну, скажем, как было сказано в прошлом посте: Хрущев, Брежнев и даже, прости Господи, Горбачев вкладывали-вкладывали в здравоохранение. Больницы строили, врачей готовили, гигиену насаждали чуть ли не силой оружия, с алкоголизмом боролись, качество питания населения повышали и т.д. А ожидаемая продолжительность жизни как остановилась на 69,5 годах, так и не смогла пересечь данный барьер вплоть до самого конца 1980 годов. Но стоило прийти к власти сами понимаете кому, как данный ОПЖ активно полезла вверх - вплоть до 72 лет.Read more...Collapse )

Еще раз о времени и истории на примере здравоохранения
anlazz
К предыдущему

На самом деле Советский Союз стоит вообще считать «обществом длинных процессов». В том смысле, что практически все определяющие его облик явления имели «сроки завершения» в несколько десятилетий. Причем, многие из них имели длительность, превышающую не только срок «активности поколения» (25 лет), но и выходили за период двух (50 лет), или даже трех (75 лет) поколений. То есть – человек родился, жил и умирал во время «развертывания» данного явления, не имея возможности своими глазами увидеть плоды рук своих. Кстати, удобным примером указанного «длинного процесса» может выступать т.н. «здравоохранительный цикл» - т.е., создание в стране системы обеспечения здоровья населения. Который был начат в 1920 годах, а завершился… в настоящее время.

Собственно, о нем я уже не раз писал, однако для лучшего понимания имеет смысл повторить данную тему вновь. Итак, в досоветское время – в Российской Империи – система здравоохранения фактически отсутствовала. Нет, медицина там как раз была – причем, достаточно развитая, находящаяся на мировом уровне, а порой и превышающая ее. Имена великих русских врачей Боткина, Склифосовского, Пирогова золотыми буквами вписаны в историю мировой медицины. Была и определенная карантинная служба, и даже система санаторно-курортного лечения. Однако все это охватывало ничтожную часть населения – все тех же 5% «образованных сословий». Все остальные существовали в условиях буквально неолитического образа жизни – в том смысле, что лечились у знахарей и колдунов, уровень гигиены поддерживали где-то около нуля, а главным способом избавления от жизненных проблем считали «естественную смерть». Ну да, Бог дал – Бог взял!

Нет, конечно, были земские врачи – отчаянные энтузиасты просвещения и цивилизации, выступавшие миссионерами разума в густом мраке «древних традиций». Но их было очень немного, а возможности у них были незначительными. В конце концов, земства сами по себе никогда не были богатыми учреждениями, а значит, любую копейку они были вынуждены буквально выпрашивать у пресловутых «меценатов». (Для которых любое социальное или гигиеническое учреждение выглядело, как бессмысленная трата денег.) В подобном состоянии надеяться на значительное изменение в жизни людей было бессмысленно. Другое дело, советская здравоохранительная программа, прямо организованная государством. И поддержанная всей его пропагандисткой, а порой – и силовой – машиной. Подобная сила оказалась способной сломать вековые механизмы распространения болезней и резко поднять уровень здоровья населения.

* * *

Если честно, то сейчас мы даже предположить не можем того, насколько значительной была эта работа. В том смысле, что 99% изменений в здравоохранении советских времен были направлены исключительно на ту самую «темную» часть жителей страны, которая до этого никогда не прорывалась в «письменную историю».Read more...Collapse )