Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Хотели как лучше, а получили...

Хотел уже прекращать писать посты из серии "прогресс тогда и сейчас". Однако мимо такого шикарного повода пройти тяжело - хотя тема, понятное дело, "баянистая". Итак, 5 октября 2019 года линейный дизель-электрический ледокол "Виктор Черномырдин"  вышел на испытания.

Ну да - первое, что приходит в голову при данном известии, так это то, что подобное название для судна более чем неудачно. Если вообще не оскорбительно, поскольку называть ледокол в честь премьера "эпохи Ельцина", при котором экономика России уверенно летела в пропасть - в том числе, и в плане освоения ледового пространства - довольно странное решение. Ну да: Черномырдин, конечно, не Гайдар, и не Кириенко, который за 4 (четыре) месяца своего правления смог уронить ВВП страны в два раза, однако только за это его почитать было бы странно. Даже если учитывать знаменитое черномырдинское косноязычие - навсегда вошедшее в "золотой фонд" русского языка. 


Тем не менее, название в данном случае - не самое важное. Поскольку гораздо важнее тут то, что само строительство подобного ледокола с самого начала было ознаменовано довольно специфическими событиями. Благодаря которым судно, которое должно было войти в эксплуатацию еще в 2015 году, только сейчас вышло на испытания. И дело тут вовсе не в недостатке средств - что было характерно, например, для судостроения "черномырдинских времен". В которые практически построенные суда могли годами стоять на стапелях по указанной причине, а то и разбирались на металлолом.

Нет, ситуация тут гораздо интереснее. В том смысле, что: "Однако в конце 2013 года постройка ледокола была приостановлена БЗС ввиду выявившихся грубейших ошибок при разработке проектной документации судна, вследствие чего проектный перевес по нагрузке масс ледокола составил около 2500 тонн (!!)." Еще раз: при строительстве "Черномырдина" вдруг выяснилось, что  он стал более, чем на 10% тяжелее, нежели планировалось! Как говориться, "приплыли". А точнее - не приплыли, поскольку связанное с указанным недостатком увеличение осадки существенно снижало ценность суднаCollapse )

О "стремительности современного прогресса" по сравнению с прошлым

Хочется сказать несколько слов в сторону от предыдущей темы - однако при этом связанных с ней. Итак, сейчас общепринятым считается тот факт, что современный человек живет в постоянно меняющемся мире. Хотя бы в научно-техническом смысле слова: ведь сколько в последнее время появляется новых технологий. Скажем, компьютеры, интернет, цифровое телевидение, планшеты, смартфоны и т.д.

Это если брать то, что буквальным образом лежит под рукой. На указанном фоне обычным стало обвинение тех же марксистов в том, что последние обращаются к теориям более, чем столетней давности - тогда, когда в реальности мир ушел далеко вперед. Впрочем, подобное представление принято применять вообще ко всему - скажем, к образовательной системе. (Кою требуется немедленно реформировать - поскольку существующая школа "создана по модели гимназии 19 века", и нынешнему темпу жизни не соответствует.)

Правда, при этом мало кто задумывается о том, почему же тем же инженерам-механикам ничто не мешает использовать научные теории, еще более древние, нежели марксизм. (Вплоть до идей, предложенных Ньютоном.) Да и в той же электрике большая часть используемого понятийного аппарата создана как раз во времена жизни Карла Маркса. Ну да ладно - поскольку хочется обратить внимание на несколько иное.

А именно - на то, насколько ошибочно представление о современном стремительном ходе прогресса по сравнению с прошлым. Причем - не только с "золотыми десятилетиями" 1950-1980 годов, когда новые технологии действительно "пеклись", как горячие пирожки. (И значительная часть "современных достижений" в действительности относится именно к этому времени.) А к "тем самым" временам Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а так же классических гимназий.Collapse )

Танкер, который смог

Смог вбить еще один осиновый кол  в пресловутый «новый мировой порядок». Впрочем, пойдем по порядку. И, прежде всего, напомним, что началась данная история 4 июля, когда власти Гибралтара задержали иранский танкер «Grace 1» в связи с обвинениями в поставках нефти Сирии. Кстати, на первый взгляд это была довольно успешная операция, направленная сразу на два враждебных Западу государства – Сирию (против которой, собственно, и должны были работать пресловутые «санкции»), и Иран. Поэтому поведение Британии – которая, собственно, и является хозяйкой Гибралтара – тут выглядело совершенно естественным. То есть – крайне привычным за последние три десятилетия. (О том, что Великобритания традиционно следует в «хвосте» американской политики, наверное, говорить не нужно.)

Однако то, что начало происходить после этого, «естественным» - т.е., привычным – быть названо уже не может. В том смысле, что реакция Иранской республики на случившееся оказалась совершенно иной, нежели можно было ожидать, исходя развития событий 1990-2010 годов. Поскольку вместо традиционного «очередного иранского предупреждения» и вялых попыток «дипломатического разрешения конфликта» данная страна выбрала совершенно иной путь. А именно – банальным образом… захватила такой же британский танкер («Stena Impero») в Персидском заливе. По обвинению в нарушении правил судоходства. Ну, а что: британцам захватывать иранские корабли по американской просьбе можно, а иранцам, получается, нельзя?

Разумеется, подобное дерганье льва за хвост изначально выглядело самоубийственным: казалось, что на данную дерзость не просто против западной державы, а ведущей западной державы, той, которая, по существу, и создала пресловутый «мир белого человека» персы ответят сполна. Что прилетят отнюдь не волшебники на голубом вертолете, и положат наземь этих самых недоарийских недочеловеков, посмевших выступить против «всего международного сообщества». Но получилось совершенно противоположное. В том смысле, что после ряда переговоров Гибралтар «неожиданно» решил … отпустить задержанное иранское судно. Ну, а что – в конце концов, санкции против Сирии он не вводил, и даже Британия, как оказывается, не вводила. А пресловутая «международная солидарность» - причем, «солидарность англосаксонская» - вещь довольно условная. Поэтому – удовлетворившись невнятной гарантией иранского посла – британцы позволил танкеру плыть дальше.

* * *

Однако и это было только начало. В том смысле, что указанное судно, пройдя в Средиземное море, во-первых, быстро сменило свое название на «Adrian Darya». А, во-вторых, через некоторое время банальным образом… выключило транспондер.Collapse )

А начиналось все с Windows-95…

У берегов Норвегии терпит бедствие круизный лайнер «Viking Sky» . Водоизмещение почти 50 тыс. тонн, длина 228 м, более 900 пассажиров в 465 каютах, 550 человек экипажа, два бассейна, 14 палуб, и 4 дизель генератора в качестве энергетической установки. (Судно имеет дизель-электрическую тягу.) Так вот – именно эти 4 (прописью: четыре) дизель-генератора умудрились отказать 23 марта, превратив указанное судно в неуправляемую посудину. Причем, проблема оказалась настолько серьезной, что было решено использовать вертолеты для эвакуации пассажиров и команды корабля – т.к., была очевидная опасность опрокидывания или выноса на скалы.

К вечеру 23 марта один двигатель (точнее, генератор) смогли запустить, что позволило «Viking Sky» отдать якорь и ликвидировать опасность выброса на мель. К утру 24 марта вертолетами было эвакуировано более 300 человек, причем, несмотря на то, что в данное время удалось запустить еще два генератора, она продолжается. Поэтому можно сказать, что несмотря на удачное избегание данному судну судьбы Costa Concordia, ни о каком продолжении круиза речи быть не может.

* * *

Ну, а теперь самое интересное – «Viking Sky» является совершенно новым судном: его эксплуатация ведется с 26 января 2017 года.Collapse )

Конец Средиземноморья

Лучше было бы, конечно, написать: «конец Среднеземья» - однако это будет неверно, поскольку речь пойдет о совершенно противоположном процессе. А именно – о том, что, скорее всего, в ближайшем будущем мы сможем увидеть явление, связанное именно с тем, что мир будет концентрироваться вокруг «земель», а не вокруг «морей» - как это было до сих пор. То есть – речь пойдет именно о смене «средиземноморской» цивилизации цивилизацией «среднеземельной». Однако пойдем по порядку.

И, прежде всего, отметим, что указанная особенность современного – да и не современного – мира, связанного с тем, что вся человеческая деятельность оказывается связанной с морем и морскими путями, разумеется, не случайно. Дело в том, что коммуникационная способность последних кажется просто огромной – причем, до сих пор. Скажем, средний супертанкер берет в себя порядка 350-400 тысяч метрических тонн сырой нефти, что соответствует где-то 6000 (!) стандартных железнодорожных цистерн (грузоподъемностью 60 тонн.) То есть – даже стовагонных поездов для перевозки такого количества груза потребуется 60 единиц. Впрочем, стовагонные составы из загруженных цистерн никто не делает, поэтом в реальности надо говорить  о ста поездах и более. (Перестирывать же в автомобильные единицы тут вообще бессмысленно.)

Разумеется, можно сказать, что танкеры – это вообще рекордсмены по количеству перевозимого груза, однако и для тех же контейнеровозов. Десять тысяч контейнеров сейчас – норма для современного судна. (Встречаются гиганты на 14000 тыс. штук и более.) Так что как не крути – а переплюнуть в эффективности современный флот кажется очень сложно. Впрочем, это если говорить о нынешнем времени. Если же обратить взор в прошлое, то можно увидеть, что тогда ситуация была еще более выраженной. Поскольку сколько можно положить груза на среднюю гужевую повозку. Ну, полтонны максимум – да и то, если  лошади будут особой породы и повозка будет соответствующей. (Разумеется, на тестах тяжеловозы вытягивали и больше, однако для обыденной эксплуатации конных повозок полтонны – это потолок.)

По сравнению с этим даже средневековый когг, берущий на борт до 200 тонн груза, казался «супертранспортом». Именно поэтому, начиная со времен Древнего Рима, именно государства, имеющие «доступ» к морским перевозкам – и физический, в виде побережья, и технологический, в виде возможности строить высокобортные суда – оказывались ведущими. Собственно, и сам Рим стал супердержавой только после того, как перенял карфагенские технологии кораблестроения и мореплавания. Причина проста: именно морские коммуникации позволяли не только легко перевозить значительные грузы – то есть, заниматься торговлей, но и быстро перебрасывать военные силы. Указанная особенность стала ключевой для Рима, превратившем Средиземное море в свое «внутреннее озеро» - а так же в некоторой степени стала ограничением для дальнейшего роста Империи. Collapse )

Левые и Держава. Пока кратко.

Забавный феномен последних дней: левые, страдающие по "дымящему авианосцу". Тут даже не знаешь, что более удивительно: странная уверенность в том, что густой дым из трубы авианосца на что-то влияет. Самая дебильная тут идея - что она уменьшает "незаметность" корабля. Неужели кто-то реально думает, что настоящее время кто-то определяет координаты противника визуальным способом? Впрочем, даже те, кто заявляет, что данный дым, якобы, означает плохую работу главной двигательной установки, не далеко ушли от сторонников "демаскировки". Ведь понятно, что "Адмирал Кузнецов" собирается участвовать отнюдь не в эскадренном бою, его основная роль - "плавучий аэродром", не более того. "Убегать" от линкоров противника он не намерен, а от атаки ПЛ его никакая скорость не спасет - в период Холодной войны наши АПЛ постоянно выходили на дистанцию торпедной атаки с американскими авианосцами, хотя те были атомными. Так что скорость тут скорее пережиток прошлого, нежели какое-либо реальное преимущество.

Впрочем, намного важнее тут факт самого обращения внимания левых на указанный аспект. Даже если бы "дым над водой" действительно был бы признаком неудачи российского флота, то и тогда возмущаться этим следовало бы правым. Ведь для них понятно: слабое оружие - слабая защита интересов российского бизнеса.Collapse )

Яхты в СССР.

Вот иллюстрация вопроса о том, будут ли при коммунизме удовлетворяться потребности и как они будут удовлетворяться. Понятно, что СССР - общество, от коммунизма довольно далекое, что в нем существовали только редкие проявления нового общества, но и этот опыт крайне важен. Оказывается, что один из символов современного престижного потребления - яхты в СССР, как не странно, были. Более того, они были довольно распотранены через сеть созданных яхт-клубов. То есть для того, чтобы иметь возможность плавать на яхте, в СССР не обязательно надо было ей владеть, достаточно было состоять членом соотвествующего клуба. Налицо удовлетворение потребности без необходимости владения.

Оригинал взят у bambuch в Яхты в СССР
Оригинал взят у bambuch в Яхты в СССР
Безымянныймм

На многих фотографиях городов СССР расположенных на морях крупных реках и озерах можно увидеть над водой множество небольших парусов. Они принадлежали небольшому но достаточно развитому яхтенному флоту СССР. Этому явлению советской жизни уделяется мало внимания. Между тем яхтинг в СССР имеет интересную историю.


Collapse )