Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Коронавирусная эпидемия, как пример кризиса отчужденного общества

Интересно, но пример описанного в прошлом посте  кризиса, охватившего современное отчужденное общество, можно прекрасно наблюдать своими глазами. Речь идет о коронавирусной эпидемии, которая уже второй год выступает «основной темой» для нашей жизни. А точнее, о борьбе с ней, которая. Впрочем, об этом будет сказано чуть ниже. Пока же можно только отметить, что еще пару лет назад мир не знал ни вездесущих масок, ни споров вакцинщиков с антивакцинщиками, ни пресловутых «локдаунов», ни закрытых границ, ни массовых смертей от «короны»… В общем, ничего из того, что за полтора года сделалось самым главным в жизни современного человека.

Напротив, еще недавно казалось, что мир надежно защищен от любых опасных болезней. Ну, по крайней мере, та его часть, которая традиционно называется «развитыми странами». Поскольку считалось, что в той же Африке или Азии эпидемии быть могут: скажем, лихорадка Эбола или та же малярия, которая традиционно убивала от 700 тыс. человек в год. Но для «цивилизованного человека» все это не опасно. В том смысле, что если он не будет «лезть на рожон» - скажем, отправляясь в экзотическое путешествие – то вероятность заразиться смертельно опасным заболеванием для него равна нулю. (На самом деле, кстати, она и до ковида была ненулевой – но это тщательно замалчивалось.)

Именно поэтому во всех странах главный удар т.н. «реформ здравоохранения» - то есть, сокращения числа больничных коек, врачей и медперсонала – которые происходили после 1991 года, пришелся именно по инфекционным отделениям. Которые с радостью отправляли в небытие, заявляя, что время «испанского гриппа» и холеры прошло, и что больницы в «классическом варианте» больше не понадобятся. Вместо них предлагалось развертывание т.н. «высокотехнологичной медицины», связанной с крайне сложными, дорогостоящими, но при этом эффективными методами лечения.

Тогда договаривались даже до того, что очень скоро побеждены будут не только болезни, но и сама смерть. Да, именно так: еще лет восемь назад были популярны прогнозы, согласно которым полное бессмертие станет достижимо к середине XXI века. Благодаря генетической терапии, кажется. Ну, и вообще, очень скоро станет возможным произвольно менять геном человека. (Видимо, как у Лема в «Звездных дневниках Ийона Тихого».) Более того: именно медицинскую сферу в 2010 «назначали» в преемники выродившейся уже тогда «кремниевой технологии». (Т.е., считалось, что в 2020 годах экономический приоритет перейдет именно сюда.) И футурологи рисовали красивые таблицы, показывающие рост продолжительности жизни по годам и победу над всеми недугами – которые случатся после «переноса больших денег» в отрасль в ближайшее время.

Да, сейчас это выглядит просто наивно. Более наивно нежели «космические империи» американской фантастики 1950 годов выглядели после запуска советского «Спутника». Когда вдруг оказалось, что все смелые прогнозы про «American Universe» с космическими ковбоями, скачущими по планетам и американским бизнесом, эти планеты осваивающим, являются чисто медийным конструктам. А реальный Космос осваивают «дикие русские». Только теперь вместо русских – китайцы, которые смогли практически справиться с «короной», разработать несколько вакцин от нее, а потом провакцинировать (на текущий момент) более 600 тыс. человек. (Введено было 1,5 млрд. доз вакцины.) Для сравнения напомню, что население всей Европы составляет 746 млн. человек – т.е., Китай, фактически, провакцинировал всю Европу!

Впрочем, оставим КНР,Collapse )

Про проблему "оптимизации" современного общества

На самом деле главная беда нашего мира состоит вовсе даже не в том, что в нем – как уже было сказано в прошлом посте – оказываются возможными масштабные эпидемии. (А точнее – оказываются неизбежными масштабные эпидемии.) А в том, что эти самые эпидемии оказываются полностью противоречащими альфе и омеге современного бытия: концепции «всеобщей оптимизации». То есть, идее сокращения издержек везде, где это возможно.

Ведь в чем, собственно, состоит основная опасность того же коронавируса? Та самая, которой мотивируются все действия властей – начиная с локдаунов и пресловутой «самоизоляции», и заканчивая массовым прививанием? И которая, собственно, и вызывает известный раскол во всех современных обществах – начиная с США и заканчивая РФ? А состоит она в том, что современная медицина банально не имеет «лишних коек», необходимых для помещения больных при возникновении эпидемии. И поэтому при всплеске заболеваемости возникают проблемы с проведением лечения. (Даже если этот «всплеск» и превосходит «норму» всего на несколько десятков процентов.)

Этот момент очень ярко проявился в прошлом году – когда по всему миру началось возведение «временных госпиталей» для борьбы с «ковидом», а так же перепрофилирование уже имеющихся лечебных заведений под данную задачу. (Разумеется, с неизбежным сокращением планового лечения.) Надо ли говорить, что последствия всего этого были далеко не блестящими. Например, том смысле, что даже дорогостоящие «временные больницы» реально очень часто не могли обеспечить квалифицированное лечение: еще раз напомню, что пресловутые «койки» представляют собой не просто кровати, и даже не палаты с кроватями – а штатную учетная единица в медицине, определяющую, например, численность персонала. (И поэтому при дефиците инфекционных коек имеется еще и дефицит соответствующих врачей и медсестер, заменить которых врачи и медсестры с другой специализацией полноценно не могут.)

Ну, а во-вторых, даже на создание «временных госпиталей» необходимо время. Которое при быстро развивающейся эпидемии – как нетрудно догадаться – отсутствует. И значит, возникает опасность того, что массово заболевшие люди окажутся лишенными вообще какого-либо лечения. Поэтому-то по всему миру были приняты катастрофические для экономики решения о введении «локдаунов» - поскольку это выглядело как хоть какое-то решение для блокирования эпидемического роста. Впрочем, именно что выглядело, поскольку в связи с особенностями текущей экономики осуществить «нормальный карантин» оказалось невозможным. (Но об этом будет ниже.)

То есть, оказалось, что вся современная медицина – такая высокотехнологичная и, в общем-то, прекрасно справляющаяся со своими задачами «в мирное время» - в случае малейших колебаний «нормы» просто ложится. В отличие от  медицины недавнего прошлого, для которой как раз были характерны избыточные мощности. В том смысле, что, например, в РСФСР 1990 года имелось порядка 140 тыс. коек «инфекционного профиля», 475 тыс. коек «общетерапевтического профиля» тыс. коек всего - а в РФ образца 2016 года – 62 тыс. «инфекционных», 266 тыс. «общетерапевтических  койки соответственно. (Всего было 1800 тыс. коек в 1990 году и 1200 тыс. в 2016.) То есть, по одной только «инфекции» РСФСР имела «фору» в 78 тыс. заболевших, которых можно было лечить в «штатном режиме».

А ведь «койки» - напомню еще раз – это, прежде всего, не кровати, а люди. Персонал, имеющий специализацию именно на инфекционных заболеваниях. И – что самое главное – знающий, как надо себя вести при подобных эпидемиях.( В отличие от тех врачей и медсестер, спешно перебрасываемых «на ковид» из других отделений, и ставших чуть ли не главными жертвами это болезни.) Такова была цена пресловутой «оптимизации медицины», которой так гордился нынешний режим до самого прошлого года! (Дескать, посмотрите: тратим много меньше – а люди живут дольше.)

Однако  только медициной «проблема оптимизации» не ограничивается.Collapse )

Ковид - как ружье, которое не могло не выстрелить

На самом деле самое удивительное в  текущей эпидемии – это то, что она случилась только в 2020 году. В том смысле, что человечество сумело дотянуть до третьего десятилетия XXI века без чего-то подобного, несмотря на то, что хотя все условия для развертывания «ковида» существовали давно. Ну, и разумеется, стоит удивляться – и радоваться – тому, что источником эпидемии стала, в общем-то, довольно «мягкая» инфекция, которая даже без лечения убивает не более 2% заболевших - так же крайне отрадный факт. Поскольку будь летальность раз в 10 выше – еще неизвестно, что бы было. А точнее, вполне известно: это привело бы к полной катастрофе всего «цивилизованного мира». Большей, нежели была Черная Смерть для мира средневекового.

Дело в том, что случившийся в 1980-1990 годах «правый поворот» фактически обрек человечество на возникновение глобальных эпидемий. А обрушение в 1991 году СССР и формирование «глобалистического» (проамериканского) мира еще более усилило эту «обреченность». Хотя бы потому, что резко увеличило скорость и мощность трансконтинентальных людских потоков – что прямо проистекало из неолиберальной концепции «делания денег на транкзациях». (В том смысле, что чем больше контактов – тем больше в данной модели производится прибылей.) Разумеется, на самом деле все происходит не так – то есть, реально деньги делаются на другом –  но в данном случае это не важно, поскольку вплоть до самого последнего времени количество людских перемещений только нарастало.

А вместе с ними нарастала и возможность для быстрого перемещения разнообразных инфекционных возбудителей. Но и это было еще не все: сам принцип организации транспортных потоков в постсоветском мире был основан на использовании огромных «пересадочных хабов»: супераэропортов, рассчитанных на годовое перемещение нескольких десятков миллионов человек со всего света. (Лондонский Хитроу, например, имел пассажирооборот более 80 млн. человек в год.) Наверное, тут не надо говорить, что подобные места являются идеальными «контейнерами» для разного рода микроорганизмов. (Тем более, что климатические условиях в «хабах» поддерживаются близкими к идеальному для микрофлоры.)

Однако и без учета «хабов» неолиберальный мир демонстрировал очевидную тенденцию к росту концентрации населения. В том смысле, что именно он сделал нормой не просто города-миллионники, а т.н. «мегаполисы»: огромные человейники с проживанием десятков миллионов человек, причем, активно перемещающихся и «перемешивающихся» друг с другом. (Основной смысл «мегаполиса» состоит даже не в том, что там много народу, а в том, что этот народ не имеет постоянной «прописки» ни в плане проживания, ни в плане работы.) Наконец, широкое распространение концепции «быстрой» и «уличной» еды – при которой, разумеется, минимальная гигиена (скажем, мытье рук) оказывается невозможной – еще более увеличивает опасность заражения.

Тем не менее, и этого еще ему (миру) было мало! Поскольку одновременно с ростом концентрации населения и увеличением его перемещения неолиберальный реванш отметился еще и … сокращением доступности медицины. Да, именно так: начиная с середины 1980 годов в мире наблюдалось резкое снижение количества т.н. «больничных коек». Скажем, в Италии они сократились с 9 в 1985 до 3 в 2018 году. Для Испании – с 4 в 1985 до 2 в 2018, для РФ с 13 в 1985 до 5 в 2018. (Тут надо обязательно сказать, что пресловутая «койка» - это не просто кровать в больнице, а минимальная учетная единица. К которой привязано все остальное – начиная с количества медперсонала и заканчивая мощностью больничной электросети.) Причем, именно «инфекционные койки» подвергались наиболее радикальному сокращению: считалось, что при наличии антибиотиков лечить заболевших выгоднее амбулаторно. (Несмотря на то, что вирусные заболевания антибиотиками не лечатся.)

Впрочем, очень многие даже такой возможностью не пользовались, поскольку ужесточение конкуренции на рынке труда сделало массовым явление «переноса болезней на ногах».Collapse )

Еще раз про "ковид". Кратко

А вообще интересно было представить: как бы начали бороться с "ковидом" в полностью рациональном обществе? То есть: как бы повели себя люди, над которыми не висел бы "молот медиакратии" - сиречь необходимость быстро реагировать на разного рода "медиаповоды"? Наверное, не надо говорить, что в этом случае действия - и результаты этих действий - были бы совершенно иными.

В том смысле, что "глобальные" направления борьбы, в общем-то, тут понятны: надо разворачивать систему массового вакцинирования - так же, как и в нашей реальности. А так же постараться минимизировать распространение инфекции - в особенности до завершения минимально допустимого уровня вакцинированности. (Так что маски по любому придется носить - но, разумеется, в местах скопления людей.)

Но вот с действиями на коротких и средних "дистанциях" определенности много меньше. Например, нераскрытым остается вопрос о том, на каком уровне распространения заболевания имеет смысл перекрывать международные сообщения. И имеет ли смысл это делать в отношении отдельных стран. (Поскольку - как показал пример 2020 года - из зараженных районов можно выбираться через транзитные аэропорты. Поэтому вполне возможно, что имеет смысл блокировать не столько страны, сколько непосредственно "хабы".)

Или, скажем, имело ли смысл свозить всех "подозрительных" в отдельные "ковид-госпитали". (До того, как стали, в общем-то, понятны механизмы распространения заболевания пи его течение.) В том смысле, что это привело к очевидному заражению всех привезенных, причем, заражению очень сильному. (За счет высокой "мощности" экспозиции вируса.) Ну, и конечно, странная "самоизоляция" вместо установления реального карантина для заболевших и контактирующих так же вызывает вопросы. (В частности: был ли от этого хоть какой-то эффект.)

Но вот то, что при рационально-устроенном мире стоит сразу слить в унитаз - так это всю текущую "информационную политику".Collapse )




Про вакцинный раскол и его последствия

На самом деле придется заметить, что решение властей о "принудительной вакцинации" запустило очередной деструктивный процесс. Который по своей разрушительности сравним с самой эпидемией "ковида", а по значимости "долговременной", ИМХО, превосходит последний.

Речь идет о всплеске антисциентизма, развивающегося из отрицания принятого властями процесса навязывания прививок. Благодаря чему в "стане антиваксеров" оказались люди, которые до этого даже в самом страшном сне представить не могли, что выступят на одной стороне со сторонниками идей "мирового правительства", "жидкого чипирования" и т.п. конспирологических страшилок.

Разумеется, они со своей стороны пытаются объяснить свой выбор разного рода аргументами - начиная с утверждения о "недостаточной испытанности вакцины" и заканчивая мыслью о том, что от инфекций подобного рода (коронавирусов) не может быть вакцинации в принципе. (На основании того, что до последнего времени их действительно не было.)

Но действительная причина отрицания вакцинирования лежит в том, что данная инициатива исходит от представителей власти. И, соответственно, переносит на себя все признаки "властных инициатив": бессмысленности - а то и чистой дейструктивности - для народа, коррупциогенности, медийной декларативности и т.д. Наверное, не надо говорить, что все эти "прелести" неоднократно проявлялись в действиях властей - в том числе и в плане борьбы с эпидемией.

Например, как хрестоматийный пример "абсолютно ошибочных действий" можно привести "самоизоляцию" апреля-мая 2020 года. В том смысле, что остановить распространение инфекции она не смогла, но по экономике - и  ментальному здоровью людей - нанесла очень серьезный удар. Неудивительно, что после всех прошлогодних глупостей - начиная с закрытием парикмахерских и заканчивая обработкой асфальта антисептиками - любое "антиэпидемическое" действие начало восприниматься в штыки. 

При этом действительно базовые вещи, необходимые для борьбы с распространением заболевания - такие, как перекрытие границ и последующее введение жесткого карантина для всех приезжающих в страну лиц - или не делались вообще, или делались крайне неохотно.Collapse )

Про то, насколько бесплатна вакцина от коронавируса

Интересно - но в качестве одного из аргументов против вакцинации часто приводят то, что вакцина ... бесплатная. Дескать, зачем "буржуям" (слово специально в кавычках) давать народу лекарство, когда лекарства продаются за деньги в аптеках?

Правда, при этом как-то опускается, что и другие вакцинации, как правило, делаются "просто так". Например, бесплатно можно привиться от клещевого энцефалита в местной поликлиники. (Если последняя находится в "эндемичной зоне" распространения этого заболевания. В противном случае теоретически тоже можно - но придется ждать вакцину.) Так же бесплатно делаются вакцинации грудным младенцам и маленьким детям. (И немаленьким - например, школьникам - тоже.) Причем, для тех же младенцев вакцину кололи, фактически, "обязательно": без нее невозможно было получить разрешение на посещение детсада. 

Понятно, что подобне массовые "обязательные" прививки издавна был источником "антипрививочных настроений" среди наиболее упоротых "мамочек". Которые распространяли примерно те же концепции, что и современные "антипрививочники" - правда, в на несколько порядков более узком кругу. (В том смысле, что транслировали мифы про "Билла Гейтса" - вот же данный тип настолько насолил своими "недоосями" людям, что сделался символом мирового зла - про адское количество "побочек" и т.п. вещи.) Тем не менее, вопрос о бесплатности прививок не поднимался никогда.

Поскольку даже для данного контингента было понятно, что раз существует "бесплатное" медицинское обслуживание, то в "бесплатном" прививании ничего удивительного нет. Но почему слово "бесплатный" тут в кавычках? А потому, что в современной РФ реально бесплатной медицины давно уже нет. А есть медицина страховая, за которую каждый человек каждый месяц делает отчисление со своей зарплаты по полису ОМС. Collapse )




Всепобеждающая иррациональность современности и прививки

Как не удивительно, но всего за один год бывшая до того «на периферии» общественного сознания тема «отношения к вакцинам» поднялась на первое место в нем. Сумев «пересилить» такие старые и мощные «темы», как вопрос о национальных особенностях, отношениях мужчин и женщин и доверии к правительству. Особенно актуальным она стала в это лето – после того, как было объявлено о, фактически, насильственной вакцинации. (На самом деле формально она добровольная – но реально, с учетом вводимых ограничений, речь идет об очень сильном давлении со стороны граждан.)

Самое же удивительное тут то, что – несмотря на свою очевидную «хронолокальность», в смысле, связанность с эпидемией COVID-19, начавшейся в конце 2019 года – эта самая «вакцинно/антивакцинная» проблема один в один «ложится» в общий тренд последних четырех десятилетий. Состоящий в отказе от рационального мышления – нарастание которого было признаком прошлого столетия с начала 1920 по конец 1960 годов – и возврата к мышлению иррациональному. Характерному для человечества недавнего – до 1917 года – прошлого.

По существу тут можно говорить о «неотрадиционализме» - как внешней попытке повторить то, что было во времена традиционного общества. Но именно что внешней – поскольку «настоящий» традиционализм является признаком вполне конкретного социального мироустройства, в свою очередь, определяющегося мироустройством производственным. Проще говоря, «мир Традиции» - это мир индивидуального (парцеллярного) крестьянского хозяйства, господствовавшего на Земле до самого начала прошлого века. (Даже в США 1900 годов подобная производственная система давала более половины прибавочного продукта.)

Понятно, что в современном мире – где «парцеллы» не являются основанием даже в большей части государств «Третьего мира» - говорить о каком-то реальном основании для традиционализма не приходится. Поэтому происходящая иррационализация приобретает исключительно карикатурное «исполнение», и ведет, понятное дело, к ухудшению всего, до чего только может дотянуться. Так, например, попытка возвращения религии приводит вовсе не к «достижению гармонии в единстве с миром» - как пытаются уверять адепты этого движения. А наоборот – к росту конфликтности и, в лучшем случае, к формированию паразитических «общин», существующих за счет общества по причине невозможности какого-либо производства.

К коим стоит отнести разнообразные секты и учения – начиная со «Свидетелей Иеговы» и заканчивая разного рода «кришнаитами». И это еще «в лучшем случае». В худшем же – получается запрещенный в РФ ИГИЛ. Т.е., полностью деструктивная сила, разрушающая все, что можно, и ведущая, фактически, в войне одних мусульман с другими. (При этом так же «сидящая» на внешнем финансировании со стороны саудитов.) То же самое можно наблюдать при попытке «нерелигиозного возращения к истокам» - разного рода «экологическим общинам», вроде «анастасийцев» и т.д. (Их, впрочем, можно с полным правом рассматривать в рамках «сектантской модели» практически без поправок.)

Но понятно, что только данными группами вопрос тут не исчерпывается. Поскольку практически все «новые течения», «новые идеи» - зародившиеся в эти самые 40 лет – имеют те же самые признаки. Скажем, разного рода «борцы за права сексуальных меньшинств», «экологисты» и даже феминистки – несмотря на солидный рациональный «багаж» последних – вырождаются во что-то подобное. (Поэтому, ИМХО, стоит разделять «борьбу за права» историческую – до условного 1980 – 1985 годов. И все, что было после.) И даже условно «левые» не избегают данной тенденции. В том смысле, что в данном «политическом секторе» единственным, более-менее массовым «движением» было чисто иррациональная «Суть времени». Впрочем, до «Сути» был еще НБП.

Да и КПРФ при внимательном рассмотрении оказывается не столько «классической» социал-демократической партией, сколько партией «социал-мистической», с огромным значением символического, мистического компонента. Что же касается «правых», то там иррационализм перехлестывает через край: не важно, идет ли речь об националистах, либералах или «патриотах-государственниках».

На этом фоне то, что случилось с «ковидом» - в смысле. не с вирусом, а с реакцией на него общества - выглядит совершенно естественным и ожидаемымCollapse )

Прививки, статистика и рациональность

Интересно, но в процессе обсуждения вопросов, связанных с вакцинацией, был поднят один интересный вопрос. А именно: вопрос понимания современными людьми тех процессов, которые можно назвать «большими» или «статистическими». То есть, процессов, охватывающих большие группы людей и имеющих «время существования» порядка нескольких десятилетий. И на жизни обычного человека сказывающихся только опосредованно – через несколько «звеньев».

Разумеется, тот факт, что данные явления плохо воспринимаются современным сознанием, было известно и до этого. Но именно нынешняя «прививочно-антипрививочная» кампания проявила данную особенность в полной мере. В том смысле, что на не только показал катастрофическое падение уровня рациональности мышления – о котором я уже неоднократно писал – но и выявило тот факт, что в современном обществе необходима не просто рациональность. А рациональность, ориентированная на работу с сущностями, которые по масштабу значительно превосходят обыденные наши представления. (То есть – не встречаются ни в быту, ни – как правило – в «обычной» трудовой деятельности.)

В том смысле, что прививки – это лекарства не для отдельного индивида, а для общества. Разумеется, и каждый привившийся получает некоторые преимущества в жизни – скажем, в виде снижения вероятности заражения тем возбудителем, от которого привился, а так же снижение вероятности тяжелого течения заболевания. Но речь идет именно о вероятности: гарантировать «100% защиты» не может никакая вакцина. Более того: для индивида существую и некоторые опасности, связанные с данным процессом. Начиная с банальной аллергии – которая может быть очень серьезной. (Кстати, в случае с «ковидом» о данной вещи говорилось изначально, более того, при начали кампании всем прививающимся вкалывалось мощное антигистаминное средство. Потому – когда набралась «статистика» - делать это перестали, но при этом, разумеется, группы риска должны «выявляться» при довакцинном осмотре.) И заканчивая опасностью перенесения «иммунного удара», вызываемого вакциной. То есть, при это процессе  человек, фактически» «переболевает» в легкой форме. (Но даже она может быть очень неприятной.)

Конечно, любое лекарство имеет множество «побочек»: если кто читал инструкции к самым банальным препаратам – вроде аспирина или баралгина – то помнит тот значительный список разного рода неприятностей, возможных от них. (У «серьезных» же лекарств список много больше и опаснее.) Тем не менее, лекарства пьются «когда уже есть проблемы» - что «спасает» их в социальном плане. Вакцина же колется, напротив, в состоянии полного здоровья. И поэтому мысль о том, что можно – «сходя к врачу» – получить «проблемы со здоровьем», очень многих отпугивает от данной процедуры.

Но это характерно только для индивида.  Для общества же в целом эффект от вакцинации исключительно положительный: все побочные эффекты от вакцинации оказываются тут несущественными по сравнению с тем, что снижается уровень заболеваемости. Причем, снижается гарантированно: вакцинация – довольно хорошо изученный процесс для того, чтобы этого не понимать. (В действительности даже в примитивном «оспопрививании» - где количество «летальных исходов» достигало 2% - выгода социума в целом была колоссальна. Поскольку без этого процесса смертность от оспы колебалась между 10% и 20%!) И значит, «привитое общество», в любом случае, оказывается много эффективнее, нежели «непривитое».

Ну, а уж через это каждый входящий в социум человек получает очевидные преимущества. Collapse )

Ковид и три закона диалектики

В современном мире – особенно, в постсоветском его варианте – существует одно странное заблуждение относительно диалектики. (И в особенности – диалектического материализма.) Состоящее в том, что данный способ понимания мира то ли очень сложен, то ли не имеет к реальности никакого отношения, то ли представляет собой совокупность первого и второго пункта. (В общем, как любят говорить у нас: это полная муть!) Но в реальности дело обстоит ровным образом противоположным образом: и в том смысле, что диалектическое восприятие действительности на самом деле достаточно простое и даже изящное по сравнению с «классической логикой». И в том, что на самом деле оно очень серьезно упрощает рассмотрение многих сложных проблем – и позволяет прогнозировать такие вещи, которые с «традиционной точки зрения» выглядят непрогнозируемыми.

Возьмем, например, такое явление, как текущая «ковидная эпидемия». Та самая, которая, как снег на голову, свалилась на голову человечеству в 2020 году. Точнее сказать, это человечество, существующее в своем мире «классической логики» восприняло ее так, поскольку в действительности если чего и выглядит в данном случае удивительным – так это то, почему данное событие случилось столь поздно. (На самом деле пара «попыток» было – скажем, тот же «птичий грипп» 2013 года или «свиной грипп» 2009 пытались это сделать.)

Дело в том, что «ковид», как таковой, вовсе не является случайным итогом смешения вирусов летучей мыши и панголина – ну, или чего-то подобного – а закономерным результатом развития всей современной (западной) цивилизации. (По крайней мере, последних 30 лет ее существования.) И вытекает из уже не раз указанной диалектичности подобных систем. (Цивилизации в целом или отдельные ее социумов.) Поэтому данная зараза с поразительной легкостью «ложится» в рамки пресловутых «трех законов диалектики» - тех самых, над которыми иронизировало и  издевалось не одно поколение советских и постсоветских людей, считая их придуманными какими-то «заумными чудаками». (Разумеется, под «заразой» тут надо понимать не просто вирус, а его «социальное отражение» в виде эпидемии.)

Итак, есть три знаменитых «закона диалектики»: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Как же они могут быть связаны с «ковидом»? А очень просто. Возьмем, например, первый закон – который означает, что существование любой сложной системы всегда характеризуется взаимоисключающими факторами. (Противоречиями.) Связано это с тем, что системы подобного типа обязательно должна решать две «задачи»: во-первых, задачу поддержания внутренней целостности. А, во-вторых, задачу реакции на внешние изменения. Наверное, тут не надо говорить, что если хоть одна из подобных задач реализовываться не будет, то существование сложной системы станет невозможным. Но одновременно – нельзя не признать их антагонистичность, т.к. они конкурируют за имеющиеся ресурсы. (Которых, понятное дело, не может быть бесконечное количество.)

В случае с «ковидом» - точнее, с эпидемией, как социальным явлением – это проявилось в полной мере. Collapse )

Прививки и рациональность

В последние несколько дней в российской блогосфере вновь поднялась волна стенаний по поводу низкого количества привитых от коронавирусной инфекции. Вновь вылезли старые «срачи» между прививочниками и  антипрививочниками, причем, и та, и другая сторона вновь приступила к «усилению аргументов». В том смысле, что сторонники прививок, в лучшем случае, завели свои вечные речи о том, что «люди идиоты», а в худшем – начали активно требовать насильного прививания населения. (Правда, о том, на каком законном основании это делать – никто не задумывался.) Противники же выволокли не менее «древние» концепции о том, что от прививок умирает больше людей, нежели от болезней, что они ведут к бесплодию, ну и т.д.

Кстати, самое забавное тут, разумеется, то, что все это было не раз уже сказано еще до всякого коронавируса. В том смысле, что идеи о подрыве прививками иммунитета «полоскались» на просторах рунета еще с 2000 годов. (То есть, с самого этого «рунета» появления.) Причем, как и должно быть у каждой «сверхидеи» - все это изначально (до вируса) обосновывалось высокими авторитетами. (Вплоть до нобелевских лауреатов.) Другое дело, что ранее «прививочная тема» находилась, все же, на «периферии общественного сознания»: ее очень широко обсуждали, например, на «форумах мамочек» или, напротив, на разного рода «конспирологических ресурсах». С появлением же коронавирусной истерии она заняла одно из центральных мест, вообще, везде. Но особых изменений в «конструкции антипрививизма» при этом не произошло.

Гораздо более интересно тут поведение сторонников массового прививания. В том смысле, что в «докороновирусное» время они, как правило, демонстрировали намного более высокий уровень рациональности, нежили их противники. В том смысле, что если вторые несли привычную чепуху уровня «Билл Гейтс хочет всех сделать бесплодными путем инъекций» - да, эта концепция возникла задолго до 2020 года – то вторые, как правило, старались опираться на доказательный аппарат времен «расцвета цивилизации». (Т.е., до условного 1991 года.) И уж конечно, мало кто из «прививочников» вел разговоры о том, что людей следует лишать гражданских (и прочих) прав по причине их «глупости и идиотизма» - как это делают современные сторонники «массовых репрессий». Простите, массовых прививок!

На этом фоне, неожиданно, «антипрививочники» начинают выглядеть много приличнее. Равно, как пресловутые «ковиддисиденты» начинают выглядеть приличнее, нежели оголтелые сторонники «адского вируса» - вроде писателя Лукьяненко или «профессора Лопатникова». Которые готовы загнать население в настоящий концлагерь под управлением «специалистов по вирусам» или еще чему. (Сиречь – «элиты», маскируемой под «интеллектуалов». Кстати, аристократы в свое время так же «маскировались» под «храбрецов».) Впрочем, понятно, что это – явление временное, поскольку то же поджигание «вышек 5G» показывает, что нет такого дна, которое человек не мог бы пробить при массовой истерии.

А современная «ковидурь» - т.е., весь комплекс неадекватного поведения, связанный с эпидемией пресловутого COVID-19 – это именно проявление этой самой массовой истерии. Поразившей и «сторонников вируса» - включая самых высокопоставленных – и его «противников». Собственно, именно это и является самым неприятным эффектом от данной эпидемии, намного превосходящим все ее «медицинские» последствия. В том смысле, что она стала триггером, резко повысившим уровень хаотизации мира – например, в том плане, что теперь в любом месте, в любой стране (вне зависимости от политического устройства и формы правления) могут быть введены практически любые «карантинные меры». В кавычках, кстати, это выражение неслучайно, поскольку речь идет не о давно известных и хорошо разработанных способах борьбы с массовыми инфекциями, которыми выступают карантины. А о совершенно произвольных и лишенных всякой логики действиях, основной целью которых выступает формирование «правильной медиакартинки».

Например, мы очень хорошо это ощутили в прошлом году. Collapse )