anlazz

Наверное, если бы современные правители имели прозвания, наподобие прежних королевских или царских - ну, там Иван Грозный, Филипп Красивый и т.д. - то нынешний глава страны, безусловно, получил бы наименование "Владимир Счастливый". Ну, или "Владимир Удачливый" - кому как нравиться.

Поскольку трудно даже предположить, в насколько удачное время приходится его правление. Порой даже страшно становится: кажется, что вот-вот, и солнце успеха закатится над дорогим Владимиром Владимировичем. Но нет - проходит время, и выясняется, что "Путин опять всех переиграл". В смысле, что он снова оказался наиболее успешным, несмотря на все стенания "патриотов" и хитроумные планы недругов.

Ну, скажем, как было сказано в прошлом посте: Хрущев, Брежнев и даже, прости Господи, Горбачев вкладывали-вкладывали в здравоохранение. Больницы строили, врачей готовили, гигиену насаждали чуть ли не силой оружия, с алкоголизмом боролись, качество питания населения повышали и т.д. А ожидаемая продолжительность жизни как остановилась на 69,5 годах, так и не смогла пересечь данный барьер вплоть до самого конца 1980 годов. Но стоило прийти к власти сами понимаете кому, как данный ОПЖ активно полезла вверх - вплоть до 72 лет.( Read more...Collapse )

К предыдущему

На самом деле Советский Союз стоит вообще считать «обществом длинных процессов». В том смысле, что практически все определяющие его облик явления имели «сроки завершения» в несколько десятилетий. Причем, многие из них имели длительность, превышающую не только срок «активности поколения» (25 лет), но и выходили за период двух (50 лет), или даже трех (75 лет) поколений. То есть – человек родился, жил и умирал во время «развертывания» данного явления, не имея возможности своими глазами увидеть плоды рук своих. Кстати, удобным примером указанного «длинного процесса» может выступать т.н. «здравоохранительный цикл» - т.е., создание в стране системы обеспечения здоровья населения. Который был начат в 1920 годах, а завершился… в настоящее время.

Собственно, о нем я уже не раз писал, однако для лучшего понимания имеет смысл повторить данную тему вновь. Итак, в досоветское время – в Российской Империи – система здравоохранения фактически отсутствовала. Нет, медицина там как раз была – причем, достаточно развитая, находящаяся на мировом уровне, а порой и превышающая ее. Имена великих русских врачей Боткина, Склифосовского, Пирогова золотыми буквами вписаны в историю мировой медицины. Была и определенная карантинная служба, и даже система санаторно-курортного лечения. Однако все это охватывало ничтожную часть населения – все тех же 5% «образованных сословий». Все остальные существовали в условиях буквально неолитического образа жизни – в том смысле, что лечились у знахарей и колдунов, уровень гигиены поддерживали где-то около нуля, а главным способом избавления от жизненных проблем считали «естественную смерть». Ну да, Бог дал – Бог взял!

Нет, конечно, были земские врачи – отчаянные энтузиасты просвещения и цивилизации, выступавшие миссионерами разума в густом мраке «древних традиций». Но их было очень немного, а возможности у них были незначительными. В конце концов, земства сами по себе никогда не были богатыми учреждениями, а значит, любую копейку они были вынуждены буквально выпрашивать у пресловутых «меценатов». (Для которых любое социальное или гигиеническое учреждение выглядело, как бессмысленная трата денег.) В подобном состоянии надеяться на значительное изменение в жизни людей было бессмысленно. Другое дело, советская здравоохранительная программа, прямо организованная государством. И поддержанная всей его пропагандисткой, а порой – и силовой – машиной. Подобная сила оказалась способной сломать вековые механизмы распространения болезней и резко поднять уровень здоровья населения.

Если честно, то сейчас мы даже предположить не можем того, насколько значительной была эта работа. В том смысле, что 99% изменений в здравоохранении советских времен были направлены исключительно на ту самую «темную» часть жителей страны, которая до этого никогда не прорывалась в «письменную историю».( Read more...Collapse )

Недавно встретил пост , посвященный проблемам с ростом устойчивости бактерий к антибиотикам. На самом деле, кстати, это достаточно очевидный процесс вне всяких конспирологий: в связи с массовым применением антибактериальных средств микроорганизм, у которого снижена чувствительность к данным веществам, будет иметь несомненное преимущество в размножении. Чистый дарвинизм, давно уже доказанный и проверенный в экспериментах.

Другое дело - выводы, делаемые отсюда. В том смысле, что обыкновенно на указанной основе создаются апокалипсические сценарии массовых эпидемий, неостановимых никакими средствами. Хотя последнее не сказать, чтобы очевидно. Вон, в 18-19 веках люди умудрялись достаточно успешно бороться с чумой или холерой, не только не имея соответствующих лекарств, но даже не представляя механизм болезней. И ничего - развитая система карантинов оказалась довольно действенной. Хотя и очень неудобной.

Однако, как известно, одной только медициной область использования антибиотиков не ограничивается.
Поскольку их применяют и в сельском хозяйстве - причем, в гораздо больших величинах, нежели в лечении людей. В том смысле, что "молодняк" животных сейчас буквальным образом "накачивают" лекарствами для того, чтобы последний не передох. Поскольку если этого не делать, все современные "высокотехнологичные фермы" станут очагами эпизоотий - в связи с очень высокой скученностью животных в них.

Особенно это характерно для птицеферм, где концентрация бройлеров составляет десятки особей на квадратный метр. При подобной ситуации обойтись без "накачки" просто невозможно( Read more...Collapse )

Яна Завацкая – Синяя Ворона – пишет интересный цикл (1 , 2) про свое взаимодействие с «немецкой медициной». Интересный он в том смысле, что его автор и сам медик (училась в мединституте, работает медсестрой), и одновременно – «пользователь» медуслуг. Причем, не столько в качестве, собственно, пациента, сколько как мать больного ребенка. Последнее, кстати, очень важно, о чем будет сказано ниже. Так вот – Завацкая показывает, что привычные представления об идеальности «немецкой медицинской системы», господствующие у нас, на самом деле имеют малое отношение к реальности. Причем, не только в плане того, что и у немецкой здравоохранительной системе существуют «некоторые недостатки» - что, в общем-то, не сказать, чтобы новость. Но и в плане показа «системных ошибок», которые существенно снижают ценность всех медицинских достижений – и делают ее хуже, нежели «убогое совковое здравоохранение».

Собственно, именно последний момент и вызвал у ее комментаторов неконтролируемый приступ ненависти. Настолько сильный, что сама Яна вынуждена была опубликовать отдельный пост , посвященный данному явлению. Тем не менее, суть описываемого ей феномена так и не была там раскрыта. В том смысле, что указанная реакция в действительности была связана не столько с личностью самого автора, сколько с тем, что указанный пост (точнее посты) оказались полностью противоречащими тому самому «правому типу мышления», который, в общем-то, доминирует среди комментаторов в жж. (Точнее сказать, среди большей части представителей блогосферы вообще.)

На самом деле о данном явлении я уже писал. Тем не менее, не лишним будет сделать это еще раз, применительно к указанному случаю. Поэтому еще раз напомню, что главной особенность миропредставления правых выступает сведение всего к «конкретным частным случаям» - в большинстве своем, к поведению отдельных людей. Кстати, именно отсюда проистекает столь характерный признак большей части интернет-дискуссий – переход на личности, объявления всех проблем следствием «особой психологии», присущей оппоненту. В наиболее выраженном виде подобный эффект проявляется через идею о том, что «стать миллионером можно только тогда, когда мыслишь, как миллионер». Ну, и вытекает в крайне популярную практику выпуска разнообразных «поп-психологических продуктов» - начиная с книг серии: « как стать богатым и знаменитым за 20 уроков», и кончая бесконечными тренингами, должными превратить забитого клерка в звезду бизнеса и «гения пикапа».

Кстати, до определенного времени подобная практика действительно позволяла увеличить количество «успешных и эффективных» - за счет авторов книг и ведущих тренингов. ( Read more...Collapse )

30 лет назад – 8 октября 1989 года – в СССР вышла первая передача необычного до того формата. А именно: трансляции «лечебных сеансов» Анатолия Кашпировского. Просмотр которых очень быстро охватил практически всю страну – не было в ней места, где семьи бы массово не усаживались перед телевизором и не ставили бы пресловутые «банки с водой» для «зарядки». Впоследствии это стало одним из любимых моментов антисоветчиков, с их точки зрения однозначно свидетельствующих о «интеллектуальной недоразвитости совков». Последний довод – о «зарядке воды» (и кремов у Чумака) они с потрясающей регулярности приводят в ответ на любые указания о деградации современного образования. Дескать, если бы советские были такими умными и образованными, то они не попались на столь простые «фокусы».

Разумеется, тут можно пытаться отвечать указанием на подобные явления в настоящем – скажем, та же гомеопатия практически ничем не отличается от указанной выше «зарядке воды». (При больших разведениях в гомеопатических лекарствах нет ни одной молекулы действующего вещества) Однако это не мешает тому же оциллококцинуму выступать одним из самых популярных лекарств в мире – скажем, в современной РФ ежегодно продается более, чем 10 млн. упаковок данного «лекарства». А во Франции оциллококцинум вообще стал «народным лекарством» - настолько, что его даже исключили из принятого в 2012 году запрета на использование гомеопатии. И это при том, что именно указанный препарат давно уже стал буквальным символом «фуфломицинов»...

Можно сравнить это с «эпидемией Кашпировского», которая продолжалась не более пяти лет, при том, что к концу этого периода их популярность резко упала. (Уже в 1994 году «телесеансы» прекратились) Да и, если честно, даже на «пике славы» отношение к данному феномену было не такое уже однозначное, как кажется теперь – в том смысле, что многие над ним смеялись, многие называли его дикостью. Ну, и конечно же, стоит указать, что пресловутая «массовость» изначально была связана с тем, что господина Кашпировского показывали, во-первых, бесплатно, а, во-вторых, по Центральному телевиденью. (Почему его стали там показывать – другой вопрос) Поэтому значительная часть людей просматривала их из чистого любопытства, устраняя таким образом определенный «сенсорный дефицит». (Если честно, то я лично смотрел данную передачу только один раз, а мой отец с самого начала считал все это дешевым цирком)

Поэтому реальное число «поклонников» указанного телелекаря было не сказать, чтобы особо большим – сюда можно отнести только людей, которые ходили на платные встречи с ним. Ну, и с другими «наследниками Рабиндраната Тагора» и «потомственными ясновидящими», щедро расплодившимися в начале 1990 годов. Кстати, последних до сих пор существует огромное количество – причем, не только в нашей стране. Хотя, если честно, то пресловутые маги-гадалки-экстрасенсы в реальности представляют лишь небольшое число из «общего круга» тех самых деятелей, которые в реальности «окучивают» легковерный «электорат». Более того, они самые безобидные из указанной категории – но о данной особенности будет сказано чуть ниже.

Пока же еще раз отметим, что то «легковерие», с которым советские граждане схватились за пресловутое «телешарлатанство», в реальности оказывается много меньше того, о котором принято говорить сейчас – и вряд ли может быть признано большим, нежели «среднемировой уровень». (Еще укажу на то, что «оценка телеаудитории» в 1989 году – вещь крайне условная, поскольку никакой «зрителеметрии» не существовало, и даже полноценных социологически опросов на эту тему, по существу, не проводилось) Поэтому считать поведение позднесоветских людей каким-то «запредельно тупым» нельзя. Тем не менее, даже это – т.е., условное нахождение их на современном «среднемировом уровне» выглядит не сказать, чтобы хорошо. Поскольку, как уже говорилось, нынешний уровень образования гораздо ниже, нежели был в 1980 годах. А значит…( Read more...Collapse )

Забавно: сегодня в промо висит пост под заголовком: «Врачи отправляют домой: само пройдет» . Причем, речь там идет вовсе не про Турцию или Индию, и даже не про современную РФ. А про самую, что ни на есть, Великобританию. Собственно, и сам материал там посвящен особенностям жизни выходца из бывшего СССР на территории Соединенного Королевства - со всеми банальностями, вроде удивления раздельным кранам. (Последнее странно потому, что практически каждый, побывавший на английской территории, обязательно упоминает данные сантехнические особенности. А равно и то, что англичане предпочитают держать дома низкую температуру.)

Но и про врачей там есть -- хотя и немного, два абзаца. Так вот - оказывается, даже в упомянутой "цитадели цивилизации" получить медицинскую помощь весьма непросто. В том смысле, что специалистов за пределами "врача общей практики" в Британии мало - как пишет сам автор: "Даже с очень неприятными вещами людей отправляют домой ждать, что само пройдет. Это касается и болей в спине, в животе, гриппа, любой простуды. Недавно слышала, что у ребенка нога болела, а его отправили домой, «авось само пройдет». Подруга обращалась к врачу с сыпью, и, во-первых, направление с специалисту ей выдали через полтора месяца, потому что раньше не было." ( Read more...Collapse )

К прошлому посту  хочу добавить недавно услышанную историю - для того, чтобы было понятно: что же творится за пределами Москвы и Питера. Итак, есть такой город - Дзержинск в Нижегородской области: центр химической промышленности, население более 200 тыс. человек - поменьше Нижнего Тагила, но все же...

Так вот: в этом Дзержинске случился очередной несчастный случай - человек порвал ахилл. Сухожилие такое. Пришел в травмпункт, получил диагноз и был... отправлен домой. Дескать, все само пройдет. Это при том, что единственный способ лечения тут - операция. Относительно несложная, покрываемая по ОМС и т.д. Но нет: никто ничего оперировать не стал, и единственной возможностью лечения для пострадавшего оказалось платное обращение в Нижний Новгород. (Поскольку в Дзержинске таковой возможности нет - и быть не может по указанным в прошлом посте причинам.)

В общем, все закончилось хорошо - если не считать того, что больному пришлось заплатить некоторую сумму. (Превышающую среднюю российскую зарплату.)( Read more...Collapse )

Известный правый блогер и последовательный сторонник рыночной экономики Фритцморген/Макаренко естественным образом не смог остаться в стороне от нашумевшей истории с уволившимися в Нижнем Тагиле хирургами. По той простой причине, что это несколько подпортило светлый образ столь любимой им «небесной РФ» - страны, уверенно идущей к мировой гегемонии благодаря плановому отказу от любых социалистических завоеваний. (В отличие от пресловутых ЕС и США – кои, напротив, загибаются от роста последних.) Правда, как достаточно вменяемый автор, Фритц не смог найти достаточно аргументов для того, чтобы представить нижнетагильских врачей жадными сволочами, желающими вытянуть из нашего бедного государства побольше «баблосов». Поскольку это выглядело бы совсем уж неприличным.

Поэтому он решил зайти несколько с «другого конца». И показать: почему это получающие смешные – по мнению питерских программистов – деньги медицинские работники сами виноваты в своих бедах. Поскольку – опять же, с точки зрения указанной социальной прослойки – в нашем государстве имеется масса возможностей для самореализации людей любых профессий. Собственно, у Фритца/Макаренко половина постов выходит именно «про это» - однако поразительным образом огромное число людей эти «фритцевские лайфхаки» не желают использовать. Для объяснения данного эффекта блогер предложил следующие семь причин:

1. «Не хочу бросать своих больных».
2. «Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем».
3. Дополнительные доходы.
4. Токсичные отношения с руководством.
5. Рыночные условия. (В смысле, низкая квалификация, за которую никто не будет платить.)
6. Инфантилизм.
7. Нематериальные бонусы.

( Read more...Collapse )

Итак, как было сказано в прошлом посте, главной проблемой современного российского образования является утрата им системности. В том смысле, что существующая образовательная структура уже не может сама по себе, за счет исключительно «внутренних» ресурсов заниматься «производством» образованных людей – и единственно, что еще остается действенным в подобном плане, так это усилия родителей. (Людей, напомню, к указанной системе не относящихся ни коим образом.) В подобном положении не только расширение имеющегося «образовательного ареала» - но даже поддержание его на текущем уровне оказывается невозможным.

Однако то же самое можно сказать и про систему здравоохранения. В том смысле, что она так же практически утратила все «системные свойства» - сведясь, по сути, к совокупности различного уровня медицинских учреждений. Среди которых могут быть организации крайне высокого уровня, наличие которых позволяет заявлять, что российская медицина находится на уровне с медициной мировой. И это будет абсолютная правда – равно как и правдой будет то, что современный россиянин имеет возможность получать такие медицинские услуги, о которых в СССР можно было только мечтать. Причем, даже в случае принятия во внимание технического прогресса. (Например, в плане стоматологии современная Россия однозначно опережает СССР в разы.)

Тем не менее, реальная эффективность данной системы оказывается весьма низкой. В том смысле, что указанные достижения, как правило, используются для того, чтобы «исправлять» проблемы со здоровьем, которые легко могли бы быть «купированы» на ранних стадиях развития. (Без привлечения «тяжелой медицинской техники».) Собственно, именно на подобной основе и выстраивалась советская зравоохранительная система, предложенная Николаем Семашко. Которая представляла собой иерархическую структуру, ориентированную на то, что большая часть заболеваний должна устраняться «по месту жительства», «дешевыми» универсальными специалистами. И лишь то, что не могло быть вылечено тут, «передавалось» на более высокие уровни – вплоть до всесоюзных институтов, применяющих самые современные методы медицины. То есть – до дорогостоящих методов лечения в данной системе болезни старались не доводить.

Более того – в указанной системе важным становилось не просто лечение, а профилактика возникновения заболеваний. Для чего практиковалась регулярная диспансеризация населения через места его работы, а так же массовое внедрение методов гигиены и здорового образа жизни. В результате чего теоретически должно было быть обеспечено «максимально возможное» на данном этапе развития здоровье общества при минимуме затрат.

Но это теоретически. А практически советская медицина оказалась противопоставлена крайне косной и очень трудно меняемой системе представлений традиционного общества,( Read more...Collapse )

Иногда случается довольно интересный эффект: существуют два понятия, в общем-то, на одну тему – однако не совпадающие друг с другом, которые постоянно путаются. Например, это касается здравоохранения и медицины. Для обыденного сознания они, по сути, значат одно и то же – а именно, «врачей и больницы (поликлиники). В общем, «место, где лечат», что для обыденной (бытовой) ситуации — совершенно верно. Однако на более высоком уровне рассмотрения от подобного восприятия возникают проблемы.

Характерный пример их приводит товарищ burckina_new (Буркина-Фасо), рассматривая забавную коллизию, возникающую у высокопоставленных российских деятелей. А именно: в то время, как господин Медведев, являющийся премьер-министром РФ, бодро уверяет, что медицина в нашей стране достигла мировых высот:

«Мы действительно уже перешли в категорию стран, у которых относительно развитая современная медицина. Она не идеальная, конечно, это мы понимаем. И обязательно будем принимать решения для того, чтобы эта медицина развивалась и дальше».

практически одновременно с этим госпожа Голикова, являющаяся председателем Счетной Палаты, утверждает то, что в области здравоохранения Россия испытывает серьезные проблемы:

«Коэффициент обновления на низком уровне и последние три года снижается. <...> Уменьшаются средства на оборудование, капитальные ремонты, что приводит к несоответствию современным требованиям инфраструктуры»

Сам Буркина-Фасо, приводящий данные примеры, хочет показать ими, что господин Медведев говорит, мягко сказать, неправду. Поскольку о какой «передовой медицине» можно вести речь, если в подавляющем большинстве случаев больницы и поликлиники закрываются, а остающиеся находятся, мягко сказать, в таком состоянии, называть которое «передовым» мало кому придет в голову. Ну, бывает, конечно, ремонт сделают: окна поменяют, подвесные потолки повесят, или, скажем, компьютеры в регистратуре поставят. Однако считать это «передовым» смешно. Тем не менее, в определенной мере, слова Медведева можно считать верными.

Подобный парадокс станет понятнее, если вспомнить, что при обсуждении состояния медицины всегда находятся люди, которые приводят примеры того, что в настоящее время та или иная врачебная решается проще, нежели лет тридцать назад. Особенно любят поминать стоматологию, однако и другие медицинские направления так же приводятся в пример. Скажем, то же МРТ – которое еще лет десять назад выглядело научной фантастикой. ( Read more...Collapse )