?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Entries by category: образование

Конец эпохи "всевластия денег". Часть вторая
anlazz
В прошлом посте было показано, что в современном мире совершенно недостаточно иметь «только деньги» для того, чтобы осуществлять деятельность в области высоких технологий. Поскольку так же важно – а точнее, еще более важно – иметь людей, способных на указанную работу. Причем – что надо обязательно учитывать – этих людей невозможно просто «взять со стороны» - их надо «выращивать» у себя. Точнее сказать, надо «выращивать»…

Впрочем, есть очень хороший пример, позволяющий понять: что же реально необходимо в случае развертывания находящихся на «верхней границе» возможностей производства. Речь идет вот о чем: Есть такая страна – Китай. Страна действительно великая – причем, даже не в том смысле, что в ней проживает 1,4 млрд. человек, т.е., практически пятая часть населения Земли. И даже не в том, что по экономической мощи она является второй в мире, а по размерам реальной экономики – первой. А потому, что данное государство все последние 30 лет активно развивается – что, собственно, большая редкость. И развивается интенсивно – строятся новые современные заводы, открываются новые инженерные и научные центры. Ну, и т.д., и т.п.

И есть еще одно государство, именуемое Украиной. Государство, как и все постсоветские образования, крайне невезучее – причем, не только в том плане, что оно имеет сомнительную честь считаться самым бедной страной Европы. И даже не потому, что размер ее депопуляции с 1991 года составил 10 миллионов человек за 28 лет. (С 52 млн. до 42 млн. человек по официальным данным.) Но потому, что все время, прошедшее с образования данного государства оно постоянно деградирует, утрачивая с каждым годом все новые отрасли промышленности. Особенно активно этот процесс идет с 2014 года, когда агрессивные националисты привели практически все серьезное производство к полнейшей катастрофе.

Так вот – при всем этом в настоящее время одной из самых желанных приобретений Китая выступает… украинский завод «Мотор Сiчь». Причем, важность этой сделки для китайцев оказывается настолько велика, что она начинает определять особенность политики третьей стороны – США. Которые совершенно не желают данной покупки – дабы не увеличивать мощь своего противника. При внимательном рассмотрении подобная ситуация покажется очень странной: ну, в самом деле, получается, что страна, почти три последних десятилетий прожившая в развале, причем последние пять лет – в развале полнейшем – может иметь технологии, которых нет у страны, имевший за это время экономический рост не менее 6% в год. И это при том, что как раз в последнюю четверть века профессия инженера выступает в Китае одной из самых престижных, по зарплате превосходящей среднюю по стране в разы. В то время, как на Украине –а точнее везде на постсоветском пространстве – представители данного вида труда вынуждены были заниматься исключительно выживанием.

* * *

Казалось бы, в подобном случае результаты должны быть противоположными. В том смысле, что китайцы обязаны по праву занимать наиболее высокие места в сфере высокотехнологического производства,Read more...Collapse )

Конец эпохи "всевластия денег"
anlazz
Интересно, но проблема, описанная в прошлом посте – которая состоит в том, что в современном обществе сколь угодно большой «капитал» невозможно перевести в реальное производство из-за проблем с квалифицированными специалистами – является гораздо более фундаментальной, нежели может показаться на первый взгляд. В том смысле, что она означает крайне важную перемену, к которой подошло в настоящее время человечество, и которая, собственно, способно разделить саму его историю на две части.

Речь идет о том, что данное состояние означает нарушение «принципа эквивалентности капитала». Или – лишает «капитал» права называться капиталом. (Вот поэтому указанное понятие выше указано именно в скобках.) Что это значит? А значит это вот что: вплоть до недавнего времени обладание некоторой суммой денег автоматически означало обладание некоторой суммой отчужденного человеческого труда. В определенных случаях это очевидно – скажем, при найме работников. Например, имея на руках условные 1000 монет, можно легко получить 100 каменщиков на 10 месяцев при оплате их труда из расчета 1 монета в месяц. То есть – вместо двух собственных рук и ног «монетовладелец» легко получает сотню. То же самое можно сказать и о приобретении готового изделия – хотя, конечно, это не так очевидно. В том смысле, что при покупке указанного предмета приобретается, прежде всего, именно возможность его изготовления чужими людьми.

Разумеется, есть случаи, когда платится за что-то иное – скажем, за эксклюзивный доступ к тем или иным редким ресурсам. Но для подавляющей части вещей подобная часть стоимости незначительна – скажем, в том же автомобиле, смартфоне, табурете или йогурте подавляющая часть затрат сводится именно к затратам на создание данного продукта. Разумеется, затратам комплексным – в том смысле, что в стоимость смартфона входит не только цена его сборки или, даже, цена изготовления комплектующих, но и стоимость производства оборудования, на котором его сделали, а так же стоимость «маркетинговых услуг» по его продаже и т.д. Разумеется, это очень упрощенное представление очень сложной темы – включающей в себя такие вещи, как понятие прибавочной стоимости, эксплуатации и т.д.

* * *

Но в данном случае все это не нужно – нужно только понимать, что основной смысл капитала состоит в том, что он обязательно может быть конвертирован в трудовую деятельность. (И наоборот – труд может быть превращен в капитал посредством его отчуждения.) Поскольку если этого нет – то, разумеется, деньги капиталом считаться не могут. Кстати, в определенной мере, докапиталистическая эпоха и является докапиталистической именно потому, что тогда пресловутые «монеты» еще не решали все. В том смысле, что была определенная преграда произвольному использованию труда в виде пресловутых корпораций, гильдий и т.п. Более того, гораздо более актуальной часто оказывались неэкономические способы мобилизации трудовых ресурсов – барщина, посылка крестьян на ремонт дорог и т.д.

Однако с началом Нового Времени подобные ограничения оказались сняты – что, собственно, и создало капитализм в привычном понимании этого слова. Т.е., общество, в котором важно только наличие денег на личном счете и ничего более.Read more...Collapse )

Фритцморген и яблоки
anlazz
Фритцморген выпустил пост , посвященный открытию им яблок. Нет, ни известной американской фирмы, а самых обыкновенных плодов яблони, которые, оказывается, можно употреблять в пищу вместо пирожных. На первый взгляд данное открытие выглядит странно. Но, с другой стороны, пресловутый "парадиз на болотах", вполне возможно, не является "фруктовым городом", и в нем действительно потребление круассанов выступает на порядок естественнее?

Впрочем, если честно, то высказанная Фритцем идея является действительно разумной - в том смысле, что фрукты, безусловно, полезнее выпечки. То же самое можно сказать и про другую упомянутую в данном посте мысль - про то, что в российских школах неплохо было бы обучать программированию. Правда, тут может возникнуть вопрос: а чем же это отличается от предмета под названием "информатика". Однако ответ на него прост: информатика - это "обзорный", затрагивающий все области применения вычислительных машин, и не только. Программирование же - это обучение конкретной технологии, дающий возможность производства готового программного продукта.

То есть, соотносится это как, например, изучение электричества на уроках физики - и овладение основами электротехники. Так что овладение возможностью писать действительно работающие программы может оказаться очень кстати в плане возможности "перебросить мостик" от теории к практике. И тем самым решить одну из действенных проблем образования, состоящую в непонимании учащимися того, "зачем все это делается".

Но если с данным аспектом у Фритца все нормально - хотя, конечно, мотивация его отличается от приводимой выше - то дальнейшие его рассуждения выглядят так же абсурдно, как и сделанное им "открытие" возможности поедания яблокRead more...Collapse )

Суперкризис и образование. Завершение
anlazz
Итак, описанная в предыдущих постах (1 , 2) «образовательная революция», произошедшая в середине ХХ века, может рассматриваться, как одно из самых фундаментальных изменений в истории. Поскольку она не только способствовала росту промышленности – причем, в первую очередь это касалось наиболее прогрессивных отраслей. (Тех самых, которые до сих пор определяют экономическую основу современных государств – полупроводниковой и микроэлектронной техники, производства вычислительных машин и т.д.) Но и означала значительное изменение социального устройства мира – причем, затрагивая самые неожиданные его области.

Например, именно с «образовательной революцией» в значительной мере оказывалось связано повышение уровня социального обеспечения работников – т.е., возникновения пресловутого «государства всеобщего благосостояния». Или – если брать другую область – именно распространение новой образовательной модели во многом стало причиной разрушения патриархального бытового устройства. Которое вплоть до середины ХХ столетия господствовало в самых развитых странах мира, включая США. (Последние еще в 1930 годов были крайне религиозной страной за исключением немногих городов.) В результате чего чем за полвека очень сильно упали различения между жизнью «образованных классов» и всего остального народа, что привело к кардинальному изменению жизни последнего.

* * *

На самом деле, кстати, это изменение довольно тяжело увидеть – по той простой причине, что те образцы культуры, по которым мы восстанавливаем жизнь прошлого, практически полностью посвящены именно представителям «образованного населения». Что же касается «массы», то она вплоть до самого недавнего времени не попадала в «сферу видимости культурного пространства», и о ее состоянии можно было судить лишь косвенно. (Например, по тому, что в той же классике многие «бедные и страдающие» герои имеют … своих слуг.) Впрочем, если поставить себе задачу «выудить» те крохи информации, что имеются о жизни «низших слоев населения» в прошлом, то кое-какую картину их мира все же можно составить. По крайней мере, можно понять, что привычный нам «мир прошлого», в котором присутствуют привычные нам представления и идеи, был лишь тоненькой «коркой» на огромной темной массе «простого народа».

Народа, еще в первой половине ХХ века жившего чуть ли не неолитическими представлениями, и использующего совершенно дикие – с нашей точки зрения – практики. Например, детоубийство или пресловутое «линчевание» - которое, во-первых, касалось не только и не столько негров. А, во-вторых, присутствовало не только в США, а практически везде. И лишь с середины ХХ века начало уходить в прошлое.

Таким образом, создание тесной связи между образованием и производством Read more...Collapse )

Суперкризис и образование. Часть вторая
anlazz
Итак, время после Второй Мировой войны может быть охарактеризовано, как период активного развития массового образования. Именно массового – поскольку до того его получение было делом «избранных». Особенно это касалось образования высшего, элитарность которого не только не оспаривалось – но, напротив, превозносилось. В результате чего, например, в такой большой и развитой стране, как США, количество студентов на 1900 год исчислялось всего 238 тысячами человек (на 76 млн. жителей). Для сравнения – в 1970 году число их составляло более 8,5 млн. человек, а к 1990 году достигло 14 млн. (на 250 млн.) Впрочем, что уж там говорить о высшем – даже среднее образование на начало ХХ века рассматривалось, как признак «высокого ума», и давало, между прочим, огромную «фору» в плане трудоустройства. (В том смысле, что закончивший среднюю школу человек мог получать зарплату, в разу превышающую среднюю.)

Подобное положение означало не просто количественное отличие экономико-социальной обстановки в довоенном и послевоенном мире – например, в плане увеличения технологичности производства. Нет, разница тут было гораздо более фундаментальной, связанной с самой структурой общества. В том смысле, что общество, в котором получение образования является привилегией немногих «особо умных», существенно отличается от общества, где данная возможность доступна всем. Даже тогда, когда в первом случае образование получают именно умные, а не богатые. Причина этого состоит в том, что, как уже не раз говорилось, при классовом обществе возможность воздействия на него «обычного человека» очень мала – так как его могущество ничтожно по сравнению с могуществом держателей капитала.

Поэтому единственным шансом заставить социум хоть как-то обратить внимание на положение большинства выступает тут «внеэкономическое давление» последнего на капитал посредством рабочего движения. Однако даже данный путь оказывается малоэффективным при условии наличия огромного числа «свободного труда», т.е., работников, не имеющих работы, всегда заменить любых бастующих и выступающих людей. Поэтому-то наиболее хитроумные из противников рабочего движения – например, тот же Генри Форд – в качестве одного из базовых элементов своей системы рассматривал почти полное уничтожение «профессии». В том смысле, что доведенная до совершенства система разделения труда превращала работника в «чистую функцию», легко заменимую на любую другую.

И наоборот – рост квалификации работников однозначно ведет к тому, что последние становятся гораздо более значимыми для работодателя, что их уже невозможно просто менять «по желанию левой руки». А значит – к ним необходимо стало прислушиваться. Другое дело, что при условии небольшого числа подобных «незаменимых работников» – скажем, когда на заводе есть несколько инженеров, десятка два мастеров и прочих специалистов – их легко купить, заплатив им деньги, значительно превышающие среднюю зарплату. Это явление принято именовать «рабочей аристократией» и оно было очень распространено в довоенное, а особенно – дореволюционное (у нас) время. (Впрочем, и «у них» тоже – что можно увидеть по литературе соответствующего времени.) Однако когда этой «аристократии» становится слишком много, подобные методы перестают работать.

* * *

Собственно, именно это и случилось в 1950 годах, когда резкое повышение квалификации персонала привело к резкому росту равенства в оплате трудаRead more...Collapse )

Фритцморген, Греф и реформы образования
anlazz
Забавно – но Фритцморген опять «наехал» на школьное образование. Причиной этого выступило заявление одного из кумиров господина Макаренко Германа Грефа о том, что школьные экзамены «лишают учеников желания учиться и приводят к опасным последствиям». Впрочем, в данном смысле и сам Фритц «исповедует» примерно похожие взгляды – и в смысле отношения к экзаменам, и вообще, к школьной учебе. Причем, сложно сказать, кто в данном случае радикальнее – глава Сбербанка или популярный блогер. 

В любом случае, выглядит данное «школоборство» забавно – по крайней мере, в отношении Фритца. (В отношении Грефа скорее страшно – поскольку у последнего есть определенные возможности для того, чтобы пытаться воплотить свои идеи в жизнь.) Забавно по причине своей очевидной архаичности – в том смысле, что все эти стенания по поводу школы, где, по словам упомянутого блогера «…всех детей, независимо от их ума и усердия, учат с одной и той же скоростью, как деревянных солдат Урфина Джюса…»  выглядят смешно на фоне реальной деградации нынешнего образования. Которое уже совершенно очевидно не дотягивает до той самой «тоталитарной школы», которая существовала лет тридцать назад. Более того – практически не вызывает сомнение то, что указанное ухудшение в значительной мере вызвано именно пресловутой «борьбой с тоталитаризмом» и стремлением к повышению «креативности и инициативности» учащихся.

Разумеется, тут сразу стоит указать на то, что подобное положение не значит, будто та же советская школьная система была верхом совершенства. Скорее наоборот – последняя имела очень серьезные проблемы в плане своей работы. (И очевидно требовала изменений.) Однако вызывалось последнее совершенно не теми причинами, на которые обычно принято указывать. А значит – разрешение школьных проблем должно было осуществляться вовсе не теми методами, кои были положены в основание пресловутых «школьных реформ». (То есть – и «диагноз», и «лечение» с самого начала были ошибочными. Что совершенно очевидно привело только к усилению деградации образовательной системы за прошедшие тридцать лет.)

* * *

Впрочем, как уже говорилось, это не только – и не столько – российская проблема. В том смысле, что упомянутый процесс «реформирования образования» и его деструктивные последствия проявляются практически во всех развитых странах. В результате чего уже сейчас становится понятным, что «молодое поколение» современных «западных интеллектуалов» имеет крайне ограниченные возможности в плане не только создания нового, но и поддержания уже имеющихся сложных систем. Кстати, на указанном фоне чистым издевательством звучит та же фраза Фритца «…проблема школьных экзаменов, ничуть не менее важная, заключается в российских родителях, которые по-азиатски много значения придают оценкам». Поскольку презрительное упоминание фразы «по-азиатски» давно уже не соответствует современному состоянию мира. В котором именно азиатские страны выступают главным «драйвером прогресса» и уже откровенно теснят «белых людей» в высокотехнологичных областях.

Причем, данная тенденция стала заметной уже достаточно давно – по крайней мере, с начала 2000 годов.Read more...Collapse )

Дракон пожирает себя: отказ от книг
anlazz
У Яны Завацкой вышел интересный пост , посвященный литературе. А точнее – значению этой самой литературы в современном обществе. Разумеется, прежде всего, германском – т.к. Яна живет в Германии и видит все проблемы данной страны. Так вот – основная проблема с литературой тут состоят в том, что она практически отсутствует в общественной жизни немцев. Вплоть до того, что литературные произведения практически не изучают в школе. (Речь идет именно о немецкой литературе.) Раньше, кстати, изучали – но теперь это стало не нужным.

Впрочем, понятно, что и за пределами школьных классов у современных книг имеются не слишком большие перспективы. Причем, это касается даже откровенно развлекательных – или считающихся подобными – жанров, вроде детективов, фантастики или фэнтази. Например, в следующем посте  Завацкой приводится интересный факт, состоящий в том, что сына Завацкой взяли в гимназию из-за чтения «Гарри Поттера». То есть – немецкие педагоги удивились тому, что он прочитал аж 4 (четыре) книги данного цикла, поскольку немецкие дети даже это «не осиливают». (Напомню, что последнее произведение считается «мировым бестселлером», дико популярным у молодежи с тиражами в 60 млн. экземпляров каждого романа.)

То есть – в современной Германии книги просто перестали читать. Впрочем, о современной России или, скажем, США, можно сказать то же самое. (Кстати, из личных наблюдений: когда дочь училась в школе, у нас был пик популярности «поттерианы». Так вот – соответствующие книги прочитало, помимо дочери, всего 2 (два) человека из класса.) Везде книга катастрофически уступает место иным способам получения информации: телевизору, интернету – а точнее, соцсетям, прежде всего – визуальным, вроде «Ютуба». Это, собственно, стало уже практической нормой – и даже у нас, в бывшей «самой читающей державе мира» чем дальше, тем меньше раздается возмущенных голосов по подобному поводу. Привыкли.

Ну, а те, кто все же продолжает возмущаться – или, хотя бы, обращать внимание на данный процесс – обычно склоняются к двум вариантам происходящего. Первый состоит в том, что подобное изменение – это естественный ход вещей, связанный с техническим прогрессом. Мол, если появилась возможность дешево и просто транслировать видео – то видео обязательно победит текст. Поскольку оно – гораздо более «качественный» и удобный источник информации. Ну, а второй вариант – это полная противоположность первому. Поскольку согласно ему нынешнее «исчезновения чтения» есть сознательно осуществляемая программа, за которой стоят некие могущественные силы. В самом простом варианте это – действующие власти, которым выгодно, чтобы люди смотрели телевизор. Однако встречаются и более «экзотические» концепции с не раз уже помянутыми Ротшильдами/Рокфеллерами, масонами и ЗОГом. (Впрочем, в любом случае, данный вариант подразумевает «внедрение» телевиденья, как «абсолютного оружия» своего владычества.)

* * *

Впрочем, как можно понять, оба этих варианта считают «видео» более совершенным информационным каналом, нежели текст. Read more...Collapse )

Сопротивление среды и образование
anlazz
Интересно, что упомянутое в прошлом посте «сопротивление среды» на самом деле имеет прямое отношение не только к вопросу реализации социальных проектов, но и к такой важной отрасли, как образование. Впрочем, это не удивительно: образование выступает важнейшим элементом, необходимым для реализации сложных социальных (и любых других) проектов, а значит, оно неизбежно должно включать в себя формирование представления о том, как ведет себя реальный мир. Причем, указанная задача на порядок важнее «привычной» образовательной задачи по передаче конкретных знаний – поскольку, как уже не раз говорилось, дать именно тот объем информации, который понадобиться человеку в его жизни, практически невозможно. (Ну, за исключением самых элементарных навыков и сведений, вроде умения читать и писать.)

На этом фоне все претензии к школе – да и к вузу – о том, что они дают «ненужные в жизни знания», а совершенно бессмысленны. Поскольку главная задача системы образования не в том, чтобы научить человека – к примеру – писать на конкретных языках программирования, уметь проектировать конкретные здания или, скажем, знать конкретные особенности ипотечного кредитования. (В конце концов, в общероссийской классификаторе более 3 тыс. профессий.) А в том, чтобы дать ему понимание, что всю нужную информацию в данном мире можно получить путем вполне определенных действий – т.е., образование должно «учить учится». Собственно, на этом фоне все «устаревшие» и «неактуальные» физики и химии ни хуже всех тех «новомодных» предметов, которые так мечтают ввести в образование реформаторы. (Вроде «финансовой грамотности» или, скажем, умения пользоваться поисковыми системами.)

* * *

А точнее – они оказываются лучше, потому, что… Впрочем, почему хороши именно естественные науки в современной образовательной системе, будет сказано несколько ниже. Пока же можно только сказать, что в указанном плане понимание того, что любой проект (точнее, любое действие) которое будет совершено в этом мире, получит сопротивление - причем, вне того, верное оно или неверное, «доброе» или «злое», законное или незаконное, ну и т.д. – действительно оказывается наиболее ценным. Правда, в «классической» школе с этим делом есть некоторая проблема – ну, в том смысле, что система, основанная на поощрении и наказании учащихся через систему оценок, в целом, никакого «сопротивления среды» не подразумевает. Поэтому – если рассматривать школу только с этой точки зрения – то можно признать, что указанную задачу она выполняет плохо.

Однако, к великому счастью, только одним получением отметок за выученный ответ образование не ограничивается – в том смысле, что наличие в нем т.н. «естественных наук» обеспечивает путь минимальный, но контакт с реальностью.Read more...Collapse )

Компьютерные игры и человеческая история
anlazz
Прошу прощения, но будет опять про Фритцморгена, но не про политику – а точнее, не совсем про политику. (Скорее, про образование.) В общем, вчера данный блогер написал довольно забавный пост , посвященный вопросу развития человечества. А именно – тому, «где можно было бы начинать развитие цивилизации». Наверное, не надо говорить, что подобная идея проистекает напрямую из ситуации, характерной для компьютерных игр. Впрочем, если кто не играл в «Цивилизацию» (или более поздние «глобальные стратегии») – тот не поймет. Поэтому объясню поподробнее: в играх подобного рода изначально постулируется наличие нескольких «наций» (или как они там называются), которые имеют определенные «врожденные» особенности. Не знаю, придумал ли это Сид Мейер сам – или указанное свойство перекочевало в «Циву» из настольных игр – однако вряд ли стоит оспаривать тот момент, что данный фактор является одним из важнейших свойств «стратегий».

С другой стороны, вопрос о «начале игры» в подобном случае оказывается вторичным. В том смысле, что, конечно, неудачная «локация» способна привести к поражению игрока в будущем – или, по крайней мере, к значительным трудностям у него по сравнению с иными участниками игры. Однако данный фактор, как правило, вторичен: в конце концов, формирование «карты» определяется необходимостью поддержания минимального уровня «играбельности» - т.е., они должны давать возможность успеха при любой конфигурации. (Поскольку иначе существует огромная вероятность того, что игрок просто бросит игру на середине.) Поэтому «зарождать» цивилизацию возможно, в принципе, в любом месте. (Другое дело, что «потом» могут возникнуть проблемы, но это именно потом.)

* * *

Так вот: подобная «схема» к «настоящей» реальности она не имеет ни малейшего отношения. В том смысле, что «в нашей Вселенной» именно окружающий ландшафт оказывается чуть ли не единственным источников всех особенностей возникающих этносов – и, по сути, определяют сам вопрос возможности развития последних в «цивилизацию». (Т.е., переход социума к классовому обществу, созданию государства и т.п. вещам.) Но и это еще не самое главное. Поскольку – как это не удивительно прозвучит для людей, «выросших на Цивилизации» - реальное «окно возможностей» для перехода на «следующий уровень развития» открывается не просто «не всем». Нет, оно оказывается возможным только для крайне узких вариантов размещения «исходного этноса».

А именно – тогда, когда становится возможным использование ирригационного земледелия. Да, разумеется, «начальное» сельское хозяйство возникает во многих геоклиматических зонах – правда, так же довольно ограниченных по сравнению со всеми имеющимися ландшафтами. (В любом случает, это тропики и субтропики.) Однако «довести» уровень урожайности до ситуации, при которой, во-первых, присваивающая экономики (охота и собирательство) оказывается несущественной в общей массе общественного производства; а, во-вторых, становится возможным поддержание массивного государственного аппарата, т.е., классообразование – удается только при возможности применения ирригации. Причина очевидна: при любом другом способе земледелия в указанных условиях получить требуемый прибавочный продукт просто не получится.

Это уже потом – когда способы сельского хозяйства усовершенствуются на порядок, а развитие «невольной селекции» приведет к увеличению урожайности злаковых растений в разы – станет возможным «перенесение» выработанных методов работы в иные местаRead more...Collapse )

Реальные проблемы России. Воспроизводство научно-технических кадров
anlazz
мироэлектКак было сказано в первом посте серии, вопрос (вос)производства научно-технических кадров – вопреки привычным представлениям – не может быть целиком отнесен к образовательной системе. В том смысле, что бОльшая часть квалификации работниками данного типа получается вовсе не в ее рамках – а в рамках рабочего взаимодействия в условиях реального производства.

Разумеется, подробно об этом надо говорить отдельно. Тут же можно только отметить, что связано это с тем, что современная техническая и научная работа – а точнее, научная и техническая работа где-то с 1950 (если не с 1920) годов – является очень «сложной». Во всех смыслах данного слова –начиная с наличия дорогостоящего оборудования и кончая высокими затратами времени на ее полное выполнение. В любом случае это значит то, что неизбежное в случае образовательной (вузовской) деятельности ее упрощение в реальности оказывается невозможным. А создание «полноценной» рабочей среды в образовательных учреждениях становится крайне дорогой. В результате чего ни один вуз просто не может «потянуть» подготовку всей той широкой «гаммы» специальностей, что требуются современной экономике.
* * *

Эта особенность, кстати, вызывает – и вызывало раньше, с тех самых 1960 годов – колоссальный «вал критики». Состоящий в то, что, дескать, не могут наши институты учить «нормальных специалистов», что они забивают их мозги ненужными и устаревшими знаниями – ну и т.д., и т.п. (Причем, если честно, то подобной критикой занимаются вообще все более-менее думающие люди – т.е., мало кто из наших современников считает современное высшее образование если не хорошим, то, хотя бы, удовлетворительным.) Ну, и разумеется, это приводит к появлению «встречного вала» предложений, состоящих в том, чтобы «учить тому, что нужно в жизни». Правда, при внимательном рассмотрении выясняется, что мало кто понимает, чему же надо «учить». По той простой причине, что, во-первых, реальный спектр необходимых для работы навыков крайне велик – никаких преподавателей на это не хватит. А, во-вторых, даже самые современные навыки устаревают за несколько лет.

Последняя особенность, кстати, далеко не нова – например, в той же электронике/микроэлектронике кардинальные изменения начались еще годах в 1960. Когда ламповая техника за несколько лет сменилась полупроводниковой дискретной, затем последняя прошла через стадию «микросборок», и была заменена интегральными схемами. (ИС) Кои так же эволюционировали от ИС малой степени интеграции к БИС (большим ИС), а затем СБИС (сверхбольшим ИС). (Напомню, что слово «большой» тут означает не физические размеры устройства – а количество элементов, выраженных на кристалле.) Более того – одновременно с этим шел процесс перехода от преимущественно аналоговой техники к цифровой, а затем и программируемой. (Микропроцессоры и микроконтроллеры.) И все это где-то за 30 лет – условно говоря с 1960 по 1990 год!

Разумеется, в реальности процесс был еще сложнее – но общий смысл понятен: те знания, с которыми инженер «входил в жизнь» в начале указанного времени, к концу этого времени стали не просто устаревшими, а прямо архаичными.Read more...Collapse )