Category: отзывы

О советском "общепите", Фритцморгене и будущих проблемах...

Фритцморген приступил к очередному «разоблачению совка» . В том смысле, что в очередной раз попытался показать, как же жизнь в современной РФ превосходит тот самый «совковый ужас». В качестве чего были использован фрагмент текста советского писателя Игоря Ефимова, где он пишет о проблемах с т.н. «бытовым обслуживанием». Точнее сказать – бывшего советского писателя, поскольку в 1978 году данный субъект покинул территорию страны, став эмигрантом. И книгу «Без буржуев», из которой приводится выдержка, была опубликована в эмигрантском издательстве «Посев» - т.е., речь идет о вполне сознательном акценте на отрицательных сторонах советской жизни. (Что вполне естественно для литературы, создаваемой эмигрантом и для эмигрантов.)

Однако, как не удивительно, данный момент особо смысла не меняет – поскольку в реальности примерно то же самые слова можно было прочитать во вполне «официальных» изданиях. Скажем, в «Крокодиле», который продавался в каждом ларьке «Союзпечати». (Там пресловутые официанты и гостиничные администраторы были главными персонажами – наряду с не менее пресловутыми бюрократами, бракоделами и алкоголиками.) Да и знаменитый киножурнал «Фитиль», который показывался в кинотеатрах перед фильмами, так же крайне любил данную область. Более того, подобная «критика действительности» наличествовала с самого начала советского периода – скажем, в газетах и журналах 1920 годов сатирики писали примерно то же самое, что и в газетах и журналах 1970-х.

Поэтому спорить с тем, что проблемы с «организацией быта» в СССР наличествовали, было бы странным. И даже можно согласиться с тем что как раз в данной области современная РФ может быть признана значительно опережающей СССР. Впрочем, как опережала его в данном плане и Российская Империя периода упадка – что так часто замечалось людьми из раннесоветского периода. Так что может показаться, что в данном плане Фритц кроет всех «совкодрочеров», как бык овцу – если бы не одна тонкость. Которая – как это обычно и бывает – полностью переворачивает всю ситуацию.

* * *

Чтобы ее увидеть, можно взять, например одну из проблем, указанных Фритцморгеном и Ефимовым: невозможность поесть после 8 часов вечера в буфетах и столовых. (Что по их мнению, загоняет людей в рестораны, куда попасть можно только за «взятку» швейцару.) Разумеется, можно было бы оспорить данное утверждение – однако делать это нет особенного смысла. Поскольку что-то подобное действительно было, и определялось крайним недостатком подобных учреждений. Ресторанов действительно было мало: скажем, на наш город со 100 тыс. населением было всего два (2!) подобных заведения, одно из которых находилось на вокзале. (И являлось, судя по всему, пережитком тех времен, когда вагонов-ресторанов еще не было, и пассажиров кормили на соответствующих остановках.) Понятно, что попасть в ресторан было сложно – особенно, при условии, что периодически подобные заведения закрывались на «спецобслуживание» различных делегаций. (Разумеется, последнее обидно, однако членам делегаций так же нужно где-то питаться – а время их крайне ограничено.)

Впрочем, то же самое можно сказать и про кафе – которые так же не страдали от недостатка посетителей.Collapse )

Об историческом агностицизме. Часть третья

Собирался было закрыть указанную тему – но блогосфера неожиданно подкинула мне довольно интересный материал, связанный с ней. А именно – небезызвестный Фритцморген в плане своей «пропаганды робототехники» взял, и привел знаменитую статью из «Литературной газеты» , которую обычно принято использовать в качестве иллюстрации «советских гонений на кибернетику». Это статья М. Ярошевского «Кибернетика — «наука» мракобесов», вышедшая 5 апреля 1952 года. Разумеется, есть и иные материалы подобного толка – скажем, статья Б.Э. Быховского «Наука современных рабовладельцев», которая вышла в журнале «Наука и жизнь» в 1953 году. Или, например, статья К.Гладкова «Кибернетика или тоска по механическим солдатам» из журнала «Техника — молодёжи» за август 1952 года. Ну, и разумеется, главный «гвоздь» данной идеи – а именно, критическая статья про кибернетику из 4 издания «Краткого философского словаря», вышедшего в 1954 году. (Стоит заметить, что в следующем издании данного словаря ее уже убрали.)

Собственно, все это давно уже используется в качестве иллюстрации известной концепции, согласно которой отставание СССР от Запада в плане вычислительной техники было вызвано пресловутым «тоталитаризмом». Который, по умолчанию, настроен отрицать все новое и прогрессивное. Данная идея, можно сказать, стала общепринятой – и одновременно, именно в ней мы можем увидеть одно из самых ярких проявлений проблемы, в свое время поставленных Яной Завацкой. А именно – неоднозначность пресловутых «исторических фактов» и недостаточность их для построения реалистичной модели социальных процессов. Ведь совершенно очевидно, что все указанные статьи действительно существовали (и существуют), они изданы в официальных изданиях и прошли все необходимые согласования. То есть – с точки зрения достоверности источников тут никаких сомнений быть не может: компания против кибернетики велась, и отрицать это было бы глупо. Только вот…

Только вот при всем этом разработке вычислительной техники указанная компания совершенно не мешала. Поэтому, скажем, создание первой советской вычислительной машины – МЭСМ – было начато еще в 1948 году и закончилось в 1950. А в 1952 году – том самом, в котором вышла статья в «Технике-молодежи» - было закончено создание еще более современной ЭВМ БЭСМ. Которая стала самой быстродействующей в Европе, а так же – одной из первых серийных компьютеров. (После усовершенствования начала выпускаться под названием БЭСМ-2. Причем, этот самый выпуск начался в тот самый год, когда вышел вышеуказанный «Краткий философский словарь» с критической статьей о кибернетике.) И да – указанная разработка ЭВМ велась в созданном еще в 1948 году Институте точной механики и вычислительной техники. Надо ли понимать, что подобные учреждения могли быть только следствием целенаправленной государственной политики, имеющей своей задачей создание особой отрасли, занимающейся вычислительными машинами.

* * *

Впрочем, если серьезно, то сама наука кибернетика занимается не только, да и не столько ЭВМ –а затрагивает более общие проблемы в плане управления и передачи информации. (Собственно, и само название ее происходит именно от греческого наименования задачи кораблевождения.) Так вот – в данной области говорить о «гонениях «на указанную область вообще смешно, поскольку, во-первых, подобными вещами в СССР занимались еще с довоенных времен. А, во-вторых, потому, что значительная часть стратегических значимых отраслей – например, ракетостроение или авиация – жизненно зависели от работ по теории управления. В условиях, когда шло напряженное противостояние держав, подобные «гонения» были просто невозможны: скажем, сложно представить, что баллистические ракеты не получили систем управления потому, что литераторы или философы нашли что-то «антисоветское» в какой-то зарубежной книжке.Collapse )

Страсти по покою...

Пока изложу кратко. Прочитал крыловскую рецензию   рецензию на чудиновских "Победителей", и понял одно. А именно – что это отличная иллюстрация к тому, почему «наше» положение является столь жалким. Причем, именно рецензия - а не сам роман.
 
«Наше положение» - это положение постсоветского мира, всех тех государств, что образовались на обломках великой страны, и пытаются как-то существовать в данном состоянии. Причем, существовать не сказать, чтобы удачно – начиная с Прибалтики, которая превратилась из «витрины СССР» в «задворки Европы», с уничтожением промышленности и сельского хозяйства, а так же депопуляцией и выездом почти всего трудоспособного населения на заработки вовне. И заканчивая Средней Азией, где утвердились то ли привычные азиатские тирании, то ли не менее привычные компрадорские полуколонии более «цивилизованных» стран. Ну, иа вишенкой на этом торте, разумеется, выступает современная Украина...

Причина же подобного состояния прекрасно читается из указанной рецензии. А именно, она, во многом, связана с тем, что позднесоветский человек – а Крылов есть почти идеальный вариант позднесоветского человека – имеет огромную страсть к  покою. Именно покой – как некое вечное, сладкое неделание, "неизменение мира" – является для данного типа людей желанным, но недостижимым Эльдорадо. Неким вечным потерянным Раем, к которому следует стремиться. Этакая «недонирвана», в которой «ощущающая личность» сохраняется, но «деятельная ее» основа исчезает.

 Собственно, на данной модели бытия основываются почти все концепции, господствующие в постсоветском мире и по сей день. Начиная с идеи «сбережения нации» г-на Солженицына, и заканчивая либеральным желанием продаться какому-нибудь сильному господину. Последнее, кстати, поддерживается не только "официальными представителями" данного политического течения. Судя по популярности известной мантры «Войти в Европу», приверженность данной идее демонстрируют почти все политические силы постсоветского мира. Даже пресловутый ВВП, который лишь недвано перестал рассуждать о «Европе от Атлантики до Урала».( Да и то, лишь после того, как его, в очередной раз, «прокатили» на указанном направлении.) Collapse )