?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Entries by category: политика

Про Путина, интернет и либералов
anlazz
В топе висит пост «Человек без интернета» , посвященный Владимиру Владимировичу Путину. В данном посте автор чрезвычайно переживает по поводу того, что вышеуказанная личность вынуждена работать с бумажными документами вместо того, чтобы пользоваться интернетом. Впрочем, надо сразу сказать, что господин Сапожник тут только перепечатывает какое-то сообщение из «телеграмма», однако сути это не меняет. В том смысле, что он придерживается примерно той же точки зрения, характерной для «либерального крыла» российского общества. В том смысле, что с точки зрения либералов человек, не пользующийся всемирной сетью выступает для него не совсем полноценным.

Разумеется, тут забавно практически все. И тот момент, что в данном случае не учитывается тот банальнейший факт, что президент ядерной державы, в общем-то, должен думать о безопасности своих коммуникаций. А последнее в интернете в принципе невозможно – именно в принципе, даже при наличии продуманной системы безопасности. Тут даже смешно становится – с одной стороны именно подобные Сапожнику либералы чуть ли не половину блогов заполнили статьями о том, как «нехорошие силы» (скажем, ФСБ или «русские хакеры» в случае иностранных авторов) могут подключиться к вашему смартфону или ноутбуку. Хотя как раз последнее в 99% случаев является признаком банальной паранойи – поскольку для 99,99% пользователей стать объектом слежки не грозит в связи с полной их ненужностью кому-нибудь. Однако для высших государственных служащих ситуация обстоит по другому – в том смысле, что за ними-то как раз с давних времен идет «охота». И поэтому как раз неиспользование «модных гаджетов» на госслужбе – явление вполне разумное и хорошо объяснимое. (Тут должны быть слова про Медведева, но не будут…)

* * *

Впрочем, в указанном контексте наиболее интересно тут даже не это. Read more...Collapse )

Путин, как Екатерина Великая - или немного исторических аналогий
anlazz
В прошлом посте был помянут феномен «сверхудачливости» нынешнего российского режима. Проявляющийся в том, что положение нашей страны оказывается достаточно успешным. Причем, вне того, как осуществляется государственное управление. Подобное состояние выглядит достаточно странным – особенно на фоне надвигающихся фундаментальных проблем. Однако на самом деле оно вполне объяснимо, и, более того, имеет довольно близкие аналоги в истории. Скажем, самый красноречивый пример подобного представляют Соединенные Штаты 1990-2000 годов. Которые совершая ошибку за ошибкой сумели в течение почти трех десятилетий оставаться мировым гегемоном. (Разумеется, говоря о том, что «Штаты совершали», стоит иметь в виду, что речь идет об американской элите.)

Тем не менее, можно найти аналог путинскому правлению и в истории России. Более того – «российский аналог» путинской «сверхудачливости» позволяет гораздо точнее увидеть ее причину, а так же посмотреть на последствия данного состояния. (Сразу замечу, что они – т.е., последствия – будут не сказать, чтобы приятными.) Ну, и разумеется, «наши» примеры все-таки нам ближе, и вызывают более теплые чувства, если так можно сказать. (Впрочем, не всегда и не для всех – но об этом так же будет сказано отдельно.) Итак, этот пример – то самое «блистательное екатерининское время», которое в течение более двух веков считается как чуть ли не самым «счастливым» периодом в российской истории.

* * *

Ну, разумеется, счастливым при рассмотрении с т.з. правящего класса – т.е., дворян. Поскольку для податных сословий ситуация будет иной – а точнее, полностью противоположной. Однако «письменная история», как уже не раз говорилось, до самого недавнего времени создавалась исключительно на основании представлений «образованных сословий». Поэтому неудивительно, что вплоть до советских времен указанный период оценивался однозначно положительно. Ведь действительно: во время правления Екатерины II Российская Империя не только значительно выросла – в это время к ней были присоединены самые различные территории, начиная с Белоруссии и заканчивая Чукоткой! Но и произошло превращения ее в «Великую державу» - в том смысле, что вместо вопроса поддержания собственного существования  (как это было ранее) Россия стала решать вопросы существования иных государств.

Как говорил тогдашний канцлер Империи Александр Алексеевич Безбородко: «ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без позволения  России». Наверное, тут не надо говорить, насколько это отличалось и от того, что было ранее – и от того, что ждало страну в следующем столетии. На этом фоне знаменитое присоединение Новороссии и Крыма выглядело обыденным делом. Ну, действительно, что тут удивляться: захотели взять Крым – и взяли его. Кстати, в данном случае наиболее важным была не победа над Крымским Ханством и даже стоящей за ним Османской Империей. Read more...Collapse )

Счастливчик!
anlazz
Наверное, если бы современные правители имели прозвания, наподобие прежних королевских или царских - ну, там Иван Грозный, Филипп Красивый и т.д. - то нынешний глава страны, безусловно, получил бы наименование "Владимир Счастливый". Ну, или "Владимир Удачливый" - кому как нравиться.

Поскольку трудно даже предположить, в насколько удачное время приходится его правление. Порой даже страшно становится: кажется, что вот-вот, и солнце успеха закатится над дорогим Владимиром Владимировичем. Но нет - проходит время, и выясняется, что "Путин опять всех переиграл". В смысле, что он снова оказался наиболее успешным, несмотря на все стенания "патриотов" и хитроумные планы недругов.

Ну, скажем, как было сказано в прошлом посте: Хрущев, Брежнев и даже, прости Господи, Горбачев вкладывали-вкладывали в здравоохранение. Больницы строили, врачей готовили, гигиену насаждали чуть ли не силой оружия, с алкоголизмом боролись, качество питания населения повышали и т.д. А ожидаемая продолжительность жизни как остановилась на 69,5 годах, так и не смогла пересечь данный барьер вплоть до самого конца 1980 годов. Но стоило прийти к власти сами понимаете кому, как данный ОПЖ активно полезла вверх - вплоть до 72 лет.Read more...Collapse )

Мир без вождей – или немного о политике
anlazz
Кстати, та самая закономерность, которая была описана в прошлых постах – то есть, изменение ситуации в литературе (и искусстве вообще) в связи с изменением в социальном устройстве общества после 1917 года – проявляется не только там. Она оказывается актуальной и в других областях – например, в политике. Где так же происходит достаточно интересный процесс, который можно назвать «исчезновением вождей».

На самом деле я уже не раз обращал внимание на особенность современной политической ситуации. Состоящей в том, что нынешний «мир политических сил», по существу своему, сводится к двум моделям. А именно: к «коммерческим политическим партиям» – т.е., организациям, целью существования которых является продажа своего политического влияния. К указанной категории можно отнести, например, пресловутую «Единую Россию», которая изначально является провластной организацией, не имеющей никаких иных целей, нежели поддержка существующего начальства. Все остальные «политические программы», понятное дело, имеют смысл не более, нежели «фиговый листок».

Примерно то же самое можно сказать и про других представителей «официальной политики». Например, про ЛДПР, которая усиленно изображает из себя «патриотическую оппозицию», однако действует исключительно так, как это нужно руководству страны. Или (что особенно неприятно), партию, которая по недоразумению носит название «коммунистическая», а на самом деле представляет собой некую «ЛДПР для левых». Да еще и «приторговывает» местами в парламент для большей выгоды. Ну, а о «Справедливой России» - если кто помнит такую – вообще говорить смешно, поскольку ее искусственность была очевидна при самом моменте «рождения».

Ну, и «вторая модель» - это т.н. «закрытая политтусовка», к которой можно отнести нашу «демократическую» и «рукопожатую» оппозицию. В том смысле, что основанием последней выступают некие замкнутые группы людей, занимающихся некоей «сакральной политической работой». Например, «защитой прав человека», «сохранением демократии», «борьбой с совком» и т.д. В отличие от «первой модели», участники данных политических сил особых благ от своих действий не ждут – ну, «главарей» мы не считаем. (О них будет чуть ниже) Скорее, наоборот – для адептов подобных «партий» особой радостью является факт политприследования, а уж помещение в «автозак» они воспринимают, как вершину своей карьеры. Поскольку главное для таких «тусовщиков» - это убежденность в своей особенности, элитарности, что, собственно, и выражается через «гонимость». Дескать, власть нас боится (????), а значит, мы сильны. Read more...Collapse )

Про белых...
anlazz
Товарищ Коммари в недавнем посте  привел ссылку на мемуары одного белогвардейца - некоего поручика Мамонтова. С интересными заключениями последнего по поводу причин поражения Белого Движения. В котором - вместе с достаточно логичными выводами о том, что необходимо было привлекать крестьян на свою сторону через некоторую "земельную реформу", упоминается и следующий пассаж:

"...мы не сумели убедить западные страны в опасности коммунизма. Они почему-то думали, что коммунизм чисто русское явление, поэтому они нас плохо поддержали. Как они ошибались! "

Пассаж это интересен тем, что демонстрирует не просто грубейшее непонимание случившихся событий - но просто какой-то "эльфизм новоукраинского образца" господина порутчика. Поскольку по другому охарактеризовать идею, состоящую в том, что поддержку "западных стран" можно получить путем убеждения! Ну да: достаточно хорошенько постараться и убедить королей и президентов в том, что "мы сдерживаем бесчисленные большевистские орды" - и они пришлют нам все, что необходимо для борьбы. Причем, вне того, в каком реально состоянии находятся пресловутые "воины света".

Наверное, тут не надо говорить: почему? В том смысле, что все более-менее думающие люди понимают, что никто не дает помощь за "красивые глаза", а тем более - за "борьбу со злом". Что в мире большой политики всегда правит выгода, пускай и маскирующаяся порой под красивые слова. И что страны - не важно, западные или нет - предпочитают, во-первых, поддерживать те силы, которые чего-то стоят. (А не те, что сливают всю оказываемую помощь в унитаз, занимаясь междоусобными дрязгами и ограблением захваченной территории.)Read more...Collapse )

Россия и "бой с пустотой". Или немного о ситуации на Ближнем Востоке
anlazz
В связи с последними событиями в Сирии в блогосфере участились «вспышки патриотизма», вызванные данным событиями. Дескать, посмотрите, как Путин всех переиграл и показал класс! Подобное явление, разумеется, объяснимо - после позорнейших внешнеполитических поражений 1990 годов и «осторожного евроцентризма» 2000 то, что происходит в последнее время на «российской внешнеполитическом фронте» действительно выглядит «бальзамом на душу» российским патриотам. Однако стоит понимать, что в действительности указанная ситуация означает вовсе не то, что «Россия всех победила». А, скорее, наоборот – что проиграли ее противники.

На самом деле в данной «схеме» нет ничего необычного – в том смысле, что, как уже не раз говорилось, практически все «геополитические достижения» Соединенных Штатов последних трех десятилетий основываются именно на ней. То есть – на катастрофическом для себя поведении врагов США. Наиболее важным в этом плане выступает «самоубийство СССР», которые утянул за собой весь Социалистический мир. (Именно так – хотя из всех стран социализма Советский Союз умер самым последним.) Впрочем, о данном моменте – а равно и о том, что «освободившиеся от тоталитаризма» жители самоубившейся страны оказались настолько лояльно настроены к Западу, что только полное непонимание западной элитой происходящего не позволило превратить им их территорию в колонии или полуколонии – писалось уже неоднократно.

* * *

Поэтому тут можно только еще подчеркнуть, что подобное «падение в руки желанного плода» было не первым и не последним в американской истории. В том смысле, что и получения роли международного финансового центра от смертельно раненой в Первой Мировой войне Британской Империи, и абсолютная гегемония в капиталистической части мира после Второй Мировой выступали не столько результатом целенаправленной и напряженной борьбы Штатов, сколько следствием абсолютно ошибочных действий их врагов. Так же, как следствием подобных ошибок стали и все «достижения американской политики» постсоветского времени – начиная с неспособности Евросоюза к созданию собственной «экономической зоны», которая могла бы реально угрожать экономике США. И заканчивая поразительной легкостью в плане борьбы с «террористическими режимами» в Афганистане, Ираке и Ливии.

Конечно, последняя фраза у многих может вызвать усмешку: дескать, данные государства Штаты могли бы раздавить в любом случае. Разумеется, спорить с подобным невозможно. Однако стоит понимать, что это значило бы иные затраты сил означали бы для США, а значит, привели бы к иной политическую – и, прежде всего, внутриполитической – ситуации. И, несомненно, привели бы к серьезному внутреннему кризису их режима. Напомню, что даже в текущей сверхблагоприятных условиях же Иракская война 2003-2011 годов обошлась США в 1 трлн. долларовRead more...Collapse )

Никогда не заключайте договор с дьяволом 2
anlazz
Есть на северо-западе Южной Америки такая страна - Эквадор. Известен он у нас, в основном, благодаря бананам, по которым данная страна занимает одно из ведущих мест в мире: более четверти мировых поставок. (В Россию - практически 100%) Такая вот классическая банановая республика. Впрочем, на первое место в эквадорском экспорте данный фрукт не претендует: он дает только 22% экспортных доходов. Вперед бананов "вырвалась" тут нефть - которая обеспечивает более 40% эквадорского экспорта.

Впрочем, если говорить о "банановых республиках" в переносном значении, то для них как раз данный минеральный ресурс выступает характерным признаком. В том смысле, что давно уже стало нормой: есть нефть - есть стремление американского капитала поглотить данную страну. Так что Эквадор в данном случае может быть с честью признан "банановой республикой" во всех смыслах - начиная от описанной выше зависимости и заканчивая известной "катавасией" с государственной властью, при которой основным способом ее смены выступают государственные перевороты. В конце концов, именно в Эквадоре один из президентов был смещен со своего поста с шикарнейшей формулировкой: «за умственную неспособность управлять страной».

Тем не менее, в середине 2000 годов данная страна предприняла серьезную попытку вырваться за пределы уготованной ей участи. В том смысле, что на выборах 2006 года победу там одержал кандидат левых сил Рафаэль Корреа. Который в качестве своей программы выдвинул именно желание покончить с "бананизмом" - в смысле, изгнать американские компании из нефтяного сектора и отказаться выплачивать огромный (10 млрд. долларов на 16 млн. человек) по тем временам государственный долг. (Который щедро набрали правые правители страны) Ну, а "освободившиеся" при этом деньги использовать для ликвидации бедности в стране - коя, как нетрудно догадаться, была зашкаливающей.

В общем, обещал сделать то, что делал в это же время Эго Чавес в Венесуэле. И хотя понятно, что полностью реализовать все это Корреа не удалось - сопротивление крупной буржуазии было настолько велико, что он даже был на какое то время изгнан из правительства - но определенные шаги в плане "разбананивания" все же делались. Скажем, "нефтяной сектор" был, к конечном итоге, национализирован, и часть его доходов пошла на устранение бедности. Последнее привело к тому, что Корреа и его сторонники обрели крайне высокую поддержку среди основной массы населения. Что привело данного политика к победе на следующих выборах - в 2009 и в 2013 году.

В 2017 же Корреа спокойно "передал" эстафету одному из своих "соратников" по имени Ленин Морено.Read more...Collapse )

Никогда не заключайте договор с дьяволом
anlazz
Есть в европейской мифологии такой интересный момент: договор с представителем силы, которая вечно хочет зла. Широко известный момент, отраженный во множестве литературных источников отраженный - включая всемирно известные произведения. С основным смыслом: как бы не хитрил, ни старался человек, это сделавший, нечистая сила его, все равно, обманет. То есть, сделает все формально верно, но по существу издевательски. Ну, и конечно же, утащит потому бессмертную душу подписавшего в места своего постоянного пребывания.

Разумеется, тут можно много чего писать о генезисе и смысле подобного мифа - но делать это тут я не буду. А обращу внимание на нечто иное: на то, что практически то же самое происходит со всеми силами, решившими заключить договор с США и Западом. Например, с курдами в Сирии - которых Штаты на днях "осчастливили"  решением оставить один на один с турецкими войсками. Напомню, что турки и курды давно находятся в крайне "натянутых" отношениях - если не сказать сильнее. Поэтому Эрдоган достаточно ясно дал понять курдам, что или они убираются с занимаемых территорий. (Куда - не важно) Или одно из двух...

В любом случае ситуация крайне неприятная - особенно если учесть, что данный народ весь прошлый век отчаянно стремился к своей независимости, не жалей для этого сил и людей. Поэтому неудивительно, что когда появились пресловутые американские "карты перекройки Ближнего Востока" со Свободным Курдистаном в качестве одного из важнейших государств, то они, забыв про все, бросились в объятия Штатов.Read more...Collapse )

Еще одна попытка...
anlazz
Прочитал, что на вчерашнем митинге оппозиции не дали слова (точнее, в очередной раз не дали слова) Сергею Удальцову. Зато, как пишут, выступали реперы и музыканты. Ну, и Навальный, разумеется -- но последнее естественно.

Если это так - то даже не знаю, что сказать про данную ситуацию. В том смысле, что кем надо быть, чтобы в очередной раз влететь в ту же самую яму. Конечно, понятно, что руководитель "Левого фронта" видит своей целью максимальную "засветку" себя и своей организации - однако подобная тактика уже не раз показала свою ущербность. (Начиная с 2012 года, когда именно ЛФ стал основной "силой" в организации митингов - в том смысле, что обеспечил основную массу организованных участников - а все "сливки" сняли либералы. В результате чего сам Удальцов оказался в тюрьме, а "Левый фронт" - в жестком кризисе.)

И вот опять те же самые грабли. Read more...Collapse )

Еще о дыхании истории в контексте нынешней китайской политики
anlazz
Кстати, говоря о Китае и о том, как последний успешно пользуется неадекватность миропредставления современно западной элиты - под которой, кстати, стоит понимать не только владельцев капитала, управляющих капиталом и крупных чиновников, но и т.н. "экспертное сообщество" и "интеллектуалов" - стоит вспомнить один из самых интересных моментов данного момента. А именно - отношение КНР к пресловутой "свободе в Интернете".

Напомню, что там с 2003 года существует такое явление, как "Великий Китайский Файрвол" или "Золотой Щит". Которые представляет собой систему фильтрации нежелательного содержимого в сети. То есть - фактически существует государственная интернет-цензура. Причем, блокируются такие популярные вещи, как Google, Facebook, Ютуб и многое другое. (До недавнего времени блокировалась даже Википедия.) 

Подобное отношение к пресловутой "свободе обмена информацией" для большинства людей кажется немыслимым - и допустимым только для отдельных "террористических диктатур". В которых нищее население жестоко страдает под властью тех или иных "полоумных диктаторов", держащих людей в дикости и бесправии. Разумеется, при этом полагается, что данная диктатура является не просто бедным - но и однозначно отсталым государством. (Скажем, примерно это утверждают противники нынешнего режима про РФ. Хотя тут блокировки нежелательных сайтов гораздо мягче, нежели в Китае.) 

Поскольку для эффективного развития страны необходимо свободно обмениваться информацией с людьми в иных странах. Однако чем дальше, тем очевиднее становится тот факт, что называть КНР "бедной", а главное - "отсталой страной" больше невозможно. Поскольку развитие того же научно-технического прогресса там оказывается чуть ли не более сильным, нежели в самых развитых западных странах. (И уж конечно, много большим, нежели в большинстве "свободных информационно" государств - вроде Швеции, Латвии или, скажем, "освобожденной Ливии".)Read more...Collapse )