anlazz

Если честно, то для меня оказалась удивительной та реакция, которую вызвала смерть советского космонавта Алексей Леонова у некоторых представителей "левой блогосферы". В том смысле, что помимо традиционных славословий о первом человеке, вышедшем в открытый космос и прочих неизбежных в данном случае тем, прозвучали в данном случае и совершенно иные слова. А именно - обвинение в членстве в "Единой России", работе в совете директоров "Альфа-Банка" и т.п. вещи. Ну, и разумеется - неизбежное указание на "вранье по поводу американской Лунной программы". Дескать, продался Леонов "пиндосам" по самые гланды...

Впрочем, последний момент можно опустить - для того, чтобы не разводить тут "луносрач". Тем более, то вряд ли действующий на момент американских полетов космонавт, тренирующийся для аналогичного советского полета, мог вообще иметь какое-то другое мнение. В том смысле, что странно было бы то, если бы он был убежден в невозможности достижении естественного спутника Земли - как это утверждают разнообразные "лунные диссиденты". Поэтому его мнение об американской лунной программе есть совершенно очевидное мнение человека, хорошо знакомого с так и не реализованной (по причинам, о которых надо говорить отдельно) программой советской.

Поэтому мы оставим тут данный аспект, и обратимся к другим "грехам", в которых обвиняют Алексея Архиповича. Куда относятся и многочисленные интервью с антисоветским смыслом, и упомянутое выше участие в правлении одного из самых одиозных банков 1990 годов, и "единороссийство", и положительное отношение к религии - в общем, все, что может быть сказано его постсоветской деятельности. И конечно же, отрицать подобное невозможно - что было, то было. Однако сразу стоит отметить, что все это происходило исключительно после гибели СССР. В советское время космонавта и генерала Леонова вряд ли можно в чем-то упрекать - он честно выполнял свой долг. И тогда, когда летал на "Восходе-2" и "Союзе-19", и когда был заместителем руководителя Центра подготовки космонавтов.

Другое дело, что после того, как страна рухнула в пропасть( Collapse )

В прошлом  посте был упомянут блогер «профессор Лопатников», который видит основными проблемами России Украину и РПЦ. (Ну, еще и Румынию с Польшей.) Там же было указано, почему данные опасности не следуют считать критическими. (ИМХО – они вообще не являются опасностями.) Однако после этого имеет смысл разобрать: а существуют ли какие-нибудь явления, которые действительно могут стать опасными для нынешней России – в том смысле, что смогут угрожать самому ее существованию?

К величайшему сожалению, подобные вещи существуют. Правда, все подобные опасности относятся к явлениям «долгосрочного» или среднесрочного характера – так что «в ближайшее время» ожидать, что «рашка все», нет смысла. И, судя по всему, еще пара десятилетий относительно благополучной жизни для данной страны вполне возможна. (Что бы там не говорили «патриоты».) Однако от этого указанные проблемы не становятся менее серьезными – а, скорее, наоборот. В том смысле, что современный человек, увлеченный короткими стратегиями, привык отбрасывать из рассмотрения процессы, которые превышают пресловутый «электоральный цикл». (Ну, в самом лучшем случае, можно попытаться строить планы на десятилетие – но это будет пределом.)

Впрочем, бывает и интереснее – в том смысле, что видя какие-то негативные проблемы в той или иной области, человек невольно начинает сводить их к тому же «короткому варианту». (С уже приведенным смыслом: «еще немного, и все рухнет!») В результате чего через небольшое время – когда, разумеется, катастрофы не происходит – само акцентирование указанной проблемы начинает вызывать исключительно смех. (Как в известной притче про пастуха, который постоянно кричал «Волк! Волк!») И указанная проблема «забивается» еще глубже в «пучины» общественного сознания – со снижением возможности действительно конструктивного рассмотрения ее.

Впрочем, это будет уже иная тема и рассматриваться она должна отдельно. Тут же имеет смысл привести, наконец-то, список указанных опасностей. Итак, России угрожают:

1. Деградация системы образования.


2. Деградация системы здравоохранения.


3. Деградация системы воспроизводства научно-технических кадров.

(Может показаться, что пункт 3 является подпунктом пунута 1, однако это не так. В том смысле, что указанное воспроизводство в минимальной степени определяется институтами и университетами – по крайней мере, в России.)( Collapse )

Ну что, с Праздником! С днем Победы – великой Победы, по своему значению намного превосходящей все наши представления о ней. Ибо является она не только – и не столько – победой одной страны над другой, но и проявлением закономерностей гораздо более высокого порядка. Вплоть до таких, которые определяют развитие всего человечества в целом.

Впрочем, об этом я уже неоднократно говорил – поэтому тут отмечу данный момент достаточно кратко. Итак: тот факт, что именно советские войска вошли в Берлин, а не войска Третьего Рейха прошли победным маршем по Красной Площади выступает не более, не менее, как одним из выражений того самого явления природы, которое может быть рассмотрено, как победа жизни над смертью. Да, именно так – поскольку, несмотря на крайний пафос данной фразы, она, в целом, прекрасно показывает то, чем, собственно, завершилась Вторая Мировая война. Бывшая самой страшной бойней в истории человечества – и одновременно, роковым рубежом, на котором сошлись пути развития нашей цивилизации. Один из которых – как уже не раз говорилось – может быть назван «путем смерти», а точнее, «посмертного существования». Обществом-зомби.

В качестве которого и может рассматриваться нацизм, выступавший опасным и непобедимым на первый взгляд, но в реальности непрерывно разлагающимся социальным организмом. Организмом, который мог «существовать» (сказать «жить» про него невозможно) только непрерывно пожирая «живую плоть», но и в этом случае имеющий ограниченное время существования. Поскольку он в реальности уже «там», в мире небытия –а его видимая «жизнь» есть лишь временный «артефакт» восприятия. Причем, стоит понимать, что это не такая уж и глубокая метафора – поскольку, например, сейчас хорошо известно, что экономическая политика Третьего Рейха была самоубийственной.( Collapse )

Зомби в современной поп-культуре – это ожившие мертвецы. Т.е., умершие уже организмы, однако неким – магическим чаще всего – способом обретшие способность к движению и имитации действий живых. Причем, именно к имитации, поскольку основными признаками живого существа зомби, разумеется, не обладают. Например, они неспособны к взаимодействию с внешней средой. И в смысле отсутствия обмена веществ – зомби в любом случае не поддерживают внутренний гомеостаз, и поэтому существуют в состоянии постоянного разложения. (Т.е., могут существовать только за счет того «субстрата», что был «накоплен» до смерти.) И в смысле отсутствия потребностей к компенсации ее воздействия – в том смысле, что они игнорируют любые «внешние проблемы» - скажем, огонь или иные разрушающие их явления, действуя исключительно так, как велит им «внешняя», магическая воля.

Впрочем, рассматривать данное мифологическое явление нужно, разумеется, отдельно. Тут же можно только сказать то, что подобное «посмертное» состояние может выступать характеристикой многих вполне реальных сущностей. (Собственно, «историческая магия» - это именно способ познания реального мира. Разумеется, примитивный – но все же…) Скажем, в живой природе существуют действительные примеры «зомбификации» тех или иных живых существ. (Например, насекомые «зомбифицируются» особыми видами грибов.) При которых кажущийся «живым» организм реально перестает быть таким, поскольку он перестает «заниматься» поддержанием собственного существования, переходя в выполнению некоей «внешней программы». (Заканчивающейся, разумеется, его близкой физической смертью.) Кстати, неоднократно высказывалась мысль, что и «настоящие зомби» - т.е., одна из составляющих гаитянского «культа вуду» - в реальности восходит именно к способности африканских колдунов вводить человека в состояние, подобное указанному. В том смысле, что посредством сильнодействующих ядов они оказываются способными убивать у  высшие функции сознания, превращая в зомбифицирумого в игрушку, полностью находящуюся в их воле. Разумеется, жизнеспособность данного «существа» оказывалась ограниченной – но до своей скорой смерти оно будет выполнять все указания своего «хозяина».

Впрочем, понятно, что полностью подтвердить возможность подобных действий сейчас нет – и вполне возможно, что это просто попытка объяснения архетипа «ожившего мертвеца», существующего в рамках определенных мифологических воззрений. (Хотя, ИМХО, ничего невозможного в данной схеме нет.) Однако если говорить об  «персональной зомбификации» человека следует с осторожностью, то вот в плане «зомбификации социальной» - т.е., в плане существования общества, которое имеет примерно указанные свойства (т.е., неспособность к реагированию на изменение среды и жизни только за счет «накопленного до этого субстрата») - никаких вопросов не существует. Поскольку история знает очень яркий пример подобной «посмертной жизни» - это фашизм.

Разумеется, в самой яркой форме указанные свойства проявились в «наивысшей» (если это можно сказать про данное явление) форме фашизма – немецком нацизме( Collapse )

В прошлых постах, посвященных тем или иным проблемам современного человека со сложными техническими системами – самолетами, кораблями, энергетикой – было указано, что чем дальше, тем очевиднее становится то, что вызываются они довольно специфическими причинами. По крайней мере, отличными от тех причин, что традиционно считаются критическими – скажем, незнания тех или иных законов природы, или неучетом их проявлений в текущей обстановке. Скорее наоборот – современные конструкторы имеют возможность учитывать практически все значимые факторы. (В том числе и потому, что современный человек старается не выходить за пределы освоенных территорий – даже космические корабли сейчас летают в тех же условиях, в которых они летали полвека назад.)

Поэтому можно было бы подумать, что основной тенденцией будет равномерное повышение уровня надежности систем – по мере их «вылизывания» на каждой итерации. Однако в реальности мы наблюдаем нечто иное. Нет, конечно, и «вылизывание» присутствует – что фиксируется в определенном снижении аварийности с каждым годом. (Правда, хвалиться этим было бы странно – скорее было бы удивительные, если бы этого не происходило.) Однако чем дальше, тем чаще происходят проявления совершенно иной закономерности. А именно –того, что на имеющемся, крайне «стабилизированном» пространстве решений возникают ошибки, которые с привычной точки зрения вообще не должны было бы появиться.

Как, скажем, случилось с уже не раз помянутым Боингом 737 MAX 8. Напомню, что изначально при проектировании данной модели получили неустойчивость поведения на некоторых режимах. После чего решили не переделывать конструкцию (планер), а компенсировать указанную неустойчивость работой особой электронной системы. (MCAS) Ну решили и решили: компенсация проблем с «механикой» электронными средствами есть самый популярный путь сегодня. Однако при этом, во-первых, по таинственным причинам не стали сообщать об этом пилотам. А, во-вторых, не только не стали дублировать важные для работы данной системы датчики угла атаки, но даже не сделали индикации их неисправности. А точнее – индикацию неисправности сделали (!), но в базовой комплектации не использовали, предлагая ее за деньги. (При том, что MCAS устанавливался в любом случае – поскольку посчиталось, что без него самолет мог бы упасть.)

Ну, и самое интересно – это положение не изменилось даже после катастрофы подобного самолета в прошлом году! (При том, что, судя по всему, «боинговские» спецы прекрасно поняли, в чем тут причина – и даже пообещали «обновить программное обеспечение». Правда, все равно, не обновили.) То есть, мы наблюдаем совершенно «лемовскую» картину, когда вместо традиционного «фактора незнания», как причины проблем с той или иной конструкцией, возникает совершенно иное.( Collapse )

У берегов Норвегии терпит бедствие круизный лайнер «Viking Sky» . Водоизмещение почти 50 тыс. тонн, длина 228 м, более 900 пассажиров в 465 каютах, 550 человек экипажа, два бассейна, 14 палуб, и 4 дизель генератора в качестве энергетической установки. (Судно имеет дизель-электрическую тягу.) Так вот – именно эти 4 (прописью: четыре) дизель-генератора умудрились отказать 23 марта, превратив указанное судно в неуправляемую посудину. Причем, проблема оказалась настолько серьезной, что было решено использовать вертолеты для эвакуации пассажиров и команды корабля – т.к., была очевидная опасность опрокидывания или выноса на скалы.

К вечеру 23 марта один двигатель (точнее, генератор) смогли запустить, что позволило «Viking Sky» отдать якорь и ликвидировать опасность выброса на мель. К утру 24 марта вертолетами было эвакуировано более 300 человек, причем, несмотря на то, что в данное время удалось запустить еще два генератора, она продолжается. Поэтому можно сказать, что несмотря на удачное избегание данному судну судьбы Costa Concordia, ни о каком продолжении круиза речи быть не может.

Ну, а теперь самое интересное – «Viking Sky» является совершенно новым судном: его эксплуатация ведется с 26 января 2017 года.( Collapse )

Британия и еще семь стран приостановили полеты Boeing 737 Max 8 после крушения в Эфиопии. Оказывается, в самолете используется "сырое" программное обеспечение - которое уже угробила один лайнер в октябре прошлого года.

Октябрьская катастрофа в Индонезии предположительно произошла из-за того, что пилоты не смогли справиться с автоматической системой, которая предотвращает задирание носа самолета, потерю тяги и срыв в штопор. Тогда сообщалось, что Boeing обновит программное обеспечение, чтобы предотвратить подобные катастрофы.

Однако, судя по всему, не обновила. (!) Поскольку "Компания в понедельник сообщила, что планирует представить обновленное программное обеспечение в ближайшее время." ( Collapse )

Существует известное высказывание Владимира Ильича Ленина, звучащее примерно так: «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». Относится оно к периоду введения НЭПа, и традиционно связывается с заключением концессий и получением кредитов от западных стран. Однако только этим моментом, разумеется, не исчерпывается, поскольку описывает универсальное явление, связываемое с особенностями революционной социодинамики. Именно поэтому - несмотря на определенную апокрифичность указанной фразы - она периодически всплывает. Правда, из-за общей фантастичности и контриинтуитовности, постоянно подвергается сомнениям в своей реалистичности. Ведь очевидно же, что буржуазия должна крайне жестко давить все проявления социалистического движения – ну, а если случится такая оказия, как победа социалистической Революции, то обязательно должна подавить ее.

Тем более, что, как показывает практика, буржуазия всегда обладает классовым сознанием – в отличие от пролетариата, который может быть одурачен государственной пропагандой. И значит - всегда испытывает классовую ненависть к любым отклонениям поведения рабочих от предписанных им действий. Однако, несмотря на все это, Революции все же происходят. Подобная особенность приводит к созданию мифа о пресловутой «мягкости» и «человечности» господствующих классов по отношению к низшим. Дескать, если они позволяют пролетариату развивать свою борьбу с собой – то делают это исключительно потому, что не желают лишних жертв и даже – испытывают человеческое сострадание к «низшим». Особенно сильно подобная мифология развивается по отношению к стране победившей Революции – Российской Империи. Согласно известному мифу, правящий класс России – а точнее, правящие классы, так как данное государство имело не просто капиталистическую, а феодально-капиталистическую форму устройства – воспринимается постсоветскими людьми, как необычайно мирный и человеколюбивый режим.

Особенно по сравнению с тем, что было «после». Ну да – вместо расстрела и отправления в ГУЛАГ революционеров в Российской Империи высылали в ссылку, где они жили в свое удовольствие.  Ленин, скажем, мог охотится и писать свои работы вместо вкалывания за «пайку», ну, а Сталин вообще бежал из мест заключения несколько раз - и даже не разу не был расстрелян. Да и вообще, могли терпеть работу разного рода РСДРП и даже, о ужас – тот факт, что суды присяжных оправдывают террористов. Правда, при внимательном рассмотрении оказывается, что помимо ссылки была еще и каторга, которая на самом деле и есть этот самый ГУЛАГ – а точнее, ГУЛАГ есть банальная каторга, известная еще с допетровских времен. И вообще, реальные репрессии против народных выступлений были довольно жесткие. К примеру, разгон выступлений рабочих при помощи казаков был нормой. (А ведь казачьи плетки – это не полицейские дубинки, а там еще и кони, да и шашки на боку.) Или, к примеру, подавление войсками восставших крестьян так же не являлось чем-то особенным. Другое дело, что указанные крестьяне – из-за своей мелкобуржуазной сущности – не могли выйти за некие пределы своего бунта, что ограничивало жесткость реакции. Но если этот «выход» происходил – как в 1905 году – то ни о каком снисхождении речи идти не могло.

Другое дело, что к «образованным сословиям» в Российской Империи относились по иному. Однако и тут отправка на каторгу в Сибирь была нормой. И единственной причиной, не дававшей репрессиям выйти за ограниченный размер, было то, что опасность революционного движения банально не осознавалась.( Collapse )

В прошлой части я затронул вопрос о том, что ошибочное понимание Победы 1945 года, как явления, сводящегося к гибели – пускай и геройской – привело к попаданию на деструктивный путь «культа смерти». Сейчас же хочу разобрать этот вопрос несколько более подробно – поскольку, как уже говорилось, именно из указанного явления вырос крайне опасный для нашей страны культ коллаборационизма. Причем, коллаборационизма не только исторического, но и современного – сводящегося к популярной идее о том, чтобы: «…умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе». Данная концепция, между прочим, помимо своего прямого вреда, имеет и очень неприятное опосредованное значение. А именно – благодаря ее распространенности любой, кто пытается противостоять «казенному» государственному патриотизму, неизбежно начинает соотноситься с указанной идеей. Дескать, не нравиться тебе «вставание с колен» - вместе со всеми прелестями современного российского капитализма - значит, ты готов сдаваться каждому на милость…

Поэтому вопрос о том, что же создало указанный «культ смерти», имеет не только историческое значение. Именно поэтому мы им и займемся. И, прежде всего, отметим тот факт, что данный «культ» на самом деле не является какой-то особой диковинкой, присущей только нашей памяти о Великой Отечественной войне. Нет – напротив, указанное восприятие выступает характерной особенностью восприятия войн с глубокой древности. Более того, акцентирование внимание на героической гибели на поле боя, и придание именно этой гибели сакрального характера, является одной из базовых признаков традиционного мировоззрения. В этом случае оно является конструктивным и необходимым элементом, позволяющим, во-первых, избегать слишком сильного «инфернального удара», связанного со значительной вероятностью гибели. (Военные столкновения в указанный период были частыми – в связи с особенностью общественного устройства. Придание же этой смерти сакрального характера позволяло встроить ее в «нормальную» картину мира.) А, во-вторых, этот самый «культ» позволял, вообще, сохранять уверенность в «гармоничной» картине мира. Дескать, если кто-то умирает, то, следовательно, это для чего-то нужно.


Поэтому, пока традиционное общество господствовало в мире, особых проблем тут не было. Точнее, они были – но исключительно в виде базовых, не решаемых противоречий. Традиционное общество в своей классовой ипостаси – это общество сугубо инфернальное, общество, производящее страдания для «низших слоев» в колоссальном количестве ( Collapse )

Существует известная фраза, гласящая, что советские люди в годы Великой Отечественной войны погибали за Родину. Это выражение настолько прочно вошло в общественное сознание, что сейчас мало кто задумывается: а что в нем не так? Хотя, если честно, то «не так» в нем все – ведь оно на самом деле отражает один очень опасный миф, существующий в общественном сознании. Точнее – целый комплекс мифов, важнейшим из которых выступает концепция «принесения жертвы», являющаяся одним из оснований антисоветизма. Согласно ему, для того, чтобы осуществить то или иное действо, ведущее к «положительным» - для осуществляющих – результатам, необходимо осуществить некую деструкцию. То есть, разрушение - в том числе, и человеческой жизни. Впрочем, я не буду тут слишком далеко погружаться в указанную тему, отмечу только, что данное представление выступает банальным «артефактом осознания», связанным с трудностью усвоения диалектической модели мира, с ее неизбежным процессом замены одного на другое.

Тут же для нас важен тот момент, что указанная концепция, будучи примененной к советской истории, приводит к очень большим проблемам в плане понимания реальности. Особенно сильно эта особенность проявляется при рассмотрении таких напряженных и насыщенных событиями исторических моментов , как Великая Отечественная война. Именно благодаря этому артефакту тут зарождается широко известная идея о том, что врага можно «завалить трупами» вплоть до победы. Хотя очевидно, что вся человеческая история показывает обратное – а именно, в случае, когда воевать пытались исключительно «числом, но не умением», результатом данного действа всегда выступало полное поражение. Иногда крайне эпичное – как это случилось с Китаем в период Опиумных войн. Но победить, имея армию, уступающую по своим характеристикам армии противника, не удавалось никому. ( Collapse )