anlazz

Если честно, то для меня оказалась удивительной та реакция, которую вызвала смерть советского космонавта Алексей Леонова у некоторых представителей "левой блогосферы". В том смысле, что помимо традиционных славословий о первом человеке, вышедшем в открытый космос и прочих неизбежных в данном случае тем, прозвучали в данном случае и совершенно иные слова. А именно - обвинение в членстве в "Единой России", работе в совете директоров "Альфа-Банка" и т.п. вещи. Ну, и разумеется - неизбежное указание на "вранье по поводу американской Лунной программы". Дескать, продался Леонов "пиндосам" по самые гланды...

Впрочем, последний момент можно опустить - для того, чтобы не разводить тут "луносрач". Тем более, то вряд ли действующий на момент американских полетов космонавт, тренирующийся для аналогичного советского полета, мог вообще иметь какое-то другое мнение. В том смысле, что странно было бы то, если бы он был убежден в невозможности достижении естественного спутника Земли - как это утверждают разнообразные "лунные диссиденты". Поэтому его мнение об американской лунной программе есть совершенно очевидное мнение человека, хорошо знакомого с так и не реализованной (по причинам, о которых надо говорить отдельно) программой советской.

Поэтому мы оставим тут данный аспект, и обратимся к другим "грехам", в которых обвиняют Алексея Архиповича. Куда относятся и многочисленные интервью с антисоветским смыслом, и упомянутое выше участие в правлении одного из самых одиозных банков 1990 годов, и "единороссийство", и положительное отношение к религии - в общем, все, что может быть сказано его постсоветской деятельности. И конечно же, отрицать подобное невозможно - что было, то было. Однако сразу стоит отметить, что все это происходило исключительно после гибели СССР. В советское время космонавта и генерала Леонова вряд ли можно в чем-то упрекать - он честно выполнял свой долг. И тогда, когда летал на "Восходе-2" и "Союзе-19", и когда был заместителем руководителя Центра подготовки космонавтов.

Другое дело, что после того, как страна рухнула в пропасть( Read more...Collapse )

В прошлом  посте был упомянут блогер «профессор Лопатников», который видит основными проблемами России Украину и РПЦ. (Ну, еще и Румынию с Польшей.) Там же было указано, почему данные опасности не следуют считать критическими. (ИМХО – они вообще не являются опасностями.) Однако после этого имеет смысл разобрать: а существуют ли какие-нибудь явления, которые действительно могут стать опасными для нынешней России – в том смысле, что смогут угрожать самому ее существованию?

К величайшему сожалению, подобные вещи существуют. Правда, все подобные опасности относятся к явлениям «долгосрочного» или среднесрочного характера – так что «в ближайшее время» ожидать, что «рашка все», нет смысла. И, судя по всему, еще пара десятилетий относительно благополучной жизни для данной страны вполне возможна. (Что бы там не говорили «патриоты».) Однако от этого указанные проблемы не становятся менее серьезными – а, скорее, наоборот. В том смысле, что современный человек, увлеченный короткими стратегиями, привык отбрасывать из рассмотрения процессы, которые превышают пресловутый «электоральный цикл». (Ну, в самом лучшем случае, можно попытаться строить планы на десятилетие – но это будет пределом.)

Впрочем, бывает и интереснее – в том смысле, что видя какие-то негативные проблемы в той или иной области, человек невольно начинает сводить их к тому же «короткому варианту». (С уже приведенным смыслом: «еще немного, и все рухнет!») В результате чего через небольшое время – когда, разумеется, катастрофы не происходит – само акцентирование указанной проблемы начинает вызывать исключительно смех. (Как в известной притче про пастуха, который постоянно кричал «Волк! Волк!») И указанная проблема «забивается» еще глубже в «пучины» общественного сознания – со снижением возможности действительно конструктивного рассмотрения ее.

Впрочем, это будет уже иная тема и рассматриваться она должна отдельно. Тут же имеет смысл привести, наконец-то, список указанных опасностей. Итак, России угрожают:

1. Деградация системы образования.


2. Деградация системы здравоохранения.


3. Деградация системы воспроизводства научно-технических кадров.

(Может показаться, что пункт 3 является подпунктом пунута 1, однако это не так. В том смысле, что указанное воспроизводство в минимальной степени определяется институтами и университетами – по крайней мере, в России.)( Read more...Collapse )

Ну что, с Праздником! С днем Победы – великой Победы, по своему значению намного превосходящей все наши представления о ней. Ибо является она не только – и не столько – победой одной страны над другой, но и проявлением закономерностей гораздо более высокого порядка. Вплоть до таких, которые определяют развитие всего человечества в целом.

Впрочем, об этом я уже неоднократно говорил – поэтому тут отмечу данный момент достаточно кратко. Итак: тот факт, что именно советские войска вошли в Берлин, а не войска Третьего Рейха прошли победным маршем по Красной Площади выступает не более, не менее, как одним из выражений того самого явления природы, которое может быть рассмотрено, как победа жизни над смертью. Да, именно так – поскольку, несмотря на крайний пафос данной фразы, она, в целом, прекрасно показывает то, чем, собственно, завершилась Вторая Мировая война. Бывшая самой страшной бойней в истории человечества – и одновременно, роковым рубежом, на котором сошлись пути развития нашей цивилизации. Один из которых – как уже не раз говорилось – может быть назван «путем смерти», а точнее, «посмертного существования». Обществом-зомби.

В качестве которого и может рассматриваться нацизм, выступавший опасным и непобедимым на первый взгляд, но в реальности непрерывно разлагающимся социальным организмом. Организмом, который мог «существовать» (сказать «жить» про него невозможно) только непрерывно пожирая «живую плоть», но и в этом случае имеющий ограниченное время существования. Поскольку он в реальности уже «там», в мире небытия –а его видимая «жизнь» есть лишь временный «артефакт» восприятия. Причем, стоит понимать, что это не такая уж и глубокая метафора – поскольку, например, сейчас хорошо известно, что экономическая политика Третьего Рейха была самоубийственной.( Read more...Collapse )

У берегов Норвегии терпит бедствие круизный лайнер «Viking Sky» . Водоизмещение почти 50 тыс. тонн, длина 228 м, более 900 пассажиров в 465 каютах, 550 человек экипажа, два бассейна, 14 палуб, и 4 дизель генератора в качестве энергетической установки. (Судно имеет дизель-электрическую тягу.) Так вот – именно эти 4 (прописью: четыре) дизель-генератора умудрились отказать 23 марта, превратив указанное судно в неуправляемую посудину. Причем, проблема оказалась настолько серьезной, что было решено использовать вертолеты для эвакуации пассажиров и команды корабля – т.к., была очевидная опасность опрокидывания или выноса на скалы.

К вечеру 23 марта один двигатель (точнее, генератор) смогли запустить, что позволило «Viking Sky» отдать якорь и ликвидировать опасность выброса на мель. К утру 24 марта вертолетами было эвакуировано более 300 человек, причем, несмотря на то, что в данное время удалось запустить еще два генератора, она продолжается. Поэтому можно сказать, что несмотря на удачное избегание данному судну судьбы Costa Concordia, ни о каком продолжении круиза речи быть не может.

Ну, а теперь самое интересное – «Viking Sky» является совершенно новым судном: его эксплуатация ведется с 26 января 2017 года.( Read more...Collapse )

Существует известное высказывание Владимира Ильича Ленина, звучащее примерно так: «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». Относится оно к периоду введения НЭПа, и традиционно связывается с заключением концессий и получением кредитов от западных стран. Однако только этим моментом, разумеется, не исчерпывается, поскольку описывает универсальное явление, связываемое с особенностями революционной социодинамики. Именно поэтому - несмотря на определенную апокрифичность указанной фразы - она периодически всплывает. Правда, из-за общей фантастичности и контриинтуитовности, постоянно подвергается сомнениям в своей реалистичности. Ведь очевидно же, что буржуазия должна крайне жестко давить все проявления социалистического движения – ну, а если случится такая оказия, как победа социалистической Революции, то обязательно должна подавить ее.

Тем более, что, как показывает практика, буржуазия всегда обладает классовым сознанием – в отличие от пролетариата, который может быть одурачен государственной пропагандой. И значит - всегда испытывает классовую ненависть к любым отклонениям поведения рабочих от предписанных им действий. Однако, несмотря на все это, Революции все же происходят. Подобная особенность приводит к созданию мифа о пресловутой «мягкости» и «человечности» господствующих классов по отношению к низшим. Дескать, если они позволяют пролетариату развивать свою борьбу с собой – то делают это исключительно потому, что не желают лишних жертв и даже – испытывают человеческое сострадание к «низшим». Особенно сильно подобная мифология развивается по отношению к стране победившей Революции – Российской Империи. Согласно известному мифу, правящий класс России – а точнее, правящие классы, так как данное государство имело не просто капиталистическую, а феодально-капиталистическую форму устройства – воспринимается постсоветскими людьми, как необычайно мирный и человеколюбивый режим.

Особенно по сравнению с тем, что было «после». Ну да – вместо расстрела и отправления в ГУЛАГ революционеров в Российской Империи высылали в ссылку, где они жили в свое удовольствие.  Ленин, скажем, мог охотится и писать свои работы вместо вкалывания за «пайку», ну, а Сталин вообще бежал из мест заключения несколько раз - и даже не разу не был расстрелян. Да и вообще, могли терпеть работу разного рода РСДРП и даже, о ужас – тот факт, что суды присяжных оправдывают террористов. Правда, при внимательном рассмотрении оказывается, что помимо ссылки была еще и каторга, которая на самом деле и есть этот самый ГУЛАГ – а точнее, ГУЛАГ есть банальная каторга, известная еще с допетровских времен. И вообще, реальные репрессии против народных выступлений были довольно жесткие. К примеру, разгон выступлений рабочих при помощи казаков был нормой. (А ведь казачьи плетки – это не полицейские дубинки, а там еще и кони, да и шашки на боку.) Или, к примеру, подавление войсками восставших крестьян так же не являлось чем-то особенным. Другое дело, что указанные крестьяне – из-за своей мелкобуржуазной сущности – не могли выйти за некие пределы своего бунта, что ограничивало жесткость реакции. Но если этот «выход» происходил – как в 1905 году – то ни о каком снисхождении речи идти не могло.

Другое дело, что к «образованным сословиям» в Российской Империи относились по иному. Однако и тут отправка на каторгу в Сибирь была нормой. И единственной причиной, не дававшей репрессиям выйти за ограниченный размер, было то, что опасность революционного движения банально не осознавалась.( Read more...Collapse )