anlazz

Если присмотреться к т.н. «современной зеленой энергетике» повнимательнее, то можно заметить, что у нее существует досточно ярко выраженная черта. А именно: эта самая энергетика удивительно «квалификациенезависима». Иначе говоря, управлять ей, и даже создавать ее? могут люди с «пониженным уровнем понимания реальности» и даже «пониженным уровнем умения». В этом плане она существенно отличается не только от ядерной или, даже, углеводородной энергетики недавнего прошлого, но и от «зеленой энергетики» в классическом понимании.

Для примера можно упомянуть использование солнечной энергии. В том смысле, что еще лет тридцать назад, читая о строительстве СЭС, можно было быть уверенным, что речь идет о том или ином варианте «солнечно-термического» преобразования энергии, при котором используется нагрев Солнцем жидкости или газа. (Как правило, используется вода, превращающаяся под действием солнечного нагрева в пар, вращающий турбину.) Подобный принцип преобразования позволяет получить неплохой КПД (20-25%), достаточную надежность работы, а так же – значительную мощность, связанную с концентрацией света через систему зеркал. Что, в свою очередь, ведет к снижению стоимости производимой энергии.

Что же касается столь любимых всеми солнечных батарей, то они – несмотря на то, что были известны с 1948 года – в «стационарных» СЭС практически не применялись. (Несмотря на то, что КПД их был порядка тех же 20%, что и у «термических» преобразователей.) Причины этого просты: данные устройства обладают низким «удельным выходом» энергии, стоят больше зеркал (и менее удобны в использовании), а так же обладают непродолжительным сроком службы. Поэтому применялись подобные преобразователи только там, где иные решения невозможно было использовать: в космосе, в арктических экспедициях, для питания небольших потребителей энергии в уединенных местах и т.д.

Однако в последние годы ситуация изменилась на противоположную. В том смысле, что  там, где идет речь о солнечной энергетике, обычно подразумевается именно «фотовольтаика». (В том числе, и в «промышленных» больших электростанциях.) Разумеется, можно сказать, что связано это с удешевлением стоимости самих батарей, однако данный момент устраняет только один недостаток подобных преобразователей. И ту же дороговизну обслуживания или малый срок службы удешевление не отменяет. Однако вот в плане требуемого уровня квалификации персонала солнечные батареи не имеют себе конкуренции. И не только в плане обслуживания: ну, в самом деле, там основные проблемы – стирать пыль тряпочкой. ( Что хоть и трудозатратно, но доступно даже реальным дебилам.) Но и в плане установки: собрать «солнечную электростанцию» из солнечных батарей можно даже пресловутым таджикам. (По крайней мере, спалить там чего-то проблематично.)

И то же самое можно сказать и про другие типы «альтернативной энергетики». Например, те же ветроэлектростанции. Разумеется, они будут посложней в обслуживании и изготовлении, нежэели солнечные батареи: там все же находится «настоящий генератор», лопасти, сама башня представляет собой довольно технологичное сооружение и т.д. Однако по сравнению с иными видами электростанций – скажем, с теми же тепловыми – ВЭС оказываются много проще. Ну, в самом деле, ветряк построить – даже со всеми его проблемами – это не паровую или газовую высокооборотную турбину создать. (Поэтому, если турбины изготавливают ограниченное число стран, то ветряки – в принципе – делать могут все.) А самое главное: «косяки» в данном деле – так же, как и у «фотовольтаики» - оказываются простительными( Collapse )

Интересно, но планируемый в Европе переход к т.н. «зеленой энергетике» прекрасно ложится в один очень важный тренд современности. А именно – в тренд падения уровня образования. Напомню, что в течение последних трех – а возможно, и четырех – десятилетий  происходит процесс снижения понимания природы «приходящими в жизнь» поколениями. По крайней мере, в Европе и США. (Ну, и у нас, понятное дело – мы же тоже «почти Европа».)

Причины этого процесса, разумеется, достаточно сложные – в том смысле, что  тут мы можем наблюдать воздействие не одной какой-то причины, а некоей «суперпозиции» многих формально независимых явлений. Например, рассмотренного в прошлом посте нарастания неадекватности иерархических систем – к коим относится и образование. (Это явление давно известно под названием «закона Паркинсона».) Благодаря чему все «реформы образования» закономерно приводят только к его ухудшению. Или, скажем, снижения популярности естественно-научных и технических специальностей и связанных с ними знаний при росте влияния разного рода «искусств управления и манипуляции». («Менеджмента и маркетинга».) В результате чего число грамотных специалистов  уменьшается, а число тех, кто уверен в «умении управлять людьми» - растет. (О том, почему «умение» в кавычках, будет сказано отдельно.) Наконец, все последние десятилетия наблюдается снижение ценности самостоятельного доступа к знаниям – условно сказать, чтения. (Точнее – чтения не для развлечения, а для познания.)

Впрочем, для нас наиболее важно тут то, что указанное положение приводит к очевидному дефициту специалистов, способных к управлению сложными техническими системами, а уж тем более – к их созданию. Те же «спецы», что имеются в наличие, все чаще оказываются не совсем специалистами, а все чаще – людьми, научившимися создавать о себе впечатление специалистов. И единственное их отличие от пресловутых «менеджеров» состоит в умении оперировать «техническими» или «научными» понятиями. Правда, тут сразу стоит сказать, что – в определенной  мере – данная проблема компенсируется возможностью усиления «аппаратного контроля», т.е., передачей части функций по управлению, да и по проектированию техническим системам. Но ведь их – эти системы – так же надо как-то проектировать! (То есть, до пресловутого ИИ еще надо дожить – и, скорее всего, это сделать невозможно.)

Т.е., круг замкнулся. В результате чего в современном мире все чаще наблюдаются картины, подобные той, что была при аварии на Фукусимской АЭС. Когда на неплохо (в принципе) перенесшей цунами станции персонал методично и уверенно довел ситуацию до расплавления активной зоны реакторов. А ведь нужно было всего-то совершить цепочку нестандартных, но вполне очевидных действий – и все закончилось бы с минимальными потерями. Однако этого не произошло – и «Фукусима» привела не только к разрушению самой станции, но и к загрязнению окружающей территории, приведшей, в свою очередь, к эвакуации населения. Более того – по результату данной аварии было принято решение, вообще, избавиться от атомной энергетики в Японии. (На 2017 год за ней осталось всего 3,7% генерации,  при том, что до 2011 года АЭС давали порядка 30%.

Наверное, тут не надо говорить, что решения подобного рода принимаются не «по желанию левой пятки». В том смысле, что очевидные потери, которые должна была понести Страна Восходящего Солнца, были связаны с очень серьезными проблемами, которые «диагностировала» данная катастрофа. ( Collapse )

Прочитал про интересный эксперимент . А именно: в советское время в одной заводской столовой убрали кассиршу, поставив вместо нее поднос для денег. В том смысле, что каждый посетитель мог положить туда ту сумму, которую считал достойной платой за обед. Эта сумма могла быть равна реальной стоимости еды, могла быть больше, могла быть меньше, а могла, вообще, равняться нулю. То есть, человек мог получить свою порцию бесплатно, и никто ему ничего бы не сказал. Ну, и разумеется, по мере проведения эксперимента – в полном соответствии с «ожиданиями», основанными на здравом смысле – денег на подносе с каждым днем становилось все меньше и меньше. То есть – люди «просекли фишку», и перестали платить.

Точнее, так казалось. Поскольку в действительности финал оказался неожиданным: в конце месяца – после выдачи зарплаты – на подносе оказалось столько денег, что они перекрыли все недостачи прошлого. Получалось, что подобный «временной лаг» был связан с теми же особенностями общества, которые определяли наличие людей, вынужденных «перехватывать червонец до получки». (В советское время таковых было немало.) Т.е., со сложностью длительного планирования своих расходов людьми, только-только вовлеченными в индустриальный мир. А вовсе не в желании получать все «на халяву» - как это думалось изначально. И действительная потребность в бесплатном потреблении вовсе не означала не желание обеспечить «частную жизнь за общественный счет», а лишь значительное упрощение жизни людей. (Коим проще было отдать деньги сразу после зарплаты, нежели высчитывать копейки каждый раз при покупке еды.)

То есть, рассмотренная ситуация может послужить прекрасным практическим опроверждением знаменитой «трагедии общин». То есть, гипотетической деградации общих ресурсов из-за чрезмерного его использования. Почему гипотетической – будет сказано чуть ниже. Пока же следует отметить, что эта самая «трагедия общин» (или «трагедия общих ресурсов») выступает одним из краеугольных камней «правого мышления». И практически всегда приводится в качестве обвинения левым (не только коммунистам) в ответ на их попытки хоть как-то уменьшить степень разделенности общества. Поскольку на любые идеи уменьшения неравенства правые заявляют, что без последнего – т.е., без однозначности и неопровержимости частной собственности – любые ресурсы ждет только деградация и разрушение – что подтверждается указанной выше концепцией. Поскольку только «хозяин» будет бережно и терпеливо заниматься развитием, в то время, как «общинники» жажут только нажраться на халяву.

При этом – самым загадочным образом – упускается то, что пресловутая «трагедия общин» впервые была предложена только в 1833 году, а популярной стала… в 1968. То есть, тогда, когда, собственно, общинное использование ресурсов стало становиться историей. По крайней мере, Великобритании, где и зародился данный термин. В то время, как до того тысячи лет общинное землевладение – включая пресловутый «выпас скота» (для коего и придумана данная «модель») – прекрасно существовало. Причем, если рассматривать вариант развитого общинного социума – как тот же Чатал Гуюк – то можно увидеть, что оно могло обеспечивать длительное (несколько тысячелетий) проживание нескольких тысяч (до 10000) человек на ограниченном пространстве( Collapse )

Забавно - у Кассада увидел пост о "неправительственной организации женщин-диссидентов" Damas de Blanco . Забавно это потому, что это очередная генерация "борцов с режимом" носит имя, однозначно имеющее отсылку к Смерти. Напомню, что Белая Дама - это одна из ипостасей Смерти в европейской мифологии. (Как сказано в Википедии - в "нглосаксонской, германской, славянской и других фольклорных традициях.)

На этом фоне возникает вопрос: то ли таковым названием организаторы тонко "потроллили" своих последователей. То ли в испаноязычном мире образ "Белой Дамы" отсутствует. Конечно, возможно, что они не подумали о подобных ассоциациях - но это вряд ли, поскольку миф о "Женщине-смерти" достаточно известный.
( Collapse )

Удивительно – но последний пост, посвященный «бейрутскому взрыву» удивительным образом «лег» в общее направление постов, посвященных низкоотчужденному обществу. В том смысле, что данный пример прекрасно показывает, к чему приводит отчуждение, сводящее человека к некоей «производственной функции» - сиречь, к существу, роль которого состоит исключительно в выполнении должностных инструкций. (Как это предполагается в бюрократических системах.) Поскольку выясняется, что на определенном уровне сложности это самое разделение приводит к катастрофическим – в прямом смысле – последствиям.

Просто потому, что свести к четко разделяемым «производственным операциям» сложное производство – а точнее, любую человеческую деятельность – невозможно. Поскольку в данном случае количество этих «операций» начинает резко увеличиваться, а должностные инструкции – катастрофически распухать. Собственно, это очень хорошо видно на примере современных «мер безопасности» - затраты которые часто начинают превосходить затраты на само производство. Но при этом – как показывает практика – все возникает такое сочетание условий, при которых эти затраты оказываются бесполезными.

Впрочем, есть и еще более яркий пример, показывающий связь отчуждения, производства и катастроф. Причем, пример очень известный и, можно сказать, знаковый для нас. Речь идет о череде «техногенных аварий», которые ознаменовали «советскую жизнь» второй половины 1980 годов. Самой известной из них стал Чернобыль, однако одним им дело не ограничивалось – тогда казалось, что страна просто разваливается на куски. Правда, потом стало понятно, что это – только «прелюдий» настоящего развала, что сам развал выглядит несколько иначе, и вообще, даже авария на атомной станции – мелочь по сравнению с реальными бедами. Но это потом, а тогда – в указанное время – эти самые катастрофы интерпретировались однозначно: как выражение «ущербности совка», сиречь – неспособности его к обеспечению нормальной жизни.

При этом мало кто задумывался о том, почему до указанного момента – до условного 1986 года – ничего подобного не было. То есть, тут еще можно объяснить, почему «пятилетка катастроф» прекратилась в 1991 году: дескать, научились их предотвращать. В том смысле, что на случившехся примерах выработали оптимальную стратегию предотвращения нештатного поведения и т.д. На самом деле, это, кстати, совершенно верно – с одним «но», о котором будет сказано чуть ниже. Тут же следует сказать, что с ситуацией «до» это, понятно, не работает. Поэтому единственной причиной данной «аномалии» была объявлена пресловутая «цензура». Дескать, в совке все всегда ломалось и взрывалось – но об этом никому не сообщали. Правда, эта версия имела очевидную проблему, состоящую в том, что в данном случае было непонятно: почему же катастрофы 1986-1990 годов при этом считаются критичными? Ведь если раньше было то же самое, то почему этого не замечали?

Впрочем, если приглядеться повнимательнее к происходившему, то можно увидеть некую закономерность, выходящую за рамки указанной модели. Возьмем, например, «транпортные катастрофы», число коих начало нарастать после 1987 года, достигнув пика в 1988-89. Разумеется, можн сказать, что в определенной мере в это время шло увеличение грузопотока – рост которого ускорился в 1983-84 году, и достиг своего пика в начале 1990 года. После чего началось резкое падение, прекратившееся только в 2000 годах. Так что как раз снижение аварийности в постсоветское время можно объяснить не столько разработкой «методов борьбы» с ней, сколько тем, что само «поле», пригодное для этих катастроф, существенно сократилось( Collapse )

В Бейруте катастрофа – взорвалось 2700 тонн аммиачной селитры, уничтожив, по сути, порт и нанеся существенный ущерб городу. При этом мощность взрыва по различным источникам составила от 0,5 до 2 Кт ТНТ эквивалента – т.е.,  вполне на уровне тактического ядерного боеприпаса. До хрестоматийного взрыва в Галифаксе с его 2,9 Кт ТНТ эквивалента, впрочем, не дошло – к великому счастью – кроме  того, огромную роль тут сыграло здание элеватора, принявшее на себя значительную часть ударной нагрузки. Но все равно, хорошего мало: примерный размер ущерба сейчас оценивается в 5 млрд. долларов, что эквивалентно 10% всего ВВП Ливана. О том, что количество пострадавших сейчас достигло 4 тыс. человек и продолжает увеличиваться, и говорить нечего.

То есть, фактически речь стоит вести о потерях, сравнимых с потерями при локальных военных действиях, и сильно превосходящих ущерб от большей части террористических актов.  Поэтому неудивительно, что после получения известий о взрыве основные версии случившегося «крутились» вокруг намеренного удара по данной стране. По известным причинам основным «подозреваемым» стал Израиль –каждое второе сообщение сразу после взрыва указывало на причастность данной страны. Однако в действительности все оказалось намного интереснее – в том смысле, что никаких злоумышленных действий для данного взрыва не потребовалось. Скорее наоборот…

Вообще, история тут крайне интересная. В том смысле, что начало свое она ведет с 2014 года,  когда из Батуми в Мозамбик направилось судно Rhosus, везущее 2700 тонн аммиачной селитры. Наверное, для того, чтобы сделать ситуацию еще более абсурдным, это судно шло под молдавским !!! флагом (да, эта не имеющая нормального выхода к морю страна тем не менее имеет свой формальный флот), и с украинской командой. Впрочем, в любом случае посудина эта была древняя, как говно мамонта, и судя по всему, дышала на ладан. (1986 год постройки при условии усиленной эксплуатации.) Поэтому, не доплывя – «это» именно плавало – до указанной африканской страны, оно вынуждено было зайти в порт Бейрута для ремонта. Где и было арестовано по причине многочисленных нарушений. После чего владелец судна благополучно обанкротился, бросив и «молдавское плавстредство», и экипаж, и груз на произвол судьбы.

Экипаж, кстати, довольно долго возвращали на родину по дипломатическим каналам. Груз же просто выгрузили в порту – где он и пролежал все шесть лет. Почему – сказать трудно: то ли сыграло роль его сомнительное происхождение, то ли переизбыток аммиачной селитры на рынке, то ли то, что ливанские чиновники не очень-то хотели заниматься ее реализацией. (В конце концов, тут вся прибыль должна уйти государству.) Заниматься же утилизацией потенциально опасного товара – о том, что аммиачная селитра взрывоопасна, написана во всех справочниках – хотелось им еще меньше. В результате чего данное вещество так и оставалось в «первоначальном состоянии» до 4 августа 2020 года. После чего кто-то из «ответственных лиц» решил, что ворота на склад с «конфискатом» слабоваты – и направил сварщика на их укрепление.

Впрочем, тут могло быть все, что угодно. В том смысле, что до взрыва придумать запрет на сварочные работы в данных услових было невозможно. (В конце концов, аммиачная селитра – не легковозгораемое вещество.) И, вполне возможно, что что-то подобное уже происходило неоднократно и безо всяких последствий.  И да, вишенка на торте: рядом со складом, на котором хранилась селитра, размещался … склад с топливом. А рядом с ним … груз с партией китайских петард. (Напомню, что последние, сами по себе, могут нехило «долбануть» - скажем, в Китае заводы по их производству периодически взрываются с огромными разрушениями.) На этом фоне наличие водяной системы пожаротушения – что в случае с аммиачной селитрой выступает недопустимым – никого удивить уже не может.

То есть – что и является тут самым интересным – в данном случае отсутствуют не только признаки «злых измышлений», но и очевидного разгильдяйства.( Collapse )

Итак, в практически любом случае катастроф, происходящих в современном мире, мы можем увидеть «руку элиты». Точнее сказать – «невидимую руку элиты» - поскольку данный момент очень тщательно маскируется и скрывается все время существования подобной («элитаристской») системы. Однако указанная особенность не является каким-то отличием текущего времени. Скорее наоборот: в мире, существующим после Второй Мировой войны, еще можно говорить о каком-то значении «простого населения». Тогда, как во всей остальной «письменной истории» простолюдины имели смысл исключительно, как орудия в руках «властителей». Которые нужны для выполнения какой-то функции – а вне ее не имеют никакого значения.

Поэтому-то пресловутая «цивилизация» большей части населения не принесла ничего хорошего: как уже говорилось, уровень жизни для большинства «развитых первобытнообщинных  обществ (вроде Чатал-Гуюка) в самых развитых странах был достигнут только к концу 18-началу 19 веков. То есть – почти через восемь тысяч лет Истории!  (Чатал-Гуюк – это 8-6 тысячелетие до н.э.) Впрочем, реально о каком-то благополучии для масс стало возможно говорить только в 1880 годах, когда сформировалось мощное рабочее движение, способное противостоять воле правящих классов. Поскольку до этого момента определенные достижения – скажем, в области повышения урожайности с/х – компенсировались росто потребностей «хозяев». Значительное же улучшение народного положения стало возможным только после начала Великой Пролетарской Революции – т.е., после 1917 года.

Например, именно тогда началось реальное внедрение санитарии в массы. То есть, не просто появления утверждения о том, что «грязь, в которой существуют бедняки» есть зло – это было известно и раньше – а реальная борьба с данным злом. Начиная с ликвидации уличного мусора, коим еще в конце XIX столетия были завалены города. (И да, пресловутый конский навоз был только одним из видом этого мусора, причем – не самым значительным.) И заканчивая пропагандой личной гигиены – вроде мыться рук и чистки зубов – коя радикально отличает человека «постреволюционного времени» от времени дореволюционного. Причем – не только рабочих. (На самом деле даже джентльмены прошлого были крайне нечистоплотны неряшливы, но наличие многочисленной прислуги позволяло им бороться с данным недостатком.)

Впрочем, только санитарией дело не ограничилось: новая эпоха принесла с собой множество изменений, касающихся уменьшения числа катастрофических ситуаций. Например, она сделал реальностью такое понятие, как «охрана труда» - понятие, за которое в позапрошлом столетии шла настоящая борьба. В том смысле, что хозяева производства упорно не желали замечать того, что рабочие получают на их заводах и фабриках различные травмы, и разумеется, не собирались изменять технологии в сторону снижения данного травматизма. Да что там технологии – даже элементарное уменьшение скученности и внедрение вентиляции приходилось вырывать буквально зубами. (А точнее – кровью, поскольку в позапрошлом веке стрелять в бастующих рабочих считалось нормальным.)

И да: только заводскими и фабричными цехами дело тогда не ограничивалось. В том смысле, что опасным в прошлом было буквально все – за исключением отдельных, огражденных заборами мирков, создаваемых для себя «лучшими людьми».( Collapse )

В прошлом посте было показано, что эпидемии– которые традиционно считаются «природными явлениями» - в значительной мере оказываются связанными с особенностями социального устройства. В том смысле, что проявление массового распостранения заболеваний – или, напротив, его (распостранения) блокирование – оказывается целиком и полностью связанным с тем, какие цели и задачи стоят перед обществом. Поскольку если общество имеет целью обеспечение максимальных преимуществ представителям элиты, то надеяться на быстрое – а то и вообще, на какое-то – решение эпидемиологической проблемы не приходится. Классический пример этого – отказ от введения карантинных мер на начальной стадии «ковидэпидемии».

Впрочем, как показывает этот же пример, когда «элитарно-ориентированное общество» начинает устраивать «борьбу с эпидемией», это оказывается чуть ли не хуже изначального бездействия. В том смысле, что никаких рациональных действий оно, разумеется, предложить не может – но и просто «отойти в сторону» так же не способно, т.к. конкурирующие друг с другом элитарии не могут «просто так оставить» данную проблему. И начинают генерировать якобы действенные решения, которые в действительности лишь усугубляют ситуацию. Впрочем, как уже говорилось, примерно подобный механизм работы наблюдается при большинстве «неожиданных трудностей».

Например, почти идеальный порядок действия «элитарного общества» мы наблюдали во время аварии на атомной станции в Фукусиме в 2011 году. Поскольку – вопреки обывательским представлениям – основная проблема данной аварии была вовсе не в «особенностях японского менталитета». (Как это стало принято говорить сразу после случившегося.) А исключительно в том, что Япония «образца 2011 года» представляла собой исключительно классовое, элитарно-ориентированное общество. И все «косяки» фукусимской ситуации практически один в один повторяют – а точнее, предваряют – «косяки» той же коронавирусной эпидемии.

Ну да: первоначально – когда стало понятным, что станция выстояла при землетрясении и цунами, и проблема состоит исключительно в залитых водой аварийных генераторах – ситуация казалась находящейся под контролем. (Хотя сам факт отключения всего коммуникационного оборудования, включая сотовую связь, выглядит достаточно странным Особенно на фоне того, что «обычные» телефоны продолжали работать.) Поэтому персонал станции пытался действовать в рамках стандартных процедур, несмотря на нестандартную ситуацию. Еще раз: то же самое происходило в начале коронавирусной эпидемии, когда стало понятным, что данная болезнь действительно опасна, но никто не решался начать серьезные действия по «чрезвычайному плану». Поскольку человек, сделавший это, неминуемо становился бы объектом критики со стороны всех остальных. Скажем, начало того же закрытия границ до появления «коронапаники» - т.е., при минимальных потерях со стороны общества – вызвало бы огромное неприятие, и стало бы закатом политической карьеры того, кто совершил данное действо.

Именно поэтому в 2020 году потребовалось одновременно дожидаться момента, когда число жертв эпидемии станет более-менее значимым, и раздуть пресловутую «короноистерию» – с показом «переполненных моргов» и прочих прелестей «чумы XXI века», имеющих к реальности нулевое отношение. Поскольку толькао после этого стало возможным начинатьпротивоэпидемическую борьбу». (Впрочем, как уже говорилось, лучше бы этого не начинали.) То же самое можно сказать и про Фукусиму, где реальная борьба с аварийной ситуацией началась только после того, как на реакторах прозвучали взрывы.( Collapse )

Если честно, то для меня оказалась удивительной та реакция, которую вызвала смерть советского космонавта Алексей Леонова у некоторых представителей "левой блогосферы". В том смысле, что помимо традиционных славословий о первом человеке, вышедшем в открытый космос и прочих неизбежных в данном случае тем, прозвучали в данном случае и совершенно иные слова. А именно - обвинение в членстве в "Единой России", работе в совете директоров "Альфа-Банка" и т.п. вещи. Ну, и разумеется - неизбежное указание на "вранье по поводу американской Лунной программы". Дескать, продался Леонов "пиндосам" по самые гланды...

Впрочем, последний момент можно опустить - для того, чтобы не разводить тут "луносрач". Тем более, то вряд ли действующий на момент американских полетов космонавт, тренирующийся для аналогичного советского полета, мог вообще иметь какое-то другое мнение. В том смысле, что странно было бы то, если бы он был убежден в невозможности достижении естественного спутника Земли - как это утверждают разнообразные "лунные диссиденты". Поэтому его мнение об американской лунной программе есть совершенно очевидное мнение человека, хорошо знакомого с так и не реализованной (по причинам, о которых надо говорить отдельно) программой советской.

Поэтому мы оставим тут данный аспект, и обратимся к другим "грехам", в которых обвиняют Алексея Архиповича. Куда относятся и многочисленные интервью с антисоветским смыслом, и упомянутое выше участие в правлении одного из самых одиозных банков 1990 годов, и "единороссийство", и положительное отношение к религии - в общем, все, что может быть сказано его постсоветской деятельности. И конечно же, отрицать подобное невозможно - что было, то было. Однако сразу стоит отметить, что все это происходило исключительно после гибели СССР. В советское время космонавта и генерала Леонова вряд ли можно в чем-то упрекать - он честно выполнял свой долг. И тогда, когда летал на "Восходе-2" и "Союзе-19", и когда был заместителем руководителя Центра подготовки космонавтов.

Другое дело, что после того, как страна рухнула в пропасть( Collapse )

В прошлом  посте был упомянут блогер «профессор Лопатников», который видит основными проблемами России Украину и РПЦ. (Ну, еще и Румынию с Польшей.) Там же было указано, почему данные опасности не следуют считать критическими. (ИМХО – они вообще не являются опасностями.) Однако после этого имеет смысл разобрать: а существуют ли какие-нибудь явления, которые действительно могут стать опасными для нынешней России – в том смысле, что смогут угрожать самому ее существованию?

К величайшему сожалению, подобные вещи существуют. Правда, все подобные опасности относятся к явлениям «долгосрочного» или среднесрочного характера – так что «в ближайшее время» ожидать, что «рашка все», нет смысла. И, судя по всему, еще пара десятилетий относительно благополучной жизни для данной страны вполне возможна. (Что бы там не говорили «патриоты».) Однако от этого указанные проблемы не становятся менее серьезными – а, скорее, наоборот. В том смысле, что современный человек, увлеченный короткими стратегиями, привык отбрасывать из рассмотрения процессы, которые превышают пресловутый «электоральный цикл». (Ну, в самом лучшем случае, можно попытаться строить планы на десятилетие – но это будет пределом.)

Впрочем, бывает и интереснее – в том смысле, что видя какие-то негативные проблемы в той или иной области, человек невольно начинает сводить их к тому же «короткому варианту». (С уже приведенным смыслом: «еще немного, и все рухнет!») В результате чего через небольшое время – когда, разумеется, катастрофы не происходит – само акцентирование указанной проблемы начинает вызывать исключительно смех. (Как в известной притче про пастуха, который постоянно кричал «Волк! Волк!») И указанная проблема «забивается» еще глубже в «пучины» общественного сознания – со снижением возможности действительно конструктивного рассмотрения ее.

Впрочем, это будет уже иная тема и рассматриваться она должна отдельно. Тут же имеет смысл привести, наконец-то, список указанных опасностей. Итак, России угрожают:

1. Деградация системы образования.


2. Деградация системы здравоохранения.


3. Деградация системы воспроизводства научно-технических кадров.

(Может показаться, что пункт 3 является подпунктом пунута 1, однако это не так. В том смысле, что указанное воспроизводство в минимальной степени определяется институтами и университетами – по крайней мере, в России.)( Collapse )