?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Entries by category: путешествия

Про "Мимино", блогеров и артефакты восприятия
anlazz
У Галины Иванкиной вчера выше любопытный материал , посвященный кинофильму "Мимино". Точнее сказать, одной из особенностей данного фильма, состоящей в том, что герои указанного произведения постоянно испытывают различные "бытовые неурядицы". Например, Валико (т.е., герой, которого играет Кикабидзе) не может вселиться в гостиницу - и вынужден задействовать сложную цепочку связей через оперного певца Синицына. Более того - его сосед по номеру, как выяснилось, живет там вообще по ошибке. И поэтому с легкостью "выпихивается" (как пишет Иванкина) оттуда после того, как ошибка выясняется.

Разумеется, это можно было бы отнести к особенностям данной картины - в конце концов, это комедия. В которой само выстраивание абсурдных, внутренне противоречивых - причем, очевидно внутренне-противоречивых - ситуаций выступает одним из важнейших художественных приемов. Тем не менее, Иванкина подмечает, что данный вопрос выходит за пределы чисто кинематографических "штучек". Оборачиваясь тем, что обозначается Иванкиной как: "..бытовая и, если брать шире, социальная жизнь в СССР — это беспрестанное хождение по мукам — не большим мукам, а мизерным, но таким постоянным, что они сливаются в единый поток..."

Разумеется, комментаторы Галины уверенно подтверждают - это так! И наперебой начинают вспоминать, как плохо было в СССР, как тяжело было жить без блата и т.д. С очевидным подтекстом в виде того, что "этот совок рухнул заслуженно". Однако, как это не удивительно (а точнее, как раз не удивительно), и они, и сама автор поста умудрились упустить одну важную деталь. Которая полностью меняет все дело.

Нет, она, конечно, не отменяет существование в Советском Союзе пресловутой "серой зоны" - т.е., системы известных отношений "ты мне - я тебе". Однако она полностью разрушает указанное восприятие ее, как "хождения по мукам" - т.е., неминуемой для каждого человека системы страданий.

Дело в том, что участие в этой самой "серой зоне" является делом, совершенно добровольным. По крайней мере, в 1977 году, когда был снят фильм "Мимино". Read more...Collapse )

Товарищу Коммари про Гонконг. Кратко
anlazz
У Мастерка попалась интересная информация  про Гонконг. Ну как интересная - про то, что в указанном городе высокая плотность населения (6700 человек на кв. километр) было известно и раньше. Тем более, что то плотность сама по себе мало о чем говорит - скажем, в столь любимом российскими олигархами и убранистами Лондоне она не намного меньше (5667 человек на кв. километр). Ну, а в Нью-Йорке данный параметр достигает фантастических 10630 человек-на-километр.

Вообще, сам факт "перенаселенности Юго-Восточной Азии" достаточно мифологизирован - в том смысле, что в реальности европейского уровня концентрации там мало кто достигает. (Скажем, плотность Великобритании - 255 чел/кв.км,  Бельгии - 341 чел/кв.км, Голландии - 404 чел/кв.км. Для примера Китай - 139 чел/кв.км, Япония  - 336 чел/кв.км, Тайланд - 131 чел/кв.км.)

Впрочем, рассуждать о том, почему же в азиатском регионе при плотности населения, сравнимой со "среднеевропейской", образуются подобные "жилищные ады" (а ведь что-то подобное есть даже в сверхбогатой - по формальным меркам - Японии с ее "капсюльными отелями"), надо отдельно. Тут же хочется обратить внимание на нечто иное - на то, что описанные у Мастерка люди, проживающие в подобных местах, не выходят на улицы с требованиями улучшения своей жизни. Реальный бунт тут поднимается по иной причине - для того, чтобы не дать возможность китайским властям ... перевозить гонконгских преступников на материк.

То есть - в отличие от ситуации в Эквадоре, в Чили и даже во Франции (где пресловутые "желтые жилеты" пытаются остановить "зеленый каток"), в Гонконге народ протестует не ради улучшения своей жизниRead more...Collapse )

Немного о туризме...
anlazz
В плане дополнения прошлого поста хочется сказать о том, почему все "сладкие мечты" об "огромном туристическом потенциале" наших городов являются чистым бредом. Кстати, этими самыми "мечтами" страдают не только пресловутые "урбанисты" - но и весьма солидные государственные чиновники. Которые любят вставлять в свои заявления и программы обязательный пункт про этот  " туристический потенциал" - даже если речь идет о такой глуши, где хотя бы одного залетного туриста надо хорошенько поискать.

Разумеется, понятно, что является источником подобных представлений. Для непонятливых же можно указать, что связано это с идеей, состоящей в том, будто указанный "туристический потенциал" представляет собой неиссякаемый природный источник прибылей - подобный нефти и газу, однако при этом имеющийся в каждой "дыре". Дескать, "у нас природа красивая", "у нас древняя история" и т.п. Ну, а значит - надо только немного постараться, и начать "стричь бабло". (В конце концов, какие-то турки, египтяне или тайцы во-о-о-т такие бабки заколачивают - неужто мы хуже?)

Однако подобная ситуация существует только в мозгах представителей "российских элит". (Не важно - идет ли речь о "элите интеллектуальной" со смузи и коворкингами, или об "элите управленческой" с "Единой Россией" и "духовными скрепами".) Поскольку в реальности туризм - это достаточно специфическая "субстанция", требующая достаточно специфических условий. И - увы - большую часть из них невозможно обеспечить даже денежными вливаниями. (Строительством аэропортов, дорог, гостиниц и т.д.)

Особенно это важно для туризма международного - который, собственно, и есть самый "сладкий кусок". Поскольку турист на самом деле ехать может ради двух вещей: во-первых, ради рекреации -- т.е., отдыха в привычном смысле слова. А, во-вторых, ради "путешествий и впечатлений".

А дальше все просто: для рекреации главный критерий - "хорошие климато-географические условия". Иначе говоря - климат и особенности окружающего рельефа. (Море или горы.) Но с первым, как известно, у России не просто беда - а настоящий кошмарRead more...Collapse )

Про современных урбанистов и современную урбанистику
anlazz
В то время, как французы жгут свои соборы, а украинцы готовятся выбирать между клоуном пошлым и клоуном злым, в блогосфере происходят и иные события. А именно – «фритцморгеновско-варламовская» тема по поводу того, как должны застраиваться городские кварталы, пополнилась «третьей стороной» . В том смысле, что в ответ на репортаж Варламова из финской столицы – которая была объявлена им местом «идеальной урбанистики» - вышел репортаж  теперь уже хельсинского (!) урбаниста. Который заявил, что хвала, которую воздавал «жежешный авторитет» его городу, на самом деле далека от истины.

Конечно же, это было вполне ожидаемо – хотя и забавно, поскольку в очередной раз показывает, насколько зыбка известная либеральная концепция о «благословенном Западе». (Дескать, везде, где не было ужасных «совков», существует процветание и благорастворение воздухов.) Поскольку оказывается, что и в Финляндии – которую наши «совконенавистники» считают не просто одним из отделений земного Рая, но и самым ярким свидетельством «ужасов коммунизма», а точнее, их отсутствия – вполне могут быть недовольные. Причем, не только среди пресловутых «нищебродов, кои по своей природной ущербности не могут вписаться в рынок», но и среди вполне продвинутых любителей смузи и велодорожек.

Впрочем, в указанном примере даже не это самое интересное. (В конце концов, что же удивительного в том, что и среди эльфов могут быть те, кто «эльфичнее» других.) А в том, что же выдвигается в качестве свидетельств «неидеальности» Хельсинки. Ну, разумеется, это, прежде всего, проблемы с … велодорожками. (Нет, разумеется, я знаю, что климат Финляндии отличается от климата России в более «мягкую» сторону. И что велосипед тут действительно можно использовать не пять месяцев в году – а, наверное, почти десять.) Однако, все равно, указанная проблема выглядит странно, особенно если учесть другую претензию урбаниста. А именно – проблема с сохранением «исторической застройки». Поскольку совершенно очевидно, что историческая-то застройка ни коим образом не имела никакого отношения к «велоинфраструктуре»: если рассматривать «историю» даже не со средних веков, а где-то с конца позапрошлого века, то можно увидеть, что велосипед тут рассматривался или как «обычный» транспорт, должный двигаться по дорогам общего пользования. (Или как некоторое развлечение, к городскому хозяйству не имеющее никакое отношение.)

* * *

Впрочем, фетишизация т.н. «исторической застройки» со стороны современной урбанистики действительно поражает.Read more...Collapse )

Горит Собор Парижской Богоматери
anlazz
Французы, все-таки, умудрились спалить свой Собор Парижской Богоматери. Напомню: данное здание простояло более восьми веков - первые богослужения в нем начались еще в XII веке. Страшно даже представить, что произошло за это время - начиная со Столетней войны и заканчивая немецкой оккупацией! Во время Великой Французской Революции его даже хотели снести, а в период Второй Империи - перестроить, но обошлось. (В том смысле, что Виоле-ле-Дюк, конечно, постарался - но большая часть средневекового убранства все же сохранилось.)

И вот - пожар. Не в XIV столетии, когда все освещалось свечами и факелами, не во время бесчисленных бунтов и восстаний, ни во время множества войн, когда город обстреливали из пушек и сбрасывали на него бомбы. (К счастью, довольно редко.) А во время очередного ремонта, причем, происходящего тогда, когда, казалось бы, технологии дошли до высокого уровня безопасности...

Но это технологии дошли, а вот исполнители, скорее наоборот, отошли - в том смысле, что стремление современных управленцев к бесконечной экономии, судя по всему, дало себя знать и в данном случае. Read more...Collapse )