Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Про потребительство, душу и иерархию в позднем СССР

Товарищ Коммари позавчера выложил пост , посвященный «советским проблемам» под забавным названием: «про душесбережение». Название было взято из-за некоего плаката образца 1984 года, вышедшим под девизом: "Приобретательская страсть способна душу обокрасть". Наверное, тут не надо говорить, что данное произведение печатного искусства было посвящено борьбе с «потребительством», показанном в нем в виде ряда «элементов сладкой жизни». Как то автомобиль, дача, хрустальная люстра, свиньи-копилки и сберегательные книжки. (И, почему-то, иконы.) И хотя сам Коммари затем повел разговор несколько о другом, но приведенный им «образец советском пропаганды» выглядит так ярко, что имеет смысл рассмотреть его – и порождаемые им смыслы – повнимательнее.

И, прежде всего, сказать, что более характерного примера позднесоветской  «агитационной недостаточности» - той невероятной слабости и убогости любых «убеждений за социализм», которая была характерна для СССР 1980 годов – придумать сложно. Кстати, тут сразу же стоит отметить, что эта «недостаточность» проистекала не из-за недостатка средства на пропаганду – о чем в свое время любили говорить некоторые «совпатриоты». Напротив, эти самые «средства» именно в 1980 годы находились на максимальном уровне, и «социалистическая агитация» лилась чуть ли не из каждого утюга. Вот только эффективность ее была не нулевой даже, а отрицательной – просто потому, что вызывала откровенное раздражение населения. По той простой причине, что все написанное и нарисованное в рамках этой «агитации» не только не совпадало, но буквальным образом противоречило господствующему в стране миропониманию. А точнее – практически всем наличествующим миропониманиям.

Взять, например, приведенный пассаж про «душу, которую обокрали». В чем его смысл – то есть, что подразумевалось под «обокрадием души»? Потеря возможности попасть в Царство Небесное? Если честно, то именно это приходит в голову первым после указанного выражения. Но хотя пресловутая «приобретательная страсть», в некотором роде, действительно осуждается религией – см. известную аллегорию с верблюдом и игольным ушком – однако там, во-первых идет о действительном богатстве. (А не о покупке машины и дачи в совокупности с хрустальной люстрой.) А, во-вторых, реально предназначался этот плакат отнюдь не верующим – напротив, на картинах «шикарной жизни» присутствую иконы. (Т.е., как раз религия воспринимается как то, что «обкрадывает душу».) Это делает данное произведение еще более шизофреничным: ну, в самом деле, апеллировать к религиозным концепциям (душа), и при этом еще и высмеивать (!) увлечение религией!

Впрочем, понятно конечно, что речь идет о противопоставлении «потреблятства» и «интенсивной духовной жизни» - которую так полюбили в позднем СССР. Правда, полюбили чисто платонически. В том смысле, что в это время любили говорить о том, что лучше ходить в театр, посещать филармонию, картинную галерею или читать , а не покупать пресловутые «шмотки». Но в действительности если что-то подобное и происходило, то, скорее, «параллельно»: в том смысле, что именно «любители театров» часто оказывались в числе покупателей модных «шмоток», а наличие шкафа с книгами рассматривалось, как гармоничное дополнение к хрустальной люстре.

Причина проста: и то, и другое в действительности выступало, скорее, как инструмент «статусной демонстрации», того самого «павлиньего хвоста», должного показать окружающим «силу и здоровье индивида», нежели как инструмент удовлетворения действительных потребностей. В том смысле, что и просмотренный (по «достанному» билету) модный спектакль в модном театре, и прочитанная модная книга (вроде пресловутого «Мастера и Маргариты», ставшей «Библией» позднесоветского интеллигента) и лицезрение, скажем, картин модного художника Ильи Глазунова – в общем, то, что принято было именовать «духовной жизнью», в действительности мало чем отличалось от приобретения вожделенной «шестерки» или норковой шубы. Collapse )

Небесный СССР ad hoc

Нашел изображение того самого "Небесного СССР", в поклонении которого так любят обвинять коммунистов



Кстати, по стилистике - один в один "Город Золотой", он же "Небесный Иерусалим"...

Был ли в СССР дефицит кирпичей?

В прошлом посте , где был затронут вопрос о «шабашниках» и их роли в советском народном хозяйстве, была приведена отсылка к статье из «Крокодила», в которой речь шла о том, как из-за нехватки кирпича директор откормочного пункта был вынужден обратиться к данной схеме работы. В том смысле, что вынужден был войти в «полукриминальную» схему приобретения стройматериалов с оплатой наличными «частному посреднику». Разумеется, Фритцмогрен и другие правые отсюда сразу же вывели то, что в СССР – по каким-то причинам – не могли производить кирпич. Точнее, понятно по каким причинам: в связи с отсутствием частной инициативы. А вот если бы она была, то с кирпичом проблемы не было бы – как у нас сейчас.

Однако при этом опускатся то,  что в современной РФ – которая для Фритца и его единомышленников выглядит «рыночным раем» (противопоставляемым по данному критерию не только СССР, но и США с Европой!) – производится всего 9 млрд. условных кирпичей. (На 2016 год.) В РСФСР же – если брать, например, описанный 1980 год – их производилось… 23 млрд. штук. (Еще раз: не в СССР, а в РСФСР, в СССР условных кирпичей выпускали целых 43 миллиарда.) На этом моменте, разумеется, можно было бы и закончить – поскольку понятно, что если 23 млрд. это мало, а 9 млрд. – достаточно, то с данной арифметикой чего-то не то. Правда, тут можно возразить, что сейчас «пошли новые материалы», однако сути данное возражение не изменит. Поскольку падение производства по сравнению с советским временем теперь наблюдается практически по всему – по железобетону, по металлу, по строительной древесине. (Кстати, сейчас этот показатель упал настолько, что позволяет ежегодно увеличиваться… площади лесов. Несмотря на очень сильное сокращение лесопосадок.)

Разумеется, это может значить только одно: то, что объем строительства в современной РФ так же очень сильно упал по сравнению с РСФСР. На этом этапе, конечно, правые могут броситься доказывать, что это не так, и что по количеству вводимых квадратных метров Россия перегнала советское время. И формально это будет верным: показатели того же 1989 года – когда было введено 60 млн. кв. метров жилой площади – в 2019 году обошли, введя 72 млн. кв. метров. Однако следует понимать, что  в советское время в указанный показатель не включалось… индивидуальное строительство населением. (При том, что последнее в сельской местности было доминирующим.) Да и сам факт увеличения темпов  строительства за 30 лет на 11% не само по себе не выглядит каким-то особым достижением: скажем, с 1957 по 1987 год этот показатель вырос более, чем в 2,5 раз: с  27 по 65 кв. метров. (Для РСФСР.)

* * *

Так вот: на самом деле отсылка к вышеперечисленному будет излишне, поскольку стоит учитывать, что – помимо жилищного – в советское время существовало еще и промышленное строительство. (Собственно, и приводимый в «Крокодиле» откормочный пункт относился именно к указанной категории.) Причем, тогда оно было сравнимым со строительством жилищным: скажем, в том же 1980 году количество только введенных крупных предприятий составило 140 единиц. А ведь «крупным» тогда считался завод с количеством работающих более 1000 человек. (На этом фоне нынешние «производственные гиганты», дающие 100-300 рабочих мест, выглядят смешно.) «Мелких» же заводов вводилось тысячами, кроме того,  были еще электростанции, дороги, социальные объекты – скажем, в том же 1980 году одних школ было введено более 1500!

После этого становится понятным, почему же в советское время потребление кирпича – а так же других стройматериалов – было существенно выше, нежели сейчас. (При наличии сравнимого жилищного строительства.) В том смысле, что тогда осуществлялась массированная программа инвестирования – причем, практически во всех отраслях. (От энергетики до образования.) Сейчас же доля подобных вложений сократилась до минимума: за исключением, наверное, торгово-развлекательных центров, «нежилищное строительство» практически исчезло.Collapse )

Кого обворовывали шабашники в СССР

Извините, но снова будет о Фритцморгене. Точнее – не о нем, а об определяющих особенностях «правого мышления», одним из наиболее ярких выразителей выступает данный блогер. Итак, Фритцморген сегодня запостил текст под названием «Почему в СССР не хватало кирпичей» . Впрочем, на самом деле о проблеме нехватки кирпичей в СССР в нем, по сути, ничего нет. (Тем более, что, в действительности, кирпичей там хватало – но об этом надо говорить отдельно.) А есть там очередная попытка доказать преимущество свободного рынка – на примере советских «шабашников». Если кто помнит, то была в стране подобная категория людей, которая занималась разного рода строительством и другими – не слишком сложными – работами, заключая договора с председателями колхозов. (В основном.) Подобный вид деятельности был достаточно распостраненным во второй половине 1960, 1970, и особенно, в 1980 годы.

В принципе, «шабашники» внешне мало чем отличались от «сталинских» артелей, если бы ни одно «но». Которое состояло в том, что работали они на самой «границе» правового поля – а то и за его границей. В том смысле, что договора заключались часто устно, оплата шла наличными деньгами, а вопрос об ответственности за выполнение работ ложился исключительно на заключившее этот договор лицо – как сказано выше, в основном, на председателя колхоза. (Именно председателя, а не колхоз, и уж конечно, не бригаду «шабашников».) Разумеется, уже на этом этапе разбора вопроса можно найти понимание того, что же было плохого в данном явлении. Поскольку понятно, что ни о каких налогах в данном случае речи даже не шло. (Надо ли тут говорить, что в «цивилизованном государстве», адептом которого выступает Фритцморген, налоговая сфера является одной из самых значимых.)

Равно, как ни шло тут никакой речь о качестве выполняемых работ. (Недаром даже сейчас слово «шабашка» выступает синонимом работы «тяп-ляп».) В этом, кстати, «шабашники» сильно отличаются от сталинских артельников, которые тогда вынуждены были следовать определенным нормам. (Ну, и разумеется, артили исправно платили все налоги, которые от них требовались.) Другое дело, что Советское государство, вынужденное существовать в условиях жесткого дефицита трудовых ресурсов, до определенного уровня мирилось с этим, поскольку размер «шабашки» удерживался в определенных, достаточно узких, пределах. А главное, поскольку «шабашки» позволяли использовать в «полезной деятельности» достаточно специфический «контингент», который в ином случае выступил бы просто «общественным балластом». (В лучшем случае.)

Дело в том, что основные члены подобных бригад не имели ничего общего с указанными в Википедии «научными сотрудниками с учеными степенями». (Если таковые и были, то в единичных случаях:Collapse )

Инновации, Северная Корея и «советский путь»

В прошлом  посте , посвященном вопросу о возможности создания высокотехнологичного и инновационного производства в современном мире, было сказано, что, наверное, единственная страна, которая не вписывается в общемировую тенденцию деиндустриализации и деградации – это Северная Корея. Нет, конечно, есть еще Китай, но успешное положение Китая выглядит хоть как-то объяснимым тем, что эта страна очень большая и многолюдная. (Хотя, понятно, что это – не объяснение, но для большинства его хватает.)
КНДР же – государство маленькое, полезными ископаемыми не изобилующее, и вообще, бедное. Бедное настолько, что еще недавно – в 1990 годы – оно испытывало голод, победить который удалось только благодаря международной помощи. Правда, при этом выглядит довольно странно, что до 1990 годов никакого голода в данной стране не было. (Более того – в 1960-1980 года КНДР прекрасно развивалась, пока не случились известные события в СССР.) Но это уже несколько иная история. Поскольку, все равно, признать развитой и богатой страной данное государство невозможно.

Тем не менее, именно КНДР может рассматриваться, как государство, которое смогло собственными силами реализовать ракетную и ядерную программу, а так же – программу космическую. (Правда, последняя есть прямое следствие первой: спутники в данном случае выводятся модернизированной версией баллистических ракет.) Впрочем, только этими двумя (тремя) отраслями достижения Северной Кореи не исчерпываются, поскольку национальное производство тут охватывает огромное множество самых разнообразных высокотехнологичных изделий – начиная с планшетов и смартфонов, и заканчивая металлорежущими станками. Причем – не просто станками, а станками с ЧПУ и даже обрабатывающими центрами. (Которые, до принятия «международных санкций» против Северной Кореи, успешно продавались в РФ.)

* * *

Подобное количество технических успехов при совершенно неблагоприятной международной ситуации – то есть, при условии, когда получение технологий извне затруднено – выглядит довольно странно. Даже при учете «китайского фактора» - т.е., того, что КНР относится к КНДР достаточно благосклонно, и даже «подкидывает» ей какие-то «вкусняшки». Поскольку, во-первых, понятно, что полноценная передача технологий в данном случае невозможно. Так как сложные современные технологии – это не пресловутый листок с зарисованной принципиальной схемкой, и даже не пара десятков папок с чертежами и технологическими картами, а множество сложнейших операций, для которых надо настраивать множество параметров. Именно поэтому которых персонал гораздо более развитых стран вынужден, например, ездить на разного рода семинары и обучения только для того, чтобы освоить элементарные приемы работы с оборудованием. (И да – оборудование так же надо ввозить – что не так-то и просто.)

Ну, а во-вторых – сама необходимость Китаю получения «под боком» ядерно-ракетной державы, пускай и лояльной, но ведущей самостоятельную политику, так же довольно сомнительна. То есть, то же производство планшетов КНР, понятное дело, может помочь отладить. Но вот производство ракетного и ядерного оружия – вряд ли. (Кстати, и «генезис» той же северокорейской ракетной программы восходит, скорее, к советским образцам полувековой давности, а не к китайским разработкам.) Таким образом, все тяготы создания, как минимум, ракетно-ядерных технологий лежат целиком на самой КНДР. Которая – см. выше – бедная и слаборазвитая, по крайней мере, с т.з. современного Запада. И значит, создавать подобные вещи не может в принципе. Тут даже «советско-китайскую модель», которой этот самый Запад объясняет появление подобных технологий в СССР и КНР, и которая основывается на концепции «использования рабского труда заключенных и крепостных крестьян», применить не получится: в КНДР слишком мало и тех, и других.

Таким образом, следует или признать, что никаких ракет и ядерных бомб у Ким Чен Ына нет. (Что неверно.) Или же – следует искать другие, работающие модели. К счастью, с последними проблем нет.Collapse )

О «дармовой рабочей силе» в СССР

Во время обсуждений советской истории периодически вплывает миф об «дармовой рабочей силе», якобы используемой в СССР. Под последней подразумевается то заключенные, то солдаты, то инженеры с учеными, собирающие картошку, а то, вообще, школьники и студенты, делающие то же самое. Цели у подобных упоминаний бывают разные: например, это приводится в качестве доказательств неэффективности советской экономики, не могущей «потянуть» настоящую оплату труда. (!?) Или же в качестве утверждения об эксплуататорской природе этой самой экономики, не могущей обойтись без студентов и солдат. Наконец, иногда встречается очень странная, но, тем не менее, имеющая своих сторонников в определенных кругах, точка зрения, согласно которой это делалось для унижения населения. Дескать, ненавидили большевики русский народ, и старались всяческие его гнобить и уничижать.

Впрочем, последнее, понятное дело – уже «клиника». В отличие от утверждений о благости «бесплатного труда», которые принимаются каждым вторым – если не каждым первым. (Эту идею принимают даже многие сторонники СССР, другое дело, что они воспринимают ее исключительно положительно.) Однако так ли это на самом деле? И в плане того, что данная «рабочая сила» была бесплатной, и в плане того, насколько ее использование было благом для страны. Разумеется, нет. В том смысле, что мифическая «бесплатность» в действительности легко оборачивается в весьма серьезные затраты.

* * *

Возьмем тех же солдат, чей труд с т.з. обывателя не стоит ни копейки, поскольку на руки военнослужащие ни копейки не получают. Однако это не значит, что государство на них не тратит денег – ни в советское время, ни сейчас. Дело в том, что само существование военнослужащих в государстве означает наличие там особой военной инфраструктуры, коя во все времена стоила крайне солидно. Например, в том же СССР «образца 1980 года» на оборонные нужды тратилось порядка 20 млрд. рублей. (Это прямые расходы, без косвенных.) На всех военнослужащих – коих тогда приходилось порядка 4,5 млн. человек – это давало порядка 4400 тыс. рублей в год, или 366 рублей в месяц. Немало по сравнению со средней зарплатой в то время. И хотя понятно, что эти деньги не все шли на обеспечение жизни солдат, тем не менее, прямую связь с их существованием они, конечно же, имели.

В том смысле, что вся эта крайне дорогостоящая военная инфраструктура, набитая самым современным оборудованием – начиная с танков и заканчивая ракетными шахтами – требовала для своего функционирования тех самых солдат. Поэтому когда последних  снимали с выполнения своих прямых задач, и направляли, скажем, на ту же уборку капусты, переборку  картошки или строительство пресловутых генеральских дач, то возникал очевидный парадокс. Состоящий в том, что вся военная техника становилась бесполезной.Collapse )

Чаша «Генуя» и другие ужасы советского режима

В процессе обсуждения «отравления Навального» и его страданий «в этой стране» всплыли фотографии  больницы скорой помощи в Омске, в которой оказался оппозиционер после снятия с самолета. Само собой, с комментариями о том, что жить в подобных условиях оказывается невозможным, что «в Европе все по другому» и т.д. Особенно ужаснул блогеров туалет лечебного заведения: чуть ли не в каждом первом сообщении на тему «омской больницы» фигурировало именно это место. Особенно ужасала блогеров т.н. «чаша Генуя», она же «турецкий унитаз» - т.е., унитаз, предполагающий сидение на корточках при пользовании им. Подобный тип организации «отхожего места» вызвал у них необъяснимый и  непонятный на первый взгляд ужас. Связанный с тем, что «это ужасный совок».

При завершении третьего десятилетия после гибели СССР подобное обвинение звучит забавно. Особенно на фоне того, что давно уже стало понятным, что ничего хорошего для большинства данный процесс не принес. И, в целом, жить стало только хуже. Однако несмотря на это до сих пор любые проблемы современной РФ (для примера) для определенной категории людей оказываются связанными с «совком». Сиречь – с тем, что тут когда-то существовал СССР, Советская власть и социализм. Более того, именно этот факт показывает, что т.н. «русофобия» имеет в своем основании именно «советофобию» - т.е., Россию и русских ненавидят именно за то, что тут «совок» и «совки».

* * *

Впрочем, о данном моменте надо будет говорить уже отдельно. Тут же – возвращаясь к тому, с чего начали – хочется обратить внимание несколько на иное. А именно – на то, что в советское время пресловутая «чаша Генуя» действительно широко применялась для оборудования общественных уборных. Так что в данном случае «отсылка к совку» - как это не удивительно – действительно имеет смысл. Равно, как верно и то, что пользоваться им гораздо менее комфортно, нежели унитазом в привычном для нас понимании.  Вопрос в другом. В том, откуда же появился этот «туалетный ужас либералов»? От бедности и недоразвитости? (Как неявно полагается в представлении указанной категории.)

Как не странно это прозвучит, но нет. В том смысле, что сама установка «чаши Генуя» по своим затратам мало отличается от затрат на установку классического унитаза. Скорее, наоборот – она требует определенных строительных работ по подготовке подиума и монтажа на него. (В то время, как «обычного белого друга» достаточно воткнуть в канализационную трубу.) Поэтому тут стоит вести речь о совершенно обратном. О том, что в СССР, по каким-то причинам, решили избрать более затратный путь обеспечения населения устройствами для личной гигиены. Видимо, для досаждения «либеральной интеллигенции»…

Впрочем, на самом деле все просто:Collapse )

Блеск и нищета "реалполитик"

Пока кратко.

Забавно: на постсоветском - да и не только - пространстве традиционно считается, что лучшей "моделью поведения" для государства в международных делах является т.н. "реальная политика" или "реалполитик". (От нем. Realpolitik) То есть, руководство в международных отношениях исключительно принципом "практической выгоды" в противовес любым идеологическим или моральным соображениям.

Разумеется, это кажется интуитивно понятным: ну, в самом деле, ситуация, в которой правители вместо размышлений о том, насколько этичным является то или иное действие, изыскивают пути получения реальных благ из имеющихся конфликтов, выглядит гораздо более рациональной. Однако именно что выглядит, поскольку в реальности данное положение оказывается далеко не таким уж привлекательным.

Для примера возьмем страну, которую традиционно считают образцом "реальной политики" - Соединенные Штаты послевоенного периода. И, для сравнения - СССР, который, напротив, считается государством, выступавшим исключительно с т.з. "первенства идеологии". (По крайней мере, так считается сейчас.) И посмотрим какие были их "потери" на внешнеполитическую деятельность.

Итак, те же США после завершения Второй Мировой войны в рамках своего "реалполитики" умудрились принять участие в более чем 20 военных конфликтах. При этом количество убитых солдат у данной страны составили порядка 100 тыс. человек. Большая их часть пришлась на две войны - Корейскую (36 тысяч) и Вьетнамскую (58 тысяч), однако сути это не меняет. Скорее наоборот - показывает, как легко от "реальной политики" перейти к реальным боевым действиям.

Для сравнения - СССР по существу, "полноценно" участвовал в одном военном конфликте - в Афганистане. Потеряв при этом порядка 15 тыс. человек - что было воспринято тогдашним обществом, как "катастрофические потери". Во всех остальных случаях наша страна обходилась минимум убитых - скажем, в Корейской войне их не больше 1000. Подобное положение само по себе прекрасно показывает разницу между американской "реалполитик" с ее стремлением к выгоде и советской "идеологической платформой", над коей так любят издеваться наши современники.

Но, может быть, американские финансовые затраты были меньше?Collapse )


 

Почему они проиграли? Часть четвертая

Итак, ставшая популярной среди «элиты» в 1920-1930 годах идея о том, что социализм – во всех его видах, начиная с СССР и заканчивая социалистическими элементами в других государствах – можно уничтожить через установление фашистских диктатур, в 1945 году потерпела поражение. Причем, поражение настолько эпическое, что властителям пришлось спешно задумываться уже не о том, как бы побыстрее покончить с «большевистской заразой», а о том, как бы вообще сохранить хоть какое-то положение в мире. Поскольку послевоенная Европа очевидным образом «окрасилась в красное» - социалистические и коммунистические силы оказались крайне популярными во многих странах.

Разумеется, можно было бы попытаться еще раз «попытать счастья» в новом «крестовом походе против проклятых большевиков» - и некоторые из западных лидеров рассматривали этот вариант. (См. операция «Немыслимое») Тем не менее, прошедшая война прекрасно показывала, что от данного действия можно ожидать, скорее, противоположных результатов. А точнее – именно противоположных результатов от них и стоит ожидать, поскольку Советская армия имеет высокую боеспособность, а советская экономика – высокую возможность для мобилизации. Поэтому данный план был – на какое то время – отложен, и мировые «акулы капитализма» оказались вынуждены договариваться с советским руководством на равных. Типа – а давайте мы вам отдадим Восточную Европу, а вы в ответ на это откажитесь от Греции и Италии.

* * *

На самом деле прогресс с довоенным временем – в котором ни одна инициатива СССР не были принята – был огромный. Правда, при этом втайне западная элита надеялась на новое «абсолютное оружие» в виде атомной бомбы. Которой у Советского Союза не было, и не могло появиться в ближайшие 15 лет. Да, именно так – появление советского ядерного вооружения прогнозировалось где-то на 1957-1960 годы. Причем, это был совершенно рациональный прогноз, связанный с анализом имеющегося у СССР промышленного и научного потенциала. Причем, западные аналитики считали себя профессионалами – ведь они за время войны прекрасно научились предсказывать поведение иных государств. (Скажем, той же Японии или Третьего Рейха.) Отсюда и проистекала взятая в 1945 году «пауза», за которую США и их союзники – перенявшие у почившего Рейха должность «главных крестоносцев» - должны были создать достаточное число атомных бомб.

Достаточное для того, чтобы – при прочих условиях – гарантированно уничтожить советский военный и промышленный потенциал. (А пока можно ограничится железным занавесом, поместив «проклятую» часть человечества под своеобразный карантин. Выйти из которого можно только сгорев в ядерном огне.) Collapse )

США, Фритцморген и "дотянувшийся кровавый Тиран"

Фритцморге-Макаренко так ненавидит СССР, что во всех «нехороших» с его точки зрения процессах ищет «советский след». Вот, например, он, рассматривая нынешние протесты в Соединенных Штатах, пишет:
«Негры сожгли во время протестов в Миннеаполисе очередной ресторан. Владелец ресторана, — белый расист, вероятно, — проникся солидарностью с лутерами и заявил: «пускай моё здание горит, правосудие важнее, посадите этих полицейских в тюрьму»»

Казалось бы, где Миннеаполис, где негры, где сожжение ресторана – а где СССР? А значит, ввести «советскую тему» тут будет совершенно невозможно. Но нет, данный блогер пишет дальше буквальным образом следующее:

«Мне это напоминает знаменитые сталинские процессы, на которых старые большевики, не способные терпеть больше муки совести, честно признавались обвинителю Вышинскому в своих преступлениях.»

Как говориться, «дотянулся кровавый Сталин» до Миннеаполиса! Самое же забавное тут – это то, что Фритцморген не видит самое элементарное объяснение случившегося: судя по всему, ресторан застрахован, а его сожжение – страховой случай. Поэтому владелец радуется тому, что вместо бесполезного в условиях «коронакризиса» (вне связи с негритянскими бунтами) здания получит реальные деньги. Поскольку сама по себе судьба ресторанного бизнеса в современном мире – история достаточно печальная, и бунтующие негры в этой печали играют самую последнюю роль.

Впрочем, как уже говорилось, американское население вообще со странным спокойствием взирает на разгром «своих городов» протестующими. Подобный момент был замечен еще в начале протеста, сейчас же он стал более, чем очевиден. Причем, касается это всех – начиная с полиции, коя предпочитает самоустраняться и заканчивая самими бунтующимиCollapse )