Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Оспа, СССР и рациональность

Кстати, интересно - но нынешняя истерия с короновирусом позволила дать ответ на один давно уже волновавший вопрос. А именно: почему в СССР не слишком приветствовался выезд за рубеж? Разумеется, тема это довольно сложная и определяемая многими факторами - скажем,  развитых стран, ИМХО, основную роль играли экономические соображения. (Т.е., необходимость выделения значительного количества валюты, которой не хватало.) 

Но  вот для посещения государств менее богатых, судя по всему, вопросы обеспечения "эпидемиологической безопасности граждан" могли оказаться более важными. Например, можно вспомнить раскрученную в последние дни историю о том, как в 1960 году в СССР победили черную оспу . На самом деле, кстати, история крайне характерная для советского времени - в том смысле, что показывающая, как благодаря умению мобилизовать все ресурсы тогда удалось не только потерять всего 5 (!!!) человек, но и не допустить возникновения паники в стране.

Однако, отдавая дань умениям и самоотверженности советских медиков, а так же грамотно поставленной карантинной работе, стоит понимать, что данная история подняла крайне серьезную проблему. В том смысле, что она показала высокую уязвимость "очищенной" от опасных заболеваний страны от занесения "внешней заразы". Разумеется, можно было бы вернуть всеобщее оспопрививание  - однако понятно, что привиться от всех существующих болезней было невозможно.

Впрочем, по большому счету, именно указанный случай стал одним из оснований "всемирной вакцинации", проведенной именно по инициативе СССР, которая и уничтожила оспу в мире. То есть - если бы СССР не существовало, то, вполне возможно, никто из развитых стран даже не пошевелился бы, предоставив неразвитым самим решать свои проблемы. Да и вообще, тогда был заложен фундамент т.н. "международной медицинской помощи", которая до самого недавнего времени более-менее выполняла функции "гашения" опасных очагов заболеваемости.

Тем не менее, опасность того, что отправившись в какую-нибудь "жаркую страну", советский турист притащит оттуда какую-то экзотическую "болячку", в те же 1950 годы была вполне реальной. Кстати, тут даже вакцинация выезжающих могла не помочь - скажем, тот же художник Кокорехин из упомянутой истории умудрился припереть в Москву зараженный оспой ковер! Collapse )

О «правом повороте» в СССР и его причинах. Часть вторая

Часть первая.

Итак, основной причиной гибели СССР можно считать явление, сходное с «правым поворотом», произошедшим в конце 1970-начале 1980 годов в странах Запада. Напомню, что последний представлял собой не просто резкое «поправение» политики правящих сил, но и принятие этого самого «поправения» значительной частью населения. И это при том, что реально «правый курс» вел к ухудшению жизни большинства населения. (Порой катастрофическому – как это случилось с работниками угольной отрасли Британии.) Разумеется, в этом случае логично было бы ожидать активного сопротивления –но нет, за исключением отдельных локальных выступлений (как было с теми же британскими угольщиками), ничего подобного после «правого поворота» не случилось.

Причина этого состояла в том, что за три десятилетия «противостояния сверхдержав» рабочий класс западных государств привык к тому, что его требования «принимаются во внимание» без особого труда. Порой – даже без формальных выступлений (в виде митингов и демонстраций), просто потому, что «необходимо поддерживать высокий уровень жизни». О том, откуда этот самый «уровень» взялся, и почему до определенного времени подобная мысль до правительств не доходила, предпочитали не задумываться. А зачем – если все и так работает? (В крайнем случае отсылали к «концепции кейнсианства», согласно которой «благополучие масс», якобы, способствует росту капитала.) В то время, как реальное основание данного явления – в виде не раз уже поминаемой «Советской тени», т.е., гипотетической опасности поддержки любых массовых выступления со стороны СССР – разумеется, не рефлексировалось.

Итогом данной картины и стало то, что – после того, как стало понятным, что Советский Союз является неспособным к указанным действием – капитал пошел в наступление на права наемных работников, последние оказались не только не способными противостоять этому. Но даже не смогли правильно определить прошедшее – и продолжали сохранять лояльность даже при очевидном ухудшении уровня жизни. (Более того – продолжают сохранять и сейчас, после всех сокращений пособий и повышения пенсионного возраста.) Поскольку, как уже говорилось, за три десятилетия сытой и относительно спокойной жизни способность данных слоев к адекватному миропониманию (то самое «классовое сознание») серьезно притупилось. В то время, как капиталисты, напротив, все это время прожили в весьма «напряженном» состоянии, постоянно ожидая то удара со стороны СССР, то перехода массовых выступлений в «настоящую» революцию.

* * *

Разумеется, тут может показаться, что к самому Советскому Союзу все это не может иметь никакого отношения – ведь не может же он отбрасывать «тень» сам на себя. (На самом деле, кстати, такое возможно – но об этом надо говорить отдельно.) Тем не менее, определенное сходство советской и западной ситуации существует. В том смысле, что в СССР периода «конца застоя» так же господствовало то самое «расслабленное» восприятие мира, что и в других развитых странах. Точнее сказать, тут подобное «расслабление» достигало своего апогея, поскольку уровень обеспечения граждан жизненно-важными благами приближался к 100%, а «нежизненно-важные» рассматривались в несколько иной категории. (Которая крайне важна в подобном плане – но о ней будет сказано чуть ниже.)

Пока же стоит отметить несколько иное. А именно, то, что в подобной системе ожидать существования сколь либо значимых механизмов противодействия «правому повороту» - т.е., «перенастройки» общества с обеспечения общего блага на благо небольшого числа наиболее «эффективных» («избранных») лиц – было бы странным. Именно поэтому вся «поддержка социализма» гражданами в указанное время осуществлялась исключительно в «пассивном режиме». В том смысле, что они, в общем-то, принимали основные принципы подобной системы: т.е., честно ходили на работу, рожали детей, служили в армии, старались не нарушать основные нормы и правила существовавшего общества – ну и т.д., и т.п. Однако активно выступать в защиту существующего мира им виделось излишним – ну, в самом деле, зачем тратить силы на то, что и так работает?

Поэтому неудивительно, что люди, придерживающиеся противоположной «жизненной позиции» - т.е., те, кто желал получать побольше личных благ за общий счет – чем дальше, тем меньше ощущали противодействие своей деятельностиCollapse )

СССР и «Макдональдс» - или почему советских граждан не стоит считать "лохами"

Иногда жизнь приносит забавные ситуации, которые могут оказаться знаковыми – несмотря на кажущуюся их локальность. Вот, например, компания «Макдоналдс» 31 января планировала провести акцию «Биг Мак по 3 рубля», посвященную 30 начала деятельности в России. Однако за день до этого вынуждена была отменить данное действо в связи с опасностью эпидемии коронавируса. Вместо этого компания решила раздавать купоны на «Биг Мак» и билеты на «ГУМ-каток» - что, разумеется, совершенно не то. В том смысле, что подобных купонов в нашей жизни более, чем хватает, и к ним «наш человек» давно уже привык, поэтому вместо ожидаемого ажиотажа с очередями «жаждущих» получился очередной «маркетинговый ход».

А ведь как хотелось хоть как-то приблизиться к тому самому, «первому успеху», что случился тридцать лет назад. В том смысле, что хоть как-то напомнить забывшим уже потребителям, каким сказочным раем выглядело подобное заведения в 1990 году, а так же, какими жалкими и убогими выглядели личности по отношению со сверкающим огнями Абсолютом. Рестораном (!!!) – пускай и «быстрого питания» - ради посещения которого можно несколько часов стоять в очереди, а потом, получив за три рубля вожделенный бургер, сладострастно впиваться в него зубами, смакуя каждую секунду неземного вкуса! (И не надо тут говорить, что ничего подобного не планировалось: подобные акции часто проходят по всему миру – с совершенно предсказуемым результатом.) Но в этот раз не повезло – случился проклятый «коронавирус», и планируемое «унижение (бывших) совков» пришлось отменить.

Получилось – как уже говорилось выше – не просто забавно, но совершенно символично. В том смысле, что и указанный вирус, и «Макдоналдс» могут одинаково считаться «результатом глобализации». Поскольку именно концепция «единого мира» с одной стороны, позволила американскому заведению быстрого питания проникнуть в самые невозможные места, включая Москву. А с другой – дала возможность локальной эпидемия из города Ухань превратиться в «общечеловеческую угрозу». Ну да – разумеется, в чисто «информационном смысле», как  та самая «лихорадка Эбола», которая за все время своего «свирепствования» убила, кажется, меньше 30 тыс. человек. (При том, что только от банальной малярии – от которой лекарство придумали еще в позапрошлом веке – за год гибнет более 400 тысяч.) Однако сути это не меняет.

* * *

Наверное, лучшего примера самоотрицания пресловутого «глобализма» придумать сложно. Особенно на фоне того, с каким рвением все «участники» данной «эпидемии» бросились закрывать границы и ограничивать передвижение граждан. Впрочем, о подобной особенности современного мира – и о том, что из нее следует – надо будет говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на несколько иное. А именно, на то, что на фоне указанной выше новости – т.е., «тридцатилетия открытия Макдональдса» - вышло достаточно много публикаций на ее тему. В основном сводящихся к показу помянутой выше очереди и выяснению вопросов о том, почему же советские люди столь восторженно восприняли открытие подобного «ресторана».

Так вот, самое интересное во всем этом – то, что указанная проблема в действительности является далеко не такой очевидной, нежели кажется на первый взгляд. В том смысле, что – вопреки обыденному представлению – данное «заведение» было далеко не единственным местом «общепита» в Москве 1990 года. (До чего «дописываются» некоторые авторы статей об описанном событии.) Поскольку на самом деле в СССР с 1960-70 годов шло постепенное развертывание сети столовых-кафе самого разного уровня. Collapse )

Венера, "Буран" и "андроповка"

У Майсуряна в  посте , посвященном посадке советского аппарата на Венеру в комментариях антисоветчики закономерно попрекают СССР высокой ценой данного проекта. Дескать, запускал Советский Союз космические аппараты – и надорвался. Это звучит забавно – поскольку один в один соответствует представлениям года эдак 1990 -1991. Однако так ли верно подобное утверждение?

Разумеется, ответ на этот вопрос элементарен: любая (социально-экономическая) идея из конца 1980 ошибочна по умолчанию. Однако можно привести и «цифровое» доказательство этого. Правда, конкретно по венерианской программе цифры найти тяжело. Но есть похожий пример - стоимость программы «Энергия -Буран». Программы одновременно успешной и считающейся крайне дорогой. Так вот, затраты на нее составили 16 млрд. рублей за 14 лет. Или – 1,14 млрд. рублей в год.

Население СССР в 1985 году – 276 млн. человек. (Можно найти среднее по времени программы – но это будет излишне.) Отсюда получается, что на одного советского человека этот самый «Буран» обошелся в … 4 рубля 13 копеек.Collapse )

Пересечь «темную долину» – или еще о проблемах с «ширпотребом» в СССР

Фритцморген, похоже, всерьез решил «приналечь» на антисоветчину – то ли потому, что ему действительно за это платят, то ли поскольку ему крайне не нравится нарастание симпатии к советскому времени в данный момент – причем, переходящая от простого интереса к конкретному сравнению с нынешним временем. (Что Фритцу, как однозначному бенефициарию современного мира, не нравиться.) В любом случае, в последнее время вместо привычного восхваления «прекрасной России Путина» он стал делать упор на информацию о том, как плохо было в советское время.

Правда, его понимание указанной «плохости» все равно оставляет желать лучшего. В том смысле, что он – как, впрочем, любой правый – оказывается совершенно неспособным к рассмотрению тогдашних (да и сегодняшних тоже) проблем в комплексном, системном виде. Поэтому результаты его «анализа» оказываются крайне забавными – а главное, полностью бессмысленными в плане действительного миропонимания. (Т.е., построения моделей реальности, пригодных к прогнозированию будущего.) Вот, например, в последнем посте он возмущается тому, что … «в СССР так мало воровали технологии? Почему не могли просто взять и скопировать западный ширпотреб, как это успешно сделали китайцы в 1980-е и 1990-е, научившись в итоге производить массовые товары неплохого качества?»

* * *

На самом деле тут есть элементарный и крайне очевидный ответ – в СССР не было китайцев. В том смысле, что отсутствовала та самая дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила, которая стала одним из главных элементов «китайского экономического чуда». Как, впрочем, отсутствовал и «второй чудесный элемент», состоящий в открытии Западом своих рынков для сбыта китайских товаров – в результате чего даже претензии о нарушении копирайта КНР до определенного времени практически не предъявлялись. Более того, указанные особенности относятся не только к «китайскому чуду», а к любому «экономическому чуду» вообще – начиная с Японии. В том смысле, что быстрый экономический рост страны, находящейся в состоянии вестернизации, обеспечивался именно двумя подобными условиями.

Кстати, сводить нынешнее китайское доминирующее положение к указанному «чуду» вряд ли возможно. Поскольку оно («китайское положение»), ИМХО, в корне отличается от положений иных «очудесенных стран» (Японии, Южной Кореи, Тайваня и т.д.) И основывается на совершенно иных механизмах, гораздо более важных, нежели пресловутый «рыночный успех»Collapse )

Немного про урбанизацию в СССР и ее проблемы

Увидел сегодня очередную подборку фото  "из советской жизни". На этот раз изображающие отдых людей на пляже в районе Воробьевых Гор Москвы. Фотографии сделаны американцем Томасом Тэйлором Хаммондом - "специалистом по России" (как сказано в Вики), что, само по себе значит довольно много. В том смысле, что подобный "специалист" во время Холодной войны мог работать только в одном - пропагандистском - плане. 

Последнее, понятное дело, накладывает определенные ограничения на прилагаемые снимки - так же, как и на фотографии иных подобных "исследователей". Фотографии которых  сейчас удивительным образом оказываются чуть ли не главными свидетельствами "жизни в совке". По той простой причине, что "нормальные" туристы -т.е., не "исследователи и специалисты" - понятное дело, фотографировали достопримечательности. А личные фото - это личные фото, с соответствующим качеством.

Впрочем, в данном случае важно вовсе не это - в смысле, не характер увиденной американским "советологом" повседневной жизни Советского Союза - а то, как интерпретируют данную информацию наши современники. В том смысле, что последние, увидя подобные кадры - а их сейчас публикуется очень много  - в подавляющем числе случаев непременно указывают на "убогость советской жизни". На "блеклость нарядов" (причем, вопрос о цветопередаче пленок тут даже не поднимается), на их простоту (с т.з. современной моды), и, разумеется, на "некрасивость тел" тогдашних обитателей. Дескать, не мог "совок" создать по настоящему красивых людей. Ну, и красивых вещей тоже

Однако на самом деле этот момент только показывает,  насколько эти самые современники не понимают очевидного. А именно: того, что большая часть показанных на фотографии людей родилась и выросла в деревне.Collapse )

Чем США похожи на Украину?

Интересный вопрос: чем Соединенные Штаты похожи на Украину? На самом деле может показаться, что ничем –ну, разве что, некоторые северные штаты США лежат на одной широте с южными территориями Незалежной. Да и с иных точек зрения – скажем, социальной или экономической – разница тут колоссальная. США – общепризнанный гегемон с мощной экономикой и еще более мощной армией, определяющее движение всего мира. Украина же – относительно небольшая (экономически) страна бывшего СССР, вряд ли могущее похвастаться особыми успехами. (Нет, конечно, «на внутренний рынок» украинские пропагандисты могут вещать про «растущую четвертый год экономику» и «самую мощную в Европе армию» - но все все понимают.)

Но, тем не менее, определенное сходство тут есть. И состоит оно в том, что и первое, и второе государства получили свое текущее положение фактически «на халяву». Имеется в виду, не просто положение – а положение достаточно высокое. И да, для Украины тоже, поскольку «молодая страна», впервые появившаяся на карте мира в 1991 году – разнообразные «эксперименты» времен Гражданской войны пока опустим – в начале своего существования недаром была сравниваемая с Францией. Поскольку ее экономическое, социальное и даже политическое развитие позволяло включать Украину, по крайней мере, в первые несколько десятков наиболее развитых стран.

Однако конец всего этого оказался немножко предсказуем. Точнее сказать – полностью предсказуем при условии, что кто-нибудь тогда, в 1991 году, решил бы действительно заняться указанным вопросом. Поскольку лишенная по умолчанию рынка сбыта для высокотехнологической продукции – а кто его должен был дать в деленном-переделенном мире – Украина просто обязана была пройти путь полной деградации. В конце которого в самом лучшем случае лежала некая «страна Третьего мира» с полностью аграрной экономикой. (Но это – в самом лучшем случае, т.е., при условии, что сохранилась бы существующая на тот момент экономическая обстановка. Что, разумеется, не возможно в реальности – но дает хоть какую-то надежду.)

* * *

Впрочем, говорить о печальной судьбе современной Украины надо отдельно. Тут же хочется еще раз обратить внимание на то, что «изначально» это была довольно богатая и развитая страна, которая «появилась на свет» безо всяких усилий. За «украинскую свободу» не проливали кровь, не рвали жилы, не вели долгой и кропотливой борьбы – нет, эту самую свободу «Москва» преподнесла жителям страны буквальным образом на блюдечке с голубой каемочкой. (Даже пресловутый «Рух» был создан буквальным образом по указке из Центра.) Да что там: Украине в начале 1990 фактически подарили то же Крым! (Любители кивать на Хрущева забывают, что его решение имело нулевую легитимность – это был просто экономический акт. В результате чего в 1991 году полуостров фактически оставался в «зоне неопределенности», да еще и при полном неприятии его жителями «украинской идеи». Поэтому тот же Кравчук говорил в своих мемуарах об судивлении тому, что Ельциным «крымский вопрос» при «разводе» так и не был поднят.)

Однако практически то же самое можно сказать и про Соединенные Штаты. В том смысле, что и для них развал своего «главного геополитического противника» оказался полной неожиданностью. Collapse )

Еще раз о сравнении РСФСР и РФ

По наводке товарища Буркина-Фасо увидел любопытную статистику. Точнее «статистику» - в смысле, материал из «Комсомольской правды», очевидно, должный (по замыслу авторов) показать современную РФ в благоприятном свете. Причем, к чести «комсомольцев» (хотя какая у них честь?), в приведенной таблице они постарались быть «максимально объективными». В том смысле, что привели не только очевидно положительные изменения, произошедшие за последние 30 лет - вроде увеличения производства количества легковых автомобилей. Но и чугуна и даже снижение добычи нефти.

Получилось довольно забавно. В том смысле, что указанная таблица, должная по разумению авторов свидетельствовать о «капиталистических победах», в реальности показывает совершенно обратное. Однако это не мешает нашим «лоялистам» приводить ее в качестве предмета гордости. Дескать, пускай стали и чугуна мы плавим меньше, нежели в РСФСР – ну да, сталь и чугун есть одни из самых нелюбимых вещей для современного обывателя – однако по легковушкам, а так же мясу мы обошли проклятых коммуняк. Правда, при этом не учитывается, что данный «обход» совершился за тридцать полноценных лет, в течение которых неизбежно должен был происходить «естественный прогресс» - ну, а точнее, совершенно неестественный рост капиталовложений в соответствующие отрасли. (О последнем я недавно писал.) В результате чего производство продуктов питания увеличивалось все советское время.

И, скажем, с 1955 по 1975 год производство мяса в РСФСР выросло более, чем в два раза. (С 3 млн. тонн по 7 млн. тонн. Данные из сборника «Народное хозяйство РСФСР за 60 лет.) По сравнению с этим прошедшее увеличение с 9,8 до 10,7 млн. тонн выглядит, как издевательство. Нет, разумеется, тут надо понимать всю сложность прошедших лет – во время которых большая часть предприятий (в том числе и сельскохозяйственных) вообще исчезла. (На фоне этого можно даже признать, что современная Россия достигла определенных успехов.) Однако сравнивать данные достижения с тем, что делалось в советское время – это очевидный признак бездумия. Разумеется, это касается не только мяса – но и всего остального. Скажем, рассматривая увеличение количества построенного жилья с 72,3 млн. кв. метров в год до 75,3 млн. кв. метров нелишне помнить, что в уже указанный период 1955-1975 годов данный показатель вырос с 51 млн. кв. метров до 61,9 млн. кв. метров. (И это ведь только государственное и кооперативное строительство без учета ИЖС – которое в указанное время активно происходило в сельской местности.Collapse )

О Коммари, "сталинских репрессиях" и особенностях коммунистического развития

Товарищ Коммари в своем недавнем посту поднял интересную тему. А именно – озаботился судьбой руководителей НКВД от 1935, не переживших репрессии. Написав, что « …при всем моем искреннем во многих отношениях положительном отношении к тов. Сталину (он не был вором как все те, кто после 1991 и доныне) - иначе как хренью я назвать это все не могу…» Дескать, как могло так получиться, что все эти люди оказались врагами советской власти – или реально, что, понятно, крайне плохо. Или «виртуально» - т.е., были «назначены» на данную роль в связи с какими-то «нехорошими разборками», что, по существу, еще хуже.

Правда, при этом товарищ Коммари резонно замечает, что Сталин «не был вором, как все те, кто после 1991 года». Т.е., он прекрасно видит, что, несмотря на «указанный недостаток», «та» (Сталинская) общественная модель работала на порядки лучше, нежели «эта». Собственно, именно это и приводит к вопросу: как же это могло быть? В том смысле, что как же могло случиться, что при наличии «первой» - с врагами советской власти в руководстве - или же «второй» - с репрессиями против совершенно невиновных честных коммунистов – ситуации, страна не просто развивалась. А развивалась крайне активно, увеличивая промышленные показатели в разы – а то и на порядки – за каждую пятилетку. Более того – именно в то время, как происходили пресловутые «репрессии», СССР осуществляли беспрецедентный качественный скачок в плане создания новых отраслей, разработки навой техники и технологии, наконец, в плане создания культурных ценностей.

Разумеется, тут можно было бы указать на то, что «если бы не репрессии, то развитие было бы еще сильнее». Однако это довольно странная попытка разрешить данную проблему, поскольку крайне трудно понять, насколько было бы велико данное «сверхускорение». (Да и было бы оно вообще.) Кроме того, если мы будем сравнивать вторую пятилетку –во время которой были «репрессии» - с пятилеткой первой, где репрессий не было, то увидим только возрастание темпов развития. Причем, происходящих так, как будто бы никаких «политических процессов» в стране не происходило. (То есть – данный процесс вполне закономерно развивается по экспоненте, которая определяется системными особенностями происходящей модернизации.)
* * *

Однако существует еще одна модель, которая позволяет разрешить данный парадокс. А именно – предположение о том, что процессы «взаимодействия» (в том числе, и в том смысле, что происходил в 1937 году) представителей советского руководства друг с другом, и процессы развития страны в реальности были связаны очень слабоCollapse )

Еще раз о советской торговле - и о путях решения проблемы с ней

Как известно, торговля в СССР 1960-1980 годов была далека от совершенства. Впрочем, далека от совершенства была и вся «сфера услуг» - все советское время существовавшая в условиях жесткого кадрового дефицита. Данный факт оспаривать невозможно – но одновременно с этим невозможно оспаривать и тот момент, что существенно улучшить данную ситуацию было очень и очень  тяжело. Поскольку даже при условии понимания проблемы – а она, в целом, понималась, о чем свидетельствует, например, масса сатирических материалов  – выделить дополнительные трудовые ресурсы сюда было очень сложно. Особенно, если понимать под этими ресурсами не просто людей – а людей, достаточно квалифицированных и мотивированных для того, чтобы не быть поглощенными «Серой зоной».

Это даже повышением зарплат не исправить, поскольку престиж торговли и «службы быта» в СССР времен «Золотых десятилетий» находился где-то около нуля. И представить, будто бы инженеры и рабочие с аэрокосмических предприятий (или, хотя бы, со строек новых городов), устремились бы в магазины и мастерские, практически невозможно.  Так что указанная область просто была обречена оставаться в руках пресловутых «любителей торговли из-под прилавка», бракоделов-мастеров, вечно пьяных сантехников и грубиянов-администраторов в гостиницах. По крайней мере, так выглядит ситуация при рассмотрении ее в рамках господствующего в позднем СССР тренда.

* * *

Однако был и другой вариант – который значительно менял дело. По крайней мере, в системе торговли. (Хотя, конечно же, и в других областях «бытового обслуживания» нечто подобное могло бы быть применено.) И состоял он в  переходе к автоматизации указанной области. Разумеется, не всей – однако даже те проблемы, что могли бы быть устранены подобным изменением, позволили бы улучшить жизнь советских людей на порядок и более. Причем, это относится даже не к «глобальным изменениям» - вроде создание системы автоматизированной торговой логистики, позволившей бы ликвидировать ситуацию, когда в одном месте не хватает тех или иных товаров, а в другом – они давно залежались на складах. (И разумеется, поставить на место пресловутых «заведующих базами», кои в позднесоветское время оказались целиком принадлежащими «Серой зоне».) Или к еще более серьезному изменению в виде строительства всеобщей системы управления, позволяющей связать гибкой обратной связью предложение и спрос в условиях фактически безденежной экономики. (Т.е. ОГАС.) Поскольку все эти фундаментальные изменения надо рассматривать отдельно.

Нет, речь идет о более простой и гораздо более примитивной системе, подобной современной «электронной торговле» - т.е., том, что давно уже реализовано и прекрасно работает даже в условиях капиталистической экономики. (С ее чудовищными издержками.) Начиная с тех же супермаркетов с их электронными кассами (хотя формально они к «электронной торговле» и не относятся), и заканчивая интернет-магазинами. Кстати, сейчас, наверное, мало кто будет спорить с тем, что очень часто данный способ торговли оказывается гораздо более удобным для покупателя, нежели привычные для нас «оффлайновые формы». А заодно – и гораздо менее затратным для продавца. (В том числе, и по «человекоресурсам», которые тут устремляются к нулю.)

Разумеется, в условиях рыночной экономики данный способ имеет и определенные недостатки. Например, в том плане, что приводимая в интернете информация часто носит манипулятивный характер, оказываясь весьма далекой от реальностиCollapse )