Category: техника

Два пути?

Сегодня увидел у уважаемого Мастерка: "в России начинаются продажи зеркальных фотоаппаратов «Зенит М»". Разумеется, тут можно было бы только порадоваться за возрождение легендарного бренда, если бы не одно "но". В том смысле, что данный аппарат, судя по всему, выступает копией камеры Leika-M - с незначительными отличиями дизайна. А, во-вторых, цена его так же оказывается крайне близкой к "лейковской": как пишет Мастерок, новый "Зенит" стоит от 5 до 8 тыс. евро. (Т.е., сравнимо с той де "лейкой".)

То есть - он изначально относится к "ультрапремиальному" диапазону. А это значит, что, во-первых, продажи данного аппарата будут незначительными - сравнивать с миллионными тиражами советских "Зенитов" их смешно. ("Зенит-Е" был выпущен в количестве более 8 млн. штук.) А, во-вторых, загадочно позиционирование подобного товара. В том смысле, что непонятно, кто будет покупать новый "Зенит", поскольку для людей, готовых выложить более 600 тыс. рублей за беззеркальную камеру первичным выступает именно бренд - и здесь "камера Лейтца" не имеет конкурентов! Все же это фирма, выпустившая первый в мире дальномерный фотоаппарат. "Зенит" же... ну, они бы еще "Смена-М" его назвали. Нет, конечно, есть некий слой "ностальгирующих нуворишей" - но делать ставку на них было бы смешно.

Впрочем, самое интересное тут даже не это. А то, что практически одновременно с указанным фактом мне попался другой - но крайне похожий на него - факт. А именно - информация о том, что китайцы так же приступили к выпуску своей беззеркальной камеры YI M1 от вездесущей Xiaomi.Collapse )

Ветряки, неодим и Китай

Если честно, то мне всегда было интересно: что же стало основанием для новоого "пришествия" в мир пресловутых ветряков. Дело в том, что данная технология не просто давно известная - а очень старая: первые ветряные электростанции были построены еще в позапрошлом веке. (В 1890 году в Дании.) Почему - понятно: ветряные мельницы были известны с античных времен, ну, а приделать к ним вместо жерновов генератор было довольно очевидно.

Но несмотря на это, данный способ производства электричества всегда считался не слишком эффективным. Поэтому использовался он, в основном, в "местных целях" для ветренных областей - и поэтому с созданием общенациональных систем распределения электроэнергии сильно потерял популярность. Но вдруг, где-то с начала-середины 2000 годов неожиданно вновь ее обрел, став одним из признаков пресловутой "зеленой энергетики". (Разумеется, сама "зеленая энергетика" стала "детищем" кризиса 2008 года и последовавшей за ним "политики нулевых учетных ставок", а так же - установок специального "зеленого тарифа" для электричества, однако признаки "возвращения ветра" начались чуть раньше.)

И вот ответ был найден в одной из статей . А именно - оказалось, что основанием для этого стало массовое использование неодима в электрогенераторах. Collapse )

Когда в мире исчезнут «мобильники»?

Разумеется, сразу стоит сказать, что под «мобильниками» тут подразумевается не только «классический» сотовый телефон – который, кстати, практически исчез под давление смартфонов – но вообще, некий массовый компактный носимый аппарат, предназначенный для мобильной связи одного индивидуума с другим. Ключевое слово (а точнее, слова) тут, разумеется «компактный носимый» и «массовый» - поскольку именно они характеризует т.н. «мобильную революцию», которой так принято гордиться сегодня. (Точнее сказать – принято было недавно гордиться, поскольку в настоящее время пресловутый смартфон стал такой обыденностью, что его мало кто замечает.)

Так вот: насколько подобная обыденность обречена оставаться обыденностью? В том смысле, что всегда ли наличие смартфона у каждого первого будет восприниматься, как само собой разумеющееся? Конечно же, для достаточно «продвинутого» человека – а точнее, считающего себя таковым – ответ на этот вопрос имеется. В том смысле, что он привычно может сказать: это будет до тех пор, пока не изобретут чего-то более крутое. Правда, о том, что это будет такое «крутое», он вряд ли скажет. Может быть, некое устройство, способное передавать информацию напрямую в мозг и из него же ее получать? Кстати, на самом деле, данная концепция не так уж и фантастична, нежели кажется – поскольку, скажем, в случае лечения той же глухоты уже осуществляется «подключение» внешнего источника сигнала напрямую к слуховым рецепторам. (Кохлеарные импланты.) Со зрительными, понятное дело, ситуация обстоит гораздо сложнее – плотность обрабатываемой тут информации выше, а значит – подключаться сложнее. Но, может быть, по мере развития технологии и этот предел будет преодолен. И тогда никаких смартфонов больше не понадобится – вся информация будет напрямую передаваться на зрительное и слуховое поле человека. (Да и все оборудование может просто вживляться в виде пресловутого «чипа». Правда, остается вопрос – чем все это питать?)

Разумеется, этот вариант развития технологии довольно интересен – и, как уже говорилось, вполне возможен. Вот только ответом на указанный вопрос он не является. Поскольку даже обеспечивающее прямую подачу на те или иные рецепторы человека устройство, в сущности, от привычного нам смартфона отличаться не будет. Ведь, по сути, мобильник остается мобильником даже если разговор по нему ведется через внешнюю гарнитуру – так что никакой «прямой нейроконтакт» не изменит его сути. Поэтому можно подумать, что «эпоха мобильной связи» не завершится никогда. Ну, может быть, только в том случае, если все как в фильме «Матрица» окажутся помещенными в специальные ванны и подключены к системе виртуальной реальности. (Поскольку в данном случае достаточно стационарной связи.) Но и указанный вариант развития общества является маловероятным – по целому ряду причин. (О коих надо говорить отдельно – да и говорилось уже не раз.)

* * *

Так что может показаться, будто мобильникам никто и никогда угрожать не может. Ну, а ответ на поставленный в названии поста вопрос может быть только одним: никогда! Будут все более и более совершенные устройства и системы связи. Однако на самом деле не все так просто. А точнее- очень и очень непросто. Поскольку, хотя мы привыкли считать мобильную связь (и голосовую, и информационную) чем-то вроде самоочевидного блага, на самом деле эта «самоочевидность» довольно условна.Collapse )

О гаджетах и ракетах – или обратная сторона СССР.

У уважаемой Галины Иванкиной (zina_korzina) недавно вышел пост , посвященный сериалу "Обратная сторона Луны". Как описывается сама Галина - "детектив с элементами фантастики", в котором главный герой неким образом попадает в "нераспавшийся СССР" 2011 года. Если честно, то данный сериал я не смотрел, и вряд ли заставлю себя сделать это. Что поделаешь - всевозможные "Улицы разбитых фонарей" и "Бандитские Петербурги" в совокупности с "Ворониными" и "Папиными дочками", на всю жизнь отбили у меня желание потреблять продукцию современных российских телевизионщиков. Так что о том, хорошо или плохо снят данный продукт я судить не могу - в принципе, Иванкиной понравилось, значит не все так плохо. Но в этой теме речь пойдет вовсе не о достоинствах и недостатках данного сериала. И даже не о том, хорошо или плохо изобразили в данном произведении СССР. (Хотя, можно даже не смотря ответить - плохо. Ненависть к "совку" - видовая особенность современной "творческой интеллигенции", проявляющаяся даже тогда, когда в этом нет необходимости.)

Я хочу обратить внимание на один небольшой аспект указанного сериала. А именно - на то, как в нем попытались изобразить мир, в котором СССР сохранился. И, в частности, как в этом мире выглядела бы техника. А выглядела бы она, по мнению создателей, шедеврально. Вот, к примеру, полюбуйтесь на картинку из поста Иванкиной. Это, как можно понять, телефон. Там еще шикарный телевизор есть, с вынесенным кинескопом - на манер «Филипса» 1960 годов! Но остановимся на телефоне. Мобильном! С механическим номеронабирателем и двумя сильноточными(!) кнопками. Впрочем, кнопки были куплены в ближайшем магазине радиотоваров. А вот для получения номеронабирателя они, судя по всему, раскурочили старый телефон. Впрочем, именно по нему можно понять, откуда «растут ноги» данной конструкции. А растут они из известной статьи о советском изобретателе "мобильного телефона" (т.е., радиостанции, имеющей связь с телефонной сетью). В конце 1950 годов инженер Л.И. Куприянович не только разработал, но и собрал "в железе" подобный аппарат, причем в отличие от западных разработок подобного типа "телефон Куприяновича" реально был мобильным в современном понимании. Поскольку его можно было носить в руках - в то время, как "конкуренты" ограничивались автомобильными вариантами.

Впрочем, данный факт сейчас довольно известен - поэтому особо останавливаться на нем не буду. Отмечу лишь дату его изготовления - 1958 год, что, собственно, и объясняет наличие архаичного номеронабирателя: в то время выполнение подобного устройства «на кнопках» было затруднительным. (Кстати, электромеханика тут еще не самое страшное. К примеру, пульты для ТВ вплоть до 1980 годов работали по принципу камертона – никакой электроники, одна акустика.) Ну, а самое главное - даже с учетом вышесказанного, "телефон Куприяновича" являлся, по сути, практически любительским устройством, построенным по принципу: «я тебя слепила из того, что было». Более поздние созданные данным инженером устройства имели уже более «профессиональный» дизайн, даже диск нобирателя был меньшего размера. А уж о пошедших в серию аппаратах мобильной связи системы «Алтай» и говорить нечего – это прекрасно сконструированные устройства, не уступающее своим аналогам за рубежом. В том числе, и в плане эргономики.

О чем это говорит?Collapse )

Немного о фотографии...

В последнее время можно наблюдать интересное явление - молодежь перестала фотографироваться. Нет, не совсем, конечно – напротив, общее число фотографий увеличивается в геометрической прогрессии. Она перестала фотографироваться фотоаппаратом. Это очень хорошо видно по «социальных сетям»: 99,9% фото, сделанных молодежью и подростками, делается на мобильный телефон, благо разрешение последних моделей уже давно перевалило за таковое у фотоаппаратов. Правда, про качество оптики такое сказать нельзя – что поделаешь, природу обмануть не получится. И даже в самых «люксованных» смартфонах невозможно сделать последнюю лучше, нежели было в самых дешевых камерах. Итогом этого, к примеру, является то, что все (100%) фото, выполненных «на телефон», имеют явные геометрические искажения (о более мелких недочетах, вроде уровня шума или динамического диапазона, можно даже не говорить).

Однако и это еще не все. Дело в том, что снимают современными телефонами в условиях, когда получить качественную фотографию невозможно вообще. Особенно это касается того явления, которое принято называть «селфи», когда расстояние да объекта съемки крайне мало. В этом случае, если честно, и профессиональная камера мало чем помогла бы, а для несчастных телефонных объективов задача становится вообще невыполнимой. В итоге выходят жуткие «монстрики» с огромными носами, коротенькими ножками, и прочими несуразностями. А «фотографы» этих самых «монстриков» не только не удаляют, но и выкладывают на свои «страницы» в соцсетях. Да еще и обсуждают, красиво ли они на этих фото выглядят.

При этом, на первый взгляд, выглядят они ужасно – от проблем с оптикой никуда не деться. Ведь не зря же зачем-то в течении более, чем полутора сотен лет, прошедших с момента изобретения фотографии, люди занимались разработкой все более и более совершенных объективов, разрабатывали новые составы стекол, методы обработки линз, решали сложнейшие задачи расчета оптических схем, осваивали методы точной механики…Collapse )

Об основной проблеме российской промышленности.

Совсем недавно, в конце ноября прошлого года турки сбили наш самолет. Этот момент привел к целому валу событий, затронувших самые разные стороны жизни страны, но из них я хочу обратить внимание на одно, как может показаться, самое незначительное и лежащее в стороне от политических вопросов. Речь идет о том, что после гибели самолета было принято решение публичного вскрытия черного ящика, в результате чего множество людей увидело полное разрушение находящихся в нем деталей. Практически все микросхемы, размещенные на плате этого самого устройства, оказались разрушенными от случившегося удара. Единственным элементом, сохранившем свою конструкционную целостность, явилась микросхема в  металлокерамическом корпусе. Не знаю, советского производства или уже российского, но основанного на прежних, советских стандартах (достаточно четких картинок в интернете нет).

Этот момент прекрасно иллюстрирует необходимость применения дорогостоящих специальных компонентов вместо дешевых массовых. Ведь совершенно очевидно, что прекрасно работающие в бытовых условиях изделия изначально не рассчитывались на работу в условиях высоких механических и тепловых нагрузок. Однако при этом возникает вопрос: а почему же в этом случае основные элементы указанного устройства собраны на совершенно иной элементной базе? Collapse )

К предыдущему - "Микроэлектроника: взгляд из 1963 года".

К предыдущему - повторю (с переработкой) свой старый пост "Микроэлектроника: взгляд из 1963 года". Речь идет о статье в журнале "Радио" за ноябрь 1963 года, посвященной микроэлектронике. Напомню - с момента изобретения транзистора (1948 г.) прошло всего 15 лет, но полупроводники уже прочно вошли в жизнь, более того, вышли за пределы военно-космической отрасли и нашли широкое применение в разных отраслях хозяйства. Включая быт - с 1960 года в стране выпускался транзисторный всеволновый приемник "Спидола". Более того, транзисторы уже со второй половины 1950 годов стали широко представлены в радиолюбительской деятельности - в том же "Радио" печаталось немало схем полупроводниковых устройств.

И вот теперь речь шла о новом этапе развития электронной отрасли - микроэлектроники. Идея формирования разных элементов непосредственно в теле полупроводника была предложена в 1952 году британцем Джеффри Даммером, а доведены до практического применения Джеком Килби из корпорации Texas Instruments (который и считается изобретателем микросхемы). Коммерческое производство микросхем началось в 1959 году (тех самых, по 300 полновесных $ за штуку). В СССР работа над разработкой интегральных схем началась в 1958 году, а в 1962 году была выпущена первая опытная партия советских ИС. Так что многое из описываемого в статье, являлось в 1963 году уже реальностью.

Но интересно то, что в данной статье не ограничиваются только описанием достигнутого уровня и проблемами его повышения. В ней показаны такие направления развития полупроводниковой техники, которые должны были стать следующим этапом, начинающимся за "эпохой интегральных схем". Это, во многом, то, что сейчас называют модным словом "нанотехнологии" и считают прерогативой нынешнего времени. На самом деле еще в 1963 году было понимание, что развитие микроминиатюризации приведет к тому, что оперировать придется, буквально, отдельными атомами.

Более того, в отличие от современных людей, очень часто принимающих красивые 3D картинки на экранах мониторов за реальность, в 1963 году присутствовало понимание того, что: "Роль деталей и даже функциональных элементов в молекулярной электронике будут выполнять квантовомеханические процессы в твердом теле". Или предлагалось развитие оптоэлектроники, которая потенциально может решать многие задачи гораздо эффективнее электроники обычной.

В общем, статья показывает, что в СССР 1963 года не только успешно развивалась самая современная на тот момент техника, но и делались задумки на еще более высокий уровень, который, во многом, не достигнут даже сейчас. Именно благодаря этому Запад был вынужден вести напряженную научно-тех</font>ническую борьбу, вкладывая колоссальные средства во всевозможные исследования. Именно поэтому было вложено 25 млрд $ (еще не испорченных инфляцией) на достижение Луны, 5 млрд. $ на создание IBM System/360 и т.п. Именно поэтому возникали всевозможные анклавы научно-технической мысли, вроде MIT, а молодым талантам предоставлялся доступ к дорогостоящим вычислительным устройствам. Пройдет время - и это даст свои плоды, вот только причина данного "взрыва" окажется забытой. С соответствующими последствиями...

Впрочем, не буду тут о грустном.
Collapse )

Об «истинном отце» iPhone...

В рамках современной мифологии, поставившей на «вершину» общественной жизни фигуру предпринимателя, бизнесмена (сменившего господствующего до того образ царя и аристократа), кажется совершенно естественным, что именно эти «атланты», держащие на своих плечах весь мир, и определяют его развитие. Что именно они являются главными действующими силами Истории (публичные политики, слава Богу, давно уже не воспринимаются серьезно). И уж конечно, для человека, придерживающегося современной мифологии, не возникает сомнения в том, кто же выступает источником все инноваций, столь приятных его сердцу…

Однако столь ли велико значение пресловутых «атлантов»? Не являются ли их фигуры столь же «раздутыми», каковыми являлись ранее фигуры царей? И если представление о том, что то или иное определяющее историю действие происходило исключительно по желанию «левой пятки владыки», давно уже само стало историей, то не произойдет ли то же самое со временем и с центральными фигурами современного мифа? Это может показаться невозможным: действительно, не пролетарии же вводят пресловутые инновации. Но на самом деле «не все так однозначно», и вполне возможно, что с инновациями происходит то же самое, что с войнами и прочими историческими событиями, которые формируются в ходе сложных исторических процессов (а не объявляются королями с бодуна).
Возьмем, к примеру, ту «линию инноваций», которая привела к появлению в нашей жизни «Айфонов», «планшетников» и прочих гаджетов. Казалось бы, в этой сфере все предельно ясно, имена людей, принесших нам всю эту прелесть давно вписаны в золотые списки Форбс. Но если присмотреться внимательно, то можно заметить, что реальные основания инноваций происходят отнюдь не от «любимцев» современных хипстеров. На самом деле их появление определялось совершенно иными людьми. Впрочем, обо всем по порядку…Collapse )

Об айфонах, айпадах и "хороших" капиталистах...

В нашем обществе принято различать «хороших» предпринимателей от «плохих». Считается, что «плохие» получили свою собственность путем не очень законных манипуляций, вроде приватизации имущества – а «хорошие» «сделали себя сами» (т.е., создали свои фирмы начиная с нуля). Удивительно, но данный момент не является особенностью постсоветского сознания (хотя именно у нас он проявляется особенно сильно), и распространен по всему миру: только вне постСССР место приватизации, как правило, занимают биржевые спекуляции. А так все одинаково: «плохих» никто не любит, максимум, терпят. Но зато эта нерастраченная любовь массово проливается на «хороших». Считается, что последние – те, кто поднялись с нуля – представляют собой ни что иное, как «двигателей человечества», основу происходящих с ним положительных изменений (и уж точно, технического прогресса).

Поэтому стоит только намекнуть на то, что капиталисты не являются такими уж благодетелями, как следуют извечные примеры: а Форд, а Гейтс, а Джобс! Да без них вы до сих пор на счетах бы считали! Любые предположения на тему общества, основанного на иных принципах, нежели конкурентно-иерархическая пирамида неизбежно вызывают возражения в том смысле, что это неизбежно приведет к остановке развития. «Капитализм – это не перераспределение имущества, как утверждают коммунисты – заявляют сторонники «хороших капиталистов» - это игра с положительной суммой! Капиталисты вовсе не отнимают у рабочих мифическую прибавочную стоимость, но сами создают прибыль своими управленческими решениями. И без них вся производственная система теряет всякий смысл» (Особо упертые сразу же переходят на утверждения об «убогом совке, который ничего не мог сделать, а лишь передирал все на Западе»).

Для многих людей подобные представления кажутся если не полностью верными, то заслуживающими внимания. Действительно, если люди подобные Форду, Гейтсу или Джобсу реально способствуют прогрессу, то надо, как минимум, быть готовым заменить их чем-то при переходе к бесклассовому обществу. А максимум – готовиться у остановке развития… Однако так ли это – реально ли пресловутые «атланты» являются единственными столпами прогресса (и вообще, имеют ли они к прогрессу хоть какое-то отношение). Ведь не Форд же изобрел автомобиль, да и конвейер придумал вовсе не он. То же самое и Гейтс вовсе не изобрел операционную систему (а совсем наоборот, удачно склонировал CP/M, чем в свое время не занимался только ленивый) – а все преимущества получил лишь потому, что его компанию выбрала фирма IBM (Почему – отдельная история.)

Впрочем, при рассмотрении вопроса не следует ограничиваться одним только «изобретательством»Collapse )

Пятилетка большого прорыва.

 14-25 февраля 1956 в Москве состоялся ХХ съезд КПСС. Сейчас он известен, в основном, по пресловутому докладу Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях", который был зачитан в последний день съезда на закрытом заседании.  Более того, сегодня ХХ съезд КПСС ассоциируется именно с "разоблачением культа личности".

Рассматривать этот доклад нет смысла - он и так уже рассмотрен и разобран бесчетное количество раз. Но следует не забывать, что данным докладом ХХ съезд не исчерпывается. На самом деле, на данном съезде помимо всего прочего был представлен план развития страны на следующую пятилетку. Главным в этом плане было то, что страна не просто завершила послевоенное восстановление, но вышла на уровень развития самых передовых стран. Причем в самых передовых отраслях, таких как вычислительная техника или космические полеты. Именно в шестой (и далее, в седьмой) пятилетке была проведена вторая модернизация страны.

И это, ИМХО, много важнее, нежели пресловутая "борьба с культом личности". Потому что все эти политические дрязги и интриги мало что стоят по сравнению с тем, что зовется Zaitgeist, "дух времени" и отражает глубинные структуры общественного устройства. Сталины или Хрущевы приходят и уходят, а он остается. Именно поэтому страна двигалась вперед, несмотря на все политические пертрубации, запускала ракеты и строила заводы, осваивала целину и создавала Единую Энергосистему, возводила новые города и массово получала высшее образование. 

Я уже не раз приводил статьи из журнала "Радио" 1950-1960 годов, которы, как мне кажется, хорошо иллюстрируют тот самый "дух времени" этого периода. Вот еще одна статья, которая как раз посвящена ХХ съезду, вернее, запланированному на нем прорыву. В ней приводятся интервью ряда ведущих специалистов, работающих в области, близкой к тематике журнала -то есть к радиоэлектронике. Можно увидеть, какие направления виделись наиболее перспективными в это время.

Это, прежде всего, развитие полупроводниковой техники. Надо напомнить, что транзистор, как таковой, был впервые создан только в 1947 году, то есть менее, чем за десять лет до момента написания этой статьи. Но несмотря на это, к середине 1950 годов СССР не только освоил производство транзисторов, но и приступил к политике перехода на новую элементную базу. Где-то с 1955 года в журнале "Радио" появляются схемы (приемники и усилители) на полупроводниковых триодах, пригодные для сборки радиолюбителями.

Не менее важными, нежели создание полупроводниковых усилителей, было направление замены вакуумных устройств в других областях - например, в области фото и термосопротивлений (в случае термосопротивлений речь шла о замене термопар). Или о применении сегнетоэлектриков - и в качестве излучателей, и в качетсве датчиков, и в качестве элементов с управляемой емкостью. Не следует забывать, что эти элементы, столь привычные для нас, для людей 1950 годов свидетельствовали о высоком уровне развития. Еще недавно проблемой были банальные электрические лампочки - а вот теперь можно было работать на самом передовом крае науки.

Подобное изменение означало многое. Прежде всего то, что электроника, бывшая еще совсем недавно довольно экзотическим явлением советской жизни - наверное, единственной доступной формой ее для большинства граждан был радиоприемник - должна была широко применяться в народном хозяйстве. Второй виток модернизации предусматривал массовое применение систем автоматики и автоматического регулирования - от знаменитого автомата с газированной водой, который стал символом советской жизни следующего десятилетия до полетов автоматических космических аппаратов, которые начнутся совсем скоро.

Этот второй виток модернизации подразумевал и "вторую информатизацию" страны, о которой я писал в прошлой статье, которая должна была охватить СССР единой системой электросвязи, превратив единое информационное пространство. Интересно, что уже тогда понимались проблемы, связанные с недостатками аналогового принципа кодирования сигнала. В результате чего требовались - особенно для передачи видео - довольно широкополосные каналы. Поэтому уже тогда искались пути сжатия информации. Забавно то, что в той части статьи, что посвящена проблемам связи, даются те самые направления решения проблемы, что применяются сейчас в системах сжатия, по крайней мере для видеосигнала. 

Ну и конечно, вершиной новой модернизации можно было назвать планируемое широкое применение электронно-вычислительных машин. Если учесть, что первые компьютеры в традиционном значении этого слова появились в 1940 годах: знаменитый ЭНИАК - первая универсальная ЭВМ построена в 1946 году, а в СССР первую ЭВМ МЭСМ построил Сергей Алексеевич Лебедев в 1950 году (да, вот такие были "гонения на кибернетику"), то можно только поражаться смелости планов. Ведь практически за 5 лет была создана целая отрасль разработки и производства компьютеров, благодаря которой самые передовые на тот момент решения должны были внедрятся в жизнь. 

И, что самое удивительное в поставленных задачах - это то, что все они были решены. Второй виток модернизации был успешно завершен. В результате чего страна не просто достигла мирового уровня развития, но и стала его "законодателем", определяющим, куда пойдет мир. Всего через год запущенный спутник докажет миру, что расхожие представления о СССР, как о стране "лапотных Иванов" не соответствуют действительности. Начнется новая эпоха - эпоха Космоса и науки. И в ней именно нашей стране будет принадлежать лидирующее влияние.

Collapse )