Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Будущее - то, чего не хватает сейчас

Сейчас очень многие «закапиталисты» и лоялисты любят спрашивать всех остальных: чего же вам  не хватает? В том смысле, что чего это вы недовольны текущим положением, при котором можно позволить себе покупать то, что в советское время было откровенным дефицитом? Понятно, конечно, что эта возможность есть не у всех – но те, у кого данной возможности нет, как правило. в «политикоориентированных» дискуссиях не участвуют. (Они или работают на тяжелой и неприятной работе, или отдыхают от нее за просмотром телевизора/сидением в «Одноклассниках»/проглядыванием «мемасиков».)

Так вот, очень часто это вопрос оказывается без ответа. В том смысле, что отрицать «полные дворы иномарок», очереди за очередным «айфоном», и прочие проявления «общества потребления» никак не получится. И, если рассматривать сегодняшнее состояние со стороны условного «наблюдателя из 1989 года», то действительно, можно признать, что ситуация практически идеальна. Разумеется, с указанной выше поправкой – однако, в принципе, можно и без нее. В том смысле, что с указанной точки зрения даже современный бомж именно преимущество перед «совком»: он, например, может до усрачки упиваться пресловутой «боярой», а в СССР 1989 года алкоголь стоил дорого.

Правда, очень часто оказывается, что указанное «потребительское изобилие» в действительности означает совсем не то, о чем думалось из 1989. В том смысле, что тот же автомобиль оказывается нужным не для того, чтобы «с гордостью рассекать на нем по улицам», а для того, чтобы ездить с работы на работу ежедневно за десятки километров. (А еще возить детей в детский сад и школу, посещать гипермаркеты – поскольку «магазинов у дома» то ли нет, то ли товар там слишком дорог.) Да и «рассекать» сейчас просто не получится, поскольку «улицы», в основном, стоят – или ме-е-едленно едут. (И поэтому если в конце советской эпохи обладание машиной выглядело «абсолютным счастьем», то сейчас для большинства это действительно «средство передвижение», и ничего более.)  Однако даже этот момент многих не убеждает. Равно как не убеждает и то, что качество большинства товаров – начиная с шоколада и заканчивая одеждой – сейчас очень низкое. Однако даже при этом полностью принять точку зрения «лоялистов» все равно оказывается невозможным. Поскольку «что-то» мешает поверить в то, что современная Россия (США, Европа) являют собой самое лучшее из возможных обществ.

Так вот: этим «что-то» - т.е., неявным фактором, который разбивает весь образ «современного Рая» - является будущее. Да, именно так: именно будущее – а точнее, крайне неприятная картина, сложившаяся с ним сейчас – по сути, переворачивает весь сладостный образ современности,  вместе со всеми ее магазинами, голливудскими фильмами, соцсетями, кафе, тусовками, фестивалями и прочими «радостями жизни». И только отсутствие самого понятия «будущего» в современной картине мира мешает нашим современникам понять это. (О том, почему оно отсутствует, будет сказано уже отдельно.)

На самом деле, кстати, эта «безбудущность» проявляется уже в указанных выше проблемах. Скажем, в том же низком качестве большинства товаров. Которое является низким именно в плане «будущности» - т.е. надежности, наработки на отказ. А вот в плане «текущих параметров» - т.е., того, что видит покупатель, рассматривая изделие на витрине или сайте интернет-магазина – напротив, все выглядит очень и очень хорошо. Как, например, у тех же светодиодных ламп, описанных в прошлом посте  – которые очень ярко светят и стоят дешево, но служат в десятки раз меньше возможного. Примерно то же самое можно сказать и про все остальное: скажем, та же одежда давно уже стала яркой и модной – но разваливающейся через пару сезонов. Или, скажем, еда – которая радует яркими упаковками, приятным цветом и фактурой, и незабываемым вкусом и запахом, но при этом, кхм…, не сказать, чтобы особенно полезна для организма.Collapse )

Почему "хозяева мира" никогда не смогут жить дружно?

В прошлом посте было сказано, что основной задачей капиталистов, из Альфой и Омегой, является задача конкуренции. Именно она определяет стратегию и тактику их поведения, а так же стратегию и тактику всех «подчиненных инстанций». Наверное, после этого может возникнуть вопрос: с чем же это связано? В том смысле, что могут ли капиталисты обходиться без вечной войны друг с другом – включая переход ее из экономического в политический, а далее в собственно военный, план? («Мирно» эксплуатируя всех остальных к общей пользе своего класса.)

Впрочем, можно сразу сказать: не могут. Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что проекты в плане достижимости подобного мироустройства выдвигаются постоянно – начиная с позапрошлого столетия. Самым же известным примером «модели мирного капитализма» выступает знаменитая «Концепция устойчивого развития», предложенная в конце 1970 годов т.н. «Римским клубом». Напомню, что смысл этой концепции состоит именно в том, что все ведущие экономико-политические субъекты должны «договориться» о некоторых общих интересах. Начиная с вопросов охраны окружающей среды – этот пункт «Устойчивого развития» обычно упоминается чаще всего – и заканчивая типами производимых товаров. (В отличие от «экологического» пункта это как раз стараются не поминать – посколько в данном случае речь идет о том, чтобы заменить «реальные» продаваемые блага на блага цифровые.)

И да: знаменитые «встречи в Давосе», равно как и множество иных «международных клубов» - включая пресловутый Бильдербергский – основываются именно на указанных принципах. В смысле – имеют своей целью объединение всей мировой элиты в некое «единое целое». В ту самую Планету Торманс по Ефремову или в «Железную пяту» по Джеку Лондону. Однако – к величайшему счастью – все эти Давосы и Бильдерберги являют собой лишь плохо срежиссированные спектакли «всемирного единства», где «лучшие люди» проливают крокодиловые слезы по невинно загубленной природе или, скажем, «страдающим детям Африки». В действительности же если о чем они и думают – так это о том, как бы поудачнее вцепиться в горло друг другу, нанося смертельные удары.

Кстати, первыми об этом – то есть, о том, что вся «международная деятельность» есть лишь плохой спектакль – узнали «наши» элитарии. В том смысле, что они, приняв в свое время картинку с приветливо улыбающимися «лидерами» за правду, решили положиться на «международное здравомыслие». И практически «сдали» свою страну в лапы этим самым «джентельменам во фраках», так как думали, что сделанные ими «джентльменские соглашения» чего-то значат! Ну, а потом тот же Ельцин кричал-возмущался: как же так, мы же по понятиям договорились с вами о нераспространении НАТО на Восток! Или, скажем, о небомбардировках Югославии! А нас кинули, как последних лохов! (Забавно тут, разумеется, то, что «наши» думали, что это они, наоборот, такие хитрые, что добились от «наивных западников» каких-то выгодных себе решений.)

Впрочем, сейчас это все давно уже история. В том смысле, что давно уже понятно, что любые «глобалистические» действия могут означать только одно: то, что они приносят выгоду тому или иному участнику этого самого «глобализма». (И никогда – всем вместе.) Причем, еще недавно, подавляющая часть этой выгоды доставалась представителям Соединенных Штатов – то есть, весь «глобализм», фактически, был обозначением американской гегемонии и ничего больше. Сейчас же – как уже не раз говорилось – эта самая гегемония США разрушается, и чем дальше, тем больше. Вследствие чего эти самые «международные форумы» начали превращаться в откровенную «пустую говорильню», нужную, скорее, для демонстрации внутри «своих» стран. (Дескать, нас слушают «иные лидеры» - и значит, мы сильны в мире.)

В чем же причина этого? В смысле – почему все эти Бильдербеги, Давосы и Римские клубы так и не стали действительной формой «соглашения элит», пресловутым зародышем «Железной пяты»? Как не удивительно, ничего странного тут нет: дело в том, что этого не произошло потому, что подобное «сотрудничество лучших» просто противоречит их, «лучших», глубинным «установкам». Ведь что такое капиталистическое мироустройство? Это устройство мира, в котором главной целью экономических субъектов является получение прибыли. Collapse )

Про коронавирус, локдауны и экономику - или о том, чего же не видит политология

У блогера Сапожника вышел пост , где он попытался  объяснить разность в протекании «ковидной истерии» в Европе и России. С точки зрения науки политологии – как он авторитетно указывает в том же тексте. Так вот, с точки этой самой науки, причина различия отношения к «коронавирусным ограничениям» в России и Европе оказалась связана – по мнению указанного автора – с тем, что в России «автократия», а в Европе – «демократия». (Сам Сапожник называет устройство власти в РФ «авто (клепто-)кратия», делая реверанс в сторону т.н. «либеральной общественности». Дабы последняя не прокляла его в связи с «оправданием этой страны».)

Дескать, в «цивилизованных странах» власть имеет столь большую «легитимность» - опять же, термины господина Сапожника – что любые ухудшения жизни людей оказываются для нее нечувствительными. «Тоталитарные монстры» - вроде Китая или КНДР – этой самой легитимностью же не заморачиваются вообще. (Кстати, Южная Корея в данной квалификации куда относится?) А вот «автократии» - а именно, наша любимая РФ – подобной роскоши себе позволить не может. И вынуждена как-то «договариваться» с народом, по крайней мере, в том смысле, что не загоняют его в бессмысленный и беспощадный локдаун.

Впрочем, понимая, что указанное недостаточно, Сапожник пускается дальше в размышления относительно «политических» и «базовых» прав, которые – с точки зрения политологии же – по-разному воспринимаются в демократических и автократических государствах. Если кратко, то права «политические» - это по Сапожнику «права коллективные, «права сообществ», и поэтому за них идет «политическая борьба». Права же «базовые» - это права индивидуальные, и никакой политической борьбы за них быть не может. Может быть бунт, но это другое, поскольку «политическая борьба» - это борьба партий, т.е., организованных сил. А бунт – это просто выступление людей против угнетения, и поэтому в силу своей неорганизованности он может быть легко подавлен.

Разумеется, в подобном случае получается, что «автократия» - то есть, то, что существует в РФ – это наиболее заботящийся о гражданах тип государства. Правда, в данную конструкцию как-то не укладывается то, что указанный момент проявляется только в случае с «ковидом». (В других случаях местная власть ведет себя как-то по-другому в плане тех же «базовых прав» - скажем, повышает пенсионный возраст и т.п.) Впрочем, самое интересное тут даже не это – а то, что описанный автор умудрился полностью упустить самый главный фактор человеческого бытия. А именно – экономику. Точнее, не экономику даже, а то, что можно назвать системой общественного производства.

Поэтому ему и пришлось формировать довольно абсурдную конструкцию с «легитимностью» и «базовыми правами» - которые в данном случае оказались противоположными правам политическим.  Абсурдность этой схемы прекрасно видно в приведенном в указанном посте примере с ограничением свободы передвижения, которая оказывается не равной соответствующему «политическому праву»: дескать, описанное в Конституции право – это про выезд/въезд за границу, а не про возможность свободно выходить из дому. (Что звучит забавно на фоне того,  что в Европе и за границу перемещаться «забанили».) А все из-за того, что в размышлениях «политолога» исчезло понимание того, ради чего любой политический режим творит все свои дела. (И хорошие, и плохие.) А делает он их ради того, чтобы правящие классы получали прибыль за счет прибавочной стоимости, возникающей в системе производстваCollapse )

Стартап-экономика - как источник проблем для современного мира

Вообще, если рассматривать изменения, которые неизбежно должны последовать за сегодняшним состоянием – о том, почему они должны последовать, было сказано в последних постах, поэтому затрагивать мы эту тему не будем – то можно увидеть, что он (изменения) практически неизбежно должны иметь форму «обращения» текущих тенденций. То есть, будущее общество должно быть «антисовременным» обществом.

Например, сейчас (а точнее, в течение трех-четырех последних десятилетий) идет активный переток капитала из базовых отраслей экономики – т.е., тех, что лежат в основании производственной пирамиды – в отрасли «инновационные», в те самые «стартапы», которые позволяют за короткое время получать фантастические прибыли. Это  кажется нормой, которая не может быть изменена: ну, в самом деле, чем быстрее оборот, тем выгоднее дело! Однако в действительности приводит к буквального расшатыванию, разрушению самого фундамента цивилизации, самой основы жизни человека. Обрушение которого неизбежно приведет к невозможности существования указанных «стартапов» а так же связанных с ними инноваций.

Это очень хорошо видно в нарастании серии т.н. «катастроф», которые все чаще начинает испытывать мир. В смысле, не просто аномальных погодных (или еще каких-то) условий, вызывающих разрушения. А ситуаций, при которых «очень развитые и экономически мощные» социумы оказываются неспособными отыграть довольно эти самые «внешние возмущения». Сейчас, например, все поминают пресловутый Техас, где кратковременное понижение температуры до -8 градусов Цельсия вызвало настоящий коллапс энергетики. Причем, самое интересное тут то, что подобные понижения в истории штата уже были неоднократно в прошлом –последнее в 2011 году – но ничего подобного тогда не было. (В 2011 электричество отключалось на 1-2 часа, не более того.)

Но Техас тут всего лишь «один из примеров». Если среди них и более серьезные вещи. Например, пресловутая эпидемия коронавируса, которая «поразила мир» в прошлом году и привела к значительному падению большинства мировых экономик. (Кстати, тут надо понимать, что даже те цифры, которые публикуются в разного рода «статистиках», являются в значительной мере «натянутыми».) И это притом, что реальная опасность данного заболевания была не столь уж и велика. Поскольку большая часть смертей, характеризующих начало «пандемии», было вызвано … ошибочными действиями по борьбе с ней. Начиная с банального помещения всех «подозрительных» в «ковидные госпитали» - чтобы уж гарантированно перезаражались. (Как это было в Италии или Испании – что, собственно, и вызвало там массовую гибель людей.) И заканчивая ориентацией на лечение исключительно «легочного заболевания» - с массовым помещением на ИВЛ – при игнорировании иных медицинских проблем. (Скажем, тромбоза, который и является тут самым опасным – о чем китайские врачи говорили еще в январе 2020 года.)

Ну, а уж про том, что данная эпидемия показала катастрофическую деградацию существующей больничной системы – в том смысле, что число пресловутых «коек» в разных странах упало по сравнению с 1990 годов в 3-5 раз – даже говорить не стоит.Collapse )

События в Техасе - как следствие завершения "энергоизобильного мира"

Удивительно, но пресловутая «трагедия в Техасе» на самом деле иллюстрирует не что иное, как описанные в прошлом    посте  проблемы. То есть – несоответствие текущего положения и привычного образа жизни, сложившегося в «энергоизбыточное время» в развитых странах. Да, именно так:  для США, вообще, практически все время существования было характерно избыточное количество «энергоносителей» - будь то уголь в период «угля и стали», или нефть и электричество в период «нефти и электричества». (И даже дрова в «доугольный период» тут были более, чем в избытке.)

Ну, а Техас всегда (по крайней мере, последние 100 лет) выделялся даже на этом фоне. В том смысле, что именно тут в 1920-1950 годы добыча нефти осуществлялась методом «просверлил дырку в земле». В смысле – требовала минимальных вложений при максимальных результатах. И это с учетом крайне благоприятного «естественного климата» и избыточности природных ресурсов. (Скажем, в плане промышленного скотоводства, и вообще, сельского хозяйства.) Разумеется, определенные проблемы в данном штате создавали частые смерчи и пыльные бури – вызванные, кстати, в значительной мере экстенсивных характером человеческой деятельности – но по сравнению с проблемами в иных местах они кажутся несерьезными. (Точнее – казались до недавнего времени, но об этом будет сказано чуть ниже.)

В любом случае, для обитателя России – страны рискованного земледелия, холодного климата и огромных низкопродуктивных земель – Техас мог показаться настоящим раем. Не уступающим по своей «райскости» благословенному Средиземноморскому региону. Причем, это самое «показалось» вполне подтверждалось и «официальной статистикой»: ВВП Техаса превосходит ВВП России. (В 2015 году Техас имел $1,639 трлн, а РФ - $1,325 трлн соответственно. И это еще в абсолютных цифрах, без пересчета «на душу».)

Впрочем, в данном случае нам важно не сравнение с Россией, а то, что в данном месте всегда (по крайней мере, 100 последних лет) всегда наличествовала ресурсная и энергетическая сверхизбыточность. Отсюда проистекает и особенности «техасской жизни» - например, все эти огромные, в несколько сотен «квадратов» дома, отапливаемые электричеством. Ну, а что, очень удобно – и в плане легкости монтажа, и в плане нетребовательности к лишней инфраструктуре: провел свет, и все, хватит. (Кстати, и водопровод с канализацией тут, в основном, местные: скважина и септик.) О том, что эти самые дома, по сути, были «каркасниками» со слабой теплоизоляцией, и говорить не стоит: по существу, так принято строить по всем США.

Или, скажем, тут были популярные монстроподобные «настоящие американские автомобили» – «внедорожники», пикапы по сравнению с которыми «жигули» выглядят тележкой для гольфа. А так же – еще более монстроподобные «фуры»-грузовики, необходимые для того, чтобы доставлять техасцам «все необходимое». (Сделанное в Китае, разумеется.)  Ну, и конечно же, под весь этот «автозоопарк» строились шикарные автострады, с огромными развязками, множеством полос – необходимые для того, чтобы указанные «автомонстры» с комфортом перемещали людей ежедневно на много десятков, а порой – и сотен километров. (Благо, теплый и относительно «однородный» климат позволяет делать это очень дешево – кажется, раз в пять-шесть дешевле, нежели в России.)

В общем, девизом Техаса вполне могло быть названо словосочетание: «fuck fuel economy»Collapse )

Фритцморген и падение доходов

Удивительно: после долгого периода убежденных постов о том, как же растет уровень жизни в благословенной РФ, Фритцморген все же признал , что реальные доходы граждан в ней упали на 8% с 2013 года. (Как говориться, на пятый день Зоркий Глаз увидел, что в сарае нет одной стены.) Видимо, идти совсем уж против течения показалось ему неудобным: если даже верховный правитель соглашается с тем, что доходы падают, то дальше держаться за идею "никогда еще россияне не жили так хорошо, как сегодня" становится просто неприличным.

Конечно понятно, что просто так взять - и сказать: "мы живем сейчас хуже, чем в 2013", Фритц не может, и поэтому объяснил это через рост платы по кредитам и повышение налогов. Дескать, россияне от радости за снижение процента по ипотеке понабрали квартир, и теперь вынуждены платить за это банкам. Ну, а повышение налогов - это, вообще, есть очевидное благо: ведь на них строятся дороги, школы и больницы.

Правда, непонятно при этом, отчего значительное число вновь построенных дорог оказывается платными - ведь деньги-то на них, вроде-как, уже были собраны? Да и с больницами все обстоит достаточно странно - например, с 2000 года количество больничных коек в стране сократилось на 500 тыс. (Напомню, что "койка" тут - не просто кровать, а штатная единица, определяющая доступность лечения:  скажем, именно от "коек" зависит численность медперсонала.) Особенно странно смотрится тут то, что одним из важнейших предметов сокращения во время "медицинской реформы" были койки "инфекционные". Те самые, число которых пришлось так резко наращивать во время эпидемии коронавируса в 2000 году. (О том, что это "экстренное наращивание" стоило в разы больше, нежели все выгоды, полученные от сокращения, думаю, можно не говорить.)

Да и с ипотекой не все так просто. В том смысле, что "дешевые ипотечные кредиты" в действительности привели к росту цен на недвижимость примерно на 10%. (В некоторых городах - и больше.) То есть, если кто и выиграл от этого - так это строительные компании. Collapse )

О разнице между российскими и китайскими капиталистами

По результату последних постов (1, 2) в голову пришла мысль о том, что между российскими и китайскими капиталистами есть одна большая разница. (Разумеется, слово "капиталист" тут надо понимать, как "усредненный портрет представителей класса".) А именно: китайские капиталисты принимают марксову "трудовую теорию стоимости", а российские ее категорически отвергают.

В том смысле, что в Китае уверены, что прибавочная стоимость товара порождается рабочими (так же обобщенными) в процессе его производства. А в России - что прибавочную стоимость создает капиталист в процессе акта купли-продажи. Отсюда вытекает и различное отношение к производственным процессам. Например, в КНР - как уже не раз говорилось - стараются максимально увеличить число последних у себя. Причем, делая упор на тех, которые приносят максимальную прибавочную стоимость - т.е., требуют для себя максимального числа максимально квалифицированного труда. Поэтому они упорно и методично занимаются построением "полной" производственной схемы - начиная с разработки продукта и заканчивая ее дистрибуцией.

"Наши" же уверены, что надо оставлять себе лишь максимально прибыльные операции. То есть, операции, кои приносят максимальный "мгновенный" доход - скажем, перепродажу, где маржа достигает десятков процентов. (Лучше всего, конечно, торговать природными ископаемыми, но можно и всем остальным.) Впрочем, годятся любые "посреднические услуги", где не требуется вбухивать миллиарды долларов в сложную систему производства - и уж конечно, где не надо готовить для этого людей. Все же остальное - выносится на "оутсорс".

Разумеется, тут можно сказать, что примерно то же самое происходит и на Западе - и это будет верным. (Запад - современный, конечно - марксизм так же не понимает и не принимает.) Но у нас это явление выражено еще более ярко и категорично. "Главный производитель - это хозяин, который может выгодно купить и продать. А потом - снова купить, но уже дешевле!" - для россиян практически аксиома. А мысль о том, что работающая масса в данной системе играет какую-то роль - ну, за исключением прожирания полученной успешным хозяином прибыли - возникает очень редко. (Поэтому - очень редко возникает вложение в "человеческий капитал".)

Собственно, и ориентация на помещение полученной прибыли "в банк" - которой страдают все этажи нашего общества, от обычных граждан и до государства - порождается именно этимCollapse )

Почему нынешние элиты не способны бороться с кризисами

На самом деле никакой интриги тут нет: в прошлом  посте  уже было сказано – почему? А именно: потому, что нынешние «лучшие люди» с кризисами не просто не могут работать, а, скорее, даже не имеют понимания: что же это такое. Поскольку во время всего своего существования в качестве «лиц, принимающих решение», они не разу не сталкивались с данным явлением. Подобная мысль может показаться странной: ведь и в 1980 годах, и в 1990, и в 2000 кризисы, вроде как, наличествовали. В том смысле, что и «черный понедельник» 1987 года, и знаменитый «азиатский кризис» 1997-98, и «крах доткомов» 2000, и «ипотечный кризис» 2008 совершенно явственно присутствуют в мировой истории. Что – в совокупности с выходом из последних – вроде-как должно свидетельствовать и о том, что кризисы нынешним властителям знакомы. (И о том, что те могут хоть как-то выходить из подобного состояния.)

Но эта мысль неверна. В том смысле, что, во-первых, указанные кризисы называть их «кризисами» можно весьма условно. А, во-вторых, никакого …. осознанного выхода из них не было. Да, именно так: указанные события действительно имели определенные признаки «экономического кризиса» - такие, как падение биржевых индексов и снижение роста ВВП (а порой даже снижение оного) – однако в действительности их влияние на жизнь развитых стран было на порядки более слабым, нежели влияние «классических» экономических кризисов XIX-XX столетия. Когда происходило массовое разорение производителей и целых отраслей производства, наступала массовая безработица и падение уровня жизни населения. Тут ничего этого нет: разумеется, некоторые фирмы и биржевые трейдеры действительно разорялись, но дальше этого процесс не шел.

Разумеется, на «периферии» было несколько пожестче. Скажем, , во время азиатского кризиса 1998 года случился «дефолт» в РФ, при котором рубль «упал» в четыре раза. Но даже тут подобное состояние оказалось временным – уже через два года (в 2000) «разорившийся средний класс» начал вновь «нагуливать жирок». Что же касается властителей, то им, вообще, не пришлось практически ничего делать: разумеется, правительство Примакова-Маслякова ликвидировало наиболее деструктивные элементы «новорусской экономики», сложившейся в 1990 годы. Но ни о какой системной перестройке даже речи не шло: достаточно было чуть ослабить «утилизаторскую удавку», и экономика поперла вверх. Исключительно за счет своих «внутренних резервов»: просто вводились в строй простаивающие до этого мощности.

Я, кстати, хорошо помню это время, когда вдруг оказалась, что работа инженером или слесарем может давать хоть какой-то доход. И можно вести не нищенское существование, как это было ранее, а более-менее «нормальную жизнь». Тогда, «неожиданно» в магазинах появилось множество «отечественных товаров», поперло вверх жилищное строительство и т.д. В общем, открылась очередная надежда на лучшую жизнь, которая стала лейтмотивом «сытых 2000 годов». Разумеется, тут нет смысла подробно разбирать данное событие. Поскольку причин для этой «сытости» было множество – начиная с указанных «примаковско-масляковских действий» и заканчивая общеизвестным ростом цен на нефть.

Но одна вещь в данном случае была более, чем очевидной: в это время никаких существенных изменений сложившейся во время «развитого ельцинизма» элитарной системы не произошло.Collapse )

Итоги года. Лузеры и винеры среди государств 1

Итак, от отдельных политических деятелей – кои рассматривались в прошлом посте – переходим к государствам. И посмотрим, кого в данном случае можно считать выигравшим, а кого проигравшим.

Впрочем, в данном случае вопросов с «винером» нет: это, конечно же, Китай. Страна, которая и до этого года демонстрировала неплохие успехи – и, по существу, может рассматриваться, как победитель, как минимум, последних десяти лет. Тем не менее, тут сразу же надо сказать, что на начало 2020 это самое «винерство» выглядело не столь однозначно. Во-первых, потому, что уже несколько последних лет главное основание «китайского успеха» - экономический рост – неуклонно снижался. (С 12% экономического роста в 2010 году она упала до 6% экономического роста в 2019.) А, во-вторых, поскольку этот рост, в значительной мере, опирался на рост государственного и частного долга страны. Причем, если госдолг тут достаточно низкий – порядка 10% ВВП (скажем, в США он превысил 116% ВВП) – то долг частный на порядок больше.

Именно поэтому в конце прошлого – начале нынешнего года многие аналитики вели разговоры о том, что Китай может утерять свои ведущие экономические позиции. И даже погрузиться в кризис с развалом, массовой нищетой и т.п. вещами – вплоть до развала. Разумеется, это наиболее «радикальные» прогнозы, однако и без них положение КНР выглядело – по мнению «лучших умов» Запада – не слишком хорошо, особенно на фоне продолжающейся «торговой войны» с США. Которая привела не только к подписанию пресловутой «сделки», но и к тому, что значительная часть экспорта данной страны оказалась под санкциями. Например, это коснулось корпорации Huawei, которая была избрана Штатами для «показательной порки». Причем, не только смартфонов, но и коммуникационного оборудования, включая знаменитые «сотовые сети стандарта 5G».

* * *

По последнему поводу, впрочем, надо писать отдельно. В том смысле, что этот запрет может быть обозначен, как реакция Запада на утрату своего технологического лидерства. (До указанного момента все технические новинки приходили или из Европы, или из США – но никак не из азиатской страны) Пока же только можно отметить, что в целом план «показательной борьбы» с Китаем провалился. В том смысле, что падение продаж Huawei было компенсировано ростом продаж иных китайских фирм – китайские производители Xiaomi и OPPO, которые «приняли» на себя вытеснение Huawei. (И сумели, например, выдавить американский Apple из тройки лидеров по продаже смартфонов.) Впрочем, это уже будут частности. Поэтому тут можно только еще раз указать, что в целом для Китая американские «санкционные меры» оказались не такими чувствительными, как это планировали американцы.

Так же, как и политические меры подобного рода – например, стимуляция антикитайских настроений в Гонконге. Напомню, что еще в 2019 году были люди, которые считали, что там станет возможным провести очередной акт пресловутой «Оранжевой революции». Однако в действительности уже 2019 год показал, что «оранжад» возможен только при очень специфических условиях. А в 2020 эта тема, вообще, ушла с политической арены, смененная «мегатемой» пресловутого COVID-19.

Впрочем, если говорить о «ковиде», то он так же в начале года виделся, как причина, способная ввергнуть Китай в небытиеCollapse )

Что бы ждало Россию без Революции?

Пока писал предыдущий пост, рассматривал материалы об Индии. И нашел много чего забавного. Например, вот: "Жители индийской деревни приговорили двух девушек к изнасилованию." Если кратко, то там про то, что в индийском штате Уттар-Прадеш жители деревни приговорили 23-летнюю Минакши Кумари (Meenakshi Kumari) и ее 15-летнюю сестру к изнасилованию за то, что их брат сбежал с замужней женщиной. Еще раз: сами женщины тут совершенно не причем, это их брат решил совершить "возмутительный поступок". Нет, он никого не убил, и даже не избил, не украл денег, не присвоил чужого имущества, и даже не танцевал в храме. Он просто взял, и влюбился в женщину, находящуюся замужем и уехал с ней.

И за это с его сестрами решили совершить публичный акт насилия. Поскольку это - с т.з. обитателей данной деревни - позволяет восстановить "порушившуюся гармонию мира". Правда, сделать это не удалось, поскольку те успели сбежать. Но скольким этого не удалось? Кроме того, надо учитывать, что эти женщины оказались просто нищими, лишенными полностью имущества, с единственной перспективой в виде тяжелой и грязной работы. (Впрочем, останься они на месте - и перспективы эти были бы теми же самыми.) Ну, а самое главное: подобные сообщения из "Страны чудес" не являются сколь-либо уникальными. Скорее наоборот - подобные вещи давно уже никого не удивляют. Ну, разве что, сторонники "рассовой чистоты" могут повозмущаться "этим дикарям". (Последнее, кстати, забавно, поскольку индийцы не только не дикари, но и самые "эталонные" представители пресловутой "арийской расы".)

Так вот: почему это важно. А потому, что современная Индия, по существу, реализует тот самый путь, который был выбран российским руководством конца XIX века. А именно: "соединение народных традиций и мощного государства". (Иначе говоря, "православие, самодержавие и народность".) Причем, путь этот реализуется вполне удачно - в том смысле, что индийская экономика растет вместе с индийским населением, создана мощная армия и флот (еще раз, авианосцы строятся), имеется достаточно развитая наука и современные отрасли производства. Правда, исключительно в крупных городах - так это и в Российской Империи было то же самое. В том смысле, что Санкт-Петербург, Москва, Варшава, Гельсингфорс (Хельсинки) "образца 1914 года" - это развитые города, не уступающие, а порой и превосходящие города европейские.

Так и Дели или Мумбаи (Бомбей) - это мегаполисы, не уступающие Нью-Йорку или ЛондонуCollapse )