Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Просуществует ли Япония до 2050 года?

Разумеется, в данном случае можно было использовать название многих государств, которые обладают определенным набором свойств, и вследствие этого – особой судьбой. Но Япония, ИМХО, важна там потому, что в свое время именно она считалась одним из наиболее ярких примеров «Рая, созданного оккупацией». И именно японский пример заставлял позднесоветских интеллигентов мечтать о том, как «натовских военный кулак» прекратить их унылую родину в место передовых технологий и высокой производительности труда.

Впрочем, данный момент – т.е., восхищение Японией – касался не только нашей страны. В том смысле, что пресловутое «японское чудо» на долгое время стало символом не просто вестернизации, и даже не просто вестернизации успешной, а символом благости именно что того пути, который предлагали человечеству США. (США 1950 годов, разумеется.) При этом так же, как и «к нас» важнейшим источником благополучия страны рассматривалось именно ее подчиненное и оккупированное состояние. Которое – по мнению многих – позволило избавиться от «самурайского шовинизма» и обратить все силы на «внутренние проблемы». (На то самое «мытье тротуаров с шампунем» и конструирование бытовой техники.)

Кстати, забавно тут то, что довоенная (не оккупированная) Япония в подобном контексте рассматривалась всегда, как нечто отсталое и косное. Дескать, была агрессивная милитаристская страна, которая только и мечтала, что о завоеваниях соседей – но пришли добродетельные янки (которые сбросили две не менее добродетельные ядерные бомбы) – и создали передовую экономическую систему. Про то, что эти самые «отсталые милитаристы» в 1941 году имели передовую авиацию, способную с легкостью выносить американские истребители, а так же одно из самых развитых в мире судостроение (третье после британского и американского), разумеется, умалчивалось. (У нас, кстати, было еще страннее, поскольку было поражение России от Японии в Русско-Японской войне аж в 1905 году.)

Но это будут уже ни влияющие тонкости. Поскольку тогда – в позднесоветское время – по любому получалось, что поражение в войне и оккупация иностранными войсками есть благо. И что получивший контроль над вашей территорией «гегемон» - а сдаваться предлагалось исключительно ему – просто обязан думать о том, чтобы превратить ее в Рай земной. Поскольку иначе… Вот о том, что «иначе», и чем это «иначе» объясняется обычно не задумывались. (А зря, поскольку – как уже не раз говорилось – это самое интересное во всем этом.) Впрочем, в данном случае указанный момент так же можно опустить, указав только на то, что данный фактор – а именно, воздействие на мир «Советской тени» - прекратилось во второй половине 1980 годов. Вызвав уже описанное изменение отношения оккупанта – то есть США – к оккупированным ими территориям.

В том смысле, что поддержание на последних высокого (относительно) уровня развития потеряло необходимость: вероятность перехода на «сторону вероятного противника» стала нулевой. (В связи с отсутствием последнего.) А вот вероятность конкуренции этих самых «оккупированных» с собственной экономикой, напротив, возросла очень сильно. Последний момент, кстати, стал очевиден еще в конце 1980 годов, когда «вдруг» оказалось, что японская электронная промышленность практически уничтожила электронную промышленность американскую, по крайней мере, в сфере бытовой электроники. Разумеется, подобный момент отмечали еще в начале 1970 годов, однако до самого конца Холодной войны он никого не волновал: американский бизнес был по уши загружен военными и связанным с ними заказами. (Скажем, в космической или авиационной промышленности.)

Однако в связи с гибелью СССР поток подобных заказов стал снижаться, и производители в США начали посматривать и на менее выгодные рынки. С указанным выше результатом. Кстати, это касалось не только бытовой техники, но и той же «IT-сфере», в которой начало конец последнего-начало предпоследнего десятилетий прошлого века стало временем активной японской экспансии. Например, Штаты оказались вытеснены с рынка микросхем оперативной памяти, из области производства матриц для видеокамер, и – как это не странно прозвучит – существенно потеснены на рынке суперкомпьютеров. Более того, подобная агрессивная «игра» японцев происходила и на других важных рынках – скажем, на рынке легковых автомобилей, на рынке металлопродукции, судостроения и т.д.

Ну, а самое главное – японцы начали активно приобретать активы в самих США,Collapse )

Конец мифа о "маленькой стране"

В продолжение постов 1, 2, 3

В общем, как уже было сказано в прошлом посте, к концу 2000 годов идея о «благе западной деятельности» - точнее, о благе деятельности т.н. «развитых стран» для окружающих – была неоднократно опровергнута. Равно, как неоднократно опровергнута была идея о том, что попадание в «западную сферу влияния» автоматически превращает страну в Рай. Поскольку к этому времени  было множество примеров «облагодетельствованных» Западом государств – вроде Ирака или Ливии – которые от этого «благодетельствования» были отброшены в глубокую разруху, гражданскую войну и нищету.

Однако живучесть данного мифа оказалась очень высокой. Настолько высокой, что даже после указанных примеров находилось немало людей, уверенных в том, что все неудачи «западной помощи» - это исключения. Связанные с «плохим качеством исходного материала». Проще говоря, эти люди утверждали, что условные «арабы» не способны ни на что, кроме постоянной войны друг с другом и/или сидения на пособии в качестве беженцев.  А значит, для них построить «нормальную экономику» не получится никогда. (О том, почему такое представление не имело на самом деле никакого отношения к реальности, было сказано в прошлом посте.)

Однако 2010 годы дали нам, практически, лабораторный пример, доказывающий, что проблема тут не в арабах. Речь, разумеется, идет об Украине, которая в 2014 году пережила «ультразападнический» переворот – причем, очевидным образом построенный на указанной мифосистеме. Ну да: главной целью пресловутого «Евромайдана» изначально было именно что превращение страны в «государство западного типа», причем путем фактической сдачи ее «ведущим державам». Данный момент не только явно декларировался «новой украинской властью», но и прослеживался в «постмайданной» ее политике – начиная с декларативного назначения иностранцев на руководящие посты и заканчивая назойливым желанием вступить в НАТО.

Разумеется, результат был катастрофическим. В том смысле, что никаких положительных сторон данная «евроинтеграция» не принесла: вкладывать деньги в Украину Европа и США не стали. И впускать украинских производителей на свой рынок, понятное дело, так же не собирались с самого начала: пресловутые квоты на продажу украинской сельхозпродукции оказались издевательски малы. А вот обратный процесс – в плане проникновения европейских товаров на украинский рынок – напротив, оказался весьма форсируемым. (Забавно – но сейчас даже сало указанная страна импортирует… из Германии.)

Впрочем, вымывание местных производителей с рынка оказалось самым меньшим из всех возможных зол, полученных Украиной от «попадание под зонтик Запада». Поскольку гораздо более важным тут оказался общий развал экономики, связанный и с резким разрывом отношений с РФ, и с реализацией пресловутых «экономических реформ», с принятием европейских экологических и прочих норм (заточенных под ЕС). А самое главное – с приходом к власти сил, ориентированных на полную утилизацию страны. Начиная с трудовых ресурсов – о том, что за рубежом работают от 3 до 7 млн.украинцев известно давно. (Разница в цифрах связана с наличием временно работающих.) И заканчивая банальной продажей предприятий и земли. (Которое до определенного момента осуществлялось через «третьих лиц», а теперь может производиться открыто.) Ну, и разумеется, не стоит забывать главное: начавшуюся в 2014 году Гражданскую войну. (Говорить о которой надо отдельно.)

 То есть, Украина испытала все то, что испытывали страны Ближнего Востока, «облагодетельствованные» западным воздействием в 1990-2010 годах. Начиная с деградации производственного потенциала, и заканчивая господством в обществе агрессивных ксенофобских сил. Collapse )

Кому проиграли американцы в Афганистане?

Интересно – но вывод американских войск из Афганистана породил две, на первый взгляд, противоположные трактовки событий. (Которые широко распространились по Рунету.) Согласно первой из них тут мы имеем дело с однозначным поражением США от запрещенного в РФ движения. Сторонники же второй уверяют, что никакого поражения тут нет – а есть некий «хитрый план», имеющий главной целью нагадить России. Это выглядит крайне забавно – потому, что к реальности не та, ни другая идея не имеет отношения.

 В том смысле, что считать афганских бородачей с калашами силой, способной справиться с первой (пока еще) державой в мире, действительно смешно. И пускай сегодня Америка далеко не та, что в прошлом – а кстати, когда она была «та» - но реальная военная сила исламских фанатиков так же далека от совершенства. И с тем же Вьетконгом ее (силы) сравнивать смешно – и потому, что за вьетнамскими партизанами стоял СССР и Северный Вьетнам, обеспечивающие их современным оружием, включая системы ПВО. И потому, что вьетконговцы имели серьезные столкновения с американцами, причем победные– в отличие от бородатых сторонников ислама.

Но, разумеется, сводить все к «хитрому плану» так же глупо. Поскольку никакой особой пользы от наступления «эры Хаоса» в Афганистане для Штатов нет: военный потенциал  талибов (запрещенной в РФ организации) достаточно реально низок для того, чтобы они стали «инструментом дестабилизации в регионе». Тем более, что и дестабилизировать там особенно нечего: Средняя Азия все постсоветское время представляет из себя «кипящий котел» с религиозными фанатиками и межплеменными войнами. Так что покидать Афганистан для того, чтобы «поджечь» его, не имеет никакого смысла – он как «горел», так и продолжает «гореть».

Кроме того, главный механизм распространения исламского фундаментализма и по среднеазиатским республикам, и по российским регионам  с самого начала состоял в т.н. «исламизации элиты» - т.е., в буквальной покупке зарубежными «спонсорами» местных властей. Понятно, что с захватом Афганистана этот процесс практически не связан. (Более того, если бы США реально хотели поддерживать данный процесс, то они делали бы это во время своего господства в регионе.)

Так что это определенно не «хитрый план». Но что же тогда? А это – как не странно – действительно поражение Америки. Вот только нанесли его не пресловутые «студенты исламских училищ», а сила, гораздо более серьезная. И нет, сразу скажу, это не РФ – нет у Российской Федерации таких возможностей. (Да и желания так же нет: кто же будет громить свой собственный идеал – коим до сих пор Штаты выступают для наших «лучших людей».) И не Китай, который, конечно, является намного более серьезной фигурой, но с афганскими событиями связан несильно. (Конечно, есть там определенное китайское воздействие через Пакистан – но не более того.) Ну, и до кучи – не Иран, Северная Корея или даже Саудовская Аравия. (Тем более, что последняя является одним из главных американских союзников.)

Нет:  врагом, победившим Соединенные Штаты Америки, в данном случае являются сами Соединенные Штаты Америки. Поскольку только они могут победить сами себя. Кстати, подобное «автопоражение» - это не сказать, чтобы особо уникальное явлениеCollapse )

Про игру и биржевые рынки

В прошлом посте  было сказано, что вложения во всевозможные финансовые пирамиды в принципе мало отличаются от «респектабельных» инвестиций в ценные бумаги. Поскольку и в первом, и во втором случае речь идет об участии в некоей игре «с нулевой суммой». Разумеется, апологеты биржи любят доказывать, что на самом деле сумма ненулевая, и что большинство игроков тут остаются с прибылью – если, конечно, не делают откровенной глупости. Но подобные уверения в эпоху «биржевых пузырей» выглядят странно: это лет сто назад можно было надеяться получать гарантированный доход, вложив свои сбережения в акции или облигации, обеспеченные реально растущим производством. Сейчас же реальное производства в развитых странах который год находится в жесткой стагнации. А рост биржевых индексов определяется совершенно иными механизмами, говорить о которых надо отдельно. (Пока же можно только «кивнуть» на поведение той же ФРС США, которая известно как действует.)

Впрочем, если честно, то и сто лет назад ситуация была отнюдь не благостной. Поскольку – если кто помнит – в 1929 году случилось событие, получившее название «Черный четверг».(24 октября 1929 года.) Во время которого практически все котировки обвалились более, чем на 20%! Всего же за неделю акции американских компаний обвалились на 40%, нанеся экономики США ущерб больший, нежели Первая Мировая война, и открыв начало периода, который вошел в историю под названием «Великая Депрессия» 1929-1939 годов. Периода, который прекрасно показал: что же стоит хваленое «капиталистическое процветание», которым Штаты гордились на тот момент. Причем, стоит понимать, что это «процветание» было реальным, физически ощущаемым – в том смысле, что росло и физическое производство (от выплавки стали до выпуска стирального порошка), и уровень жизни граждан. Но от краха это не спасло. (И от массового обнищания американцев – тоже.)

Тем не менее, разбирать Великую Депрессию надо отдельно – поскольку тема это крайне важная и интересная. Тут же единственное, что можно сказать по этому поводу – так это то, что данное событие прекрасно показывает, что даже в самых, что ни на есть, благоприятных условиях (когда растет физическое производство) биржевая игра все равно остается игрой. Т.е., занятием, целиком и полностью определяемым конкуренцией между его участниками с перераспределением во время данного действа неких ресурсов. (Точнее «игрой с нулевой суммой» - но данную тонкость можно опустить, поскольку в реальной жизни иные варианты игр встречаются редко.) Поэтому основная масса участников проигрывает тут в любом случае – просто потому, что такова природа подобных вещей.

В том смысле, что даже если большая часть игроков получит способности ясновидения для отслеживания «пика» котировок, то все равно выиграют лишь единицы. Поскольку массовая продажа акций или иных ценных бумаг неминуемо приведет к их падению, а значит, к разорению остальных. (Про скупку можно сказать то же самое – в том смысле, что она ведет к резкому повышению стоимости и выигрывают тут, опять же, лишь самые первые.) То есть – если речь не идет о получении дивидендов, а именно об игре на курсах – то большая часть участников, по-умолчанию, оказываются в роли «лохов». (Вне связи с их поведением.) В условиях же, когда прибыли значительного числа компаний малы или, вообще, отсутствуют (см. ситуацию с той же «Теслой») – т.е., когда происходит активное надувание биржевых пузырей – на дивиденды мало кто рассчитывает. Впрочем, и в обычных условиях надеяться «жить на дивиденды» можно только при наличии значительного капитала. Ну, а когда наступает период околонулевых или отрицательных процентных ставок…

В общем, получается так же, как в казино: «обычный человек» неминуемо проигрывает уже тогда, когда переступает порог данного заведения. (Выигрывают же, понятное дело, владельцы заведения и незначительное количество опытных шулеров- инсайдеров. Так же зачастую связанных с владельцами.) Таков закономерный результат «надежды на успех в условиях свободного рынка и конкуренции между участниками». Впрочем, самое неприятное тут то, что не участвовать в этом в современном мире нельзя. Поскольку даже если человек не вкладывает открыто свои средства в ценные бумаги, за него это делают, скажем, пенсионные фондыCollapse )

Про финансовые пирамиды и обывателей

Если честно, то самое забавное во всех этих историях с финансовыми пирамидами – то, что после их (традиционного) краха всегда появляется огромное количество людей, удивленных ... нет, не тем, что эти самые пирамиды лопнули. А тем, что нашлось огромное количество лиц, пожелавших вложить деньги в подобные организации. Обыкновенно тут начинаются стенания об глупости, идиотизме, инфантилизме и незрелости российских (или иных) граждан, об их неспособности прогнозировать будущее, ну и т.д., и т.п. Кроме того, обязательно будут слова о том, что все как-то быстро забыли 1990 годы, МММ, "Хопер-Ивест", "Русский дом селенга" и иже с ними. (Иногда вспоминаются пирамиды из 2000 годов и более поздние.) Ну, и т.п. прочие слова из цикла «лох не мамонт, лох не вымрет».

Забавно это в том смысле, что в действительности все эти уверения оказываются полностью противоположными реальности. Ну, почти противоположными, поскольку одно «фундаментальное неумение» у указанных граждан действительно имеется, но о нем будет сказано чуть ниже. Пока же стоит указать на то, что считать «инфантильными» лиц, которые решили «взять свою жизнь в свои руки», по крайней мере, странно. А ведь именно так – то есть, как «брание жизни в свои руки» - следует трактовать все эти «взял кредит в банке и вложил в выгодное дело» или «продал квартиру и вложил в выгодное дело». Ведь именно этому учат всевозможные… нет, не бизнес-тренеры и прочие коучеры, а «умные книги» по экономике и прочие официальные и полуофициальные источники.

Ну да: «не хватает учительской зарплаты – иди в бизнес!» Это, как известно, не безвестный коучер заявил. Ну, а как идти в бизнес без денег? Да очень просто: возьми кредит в банке! Последнее так же постоянно говорится с телеэкранов и кафедр вузов на занятиях по «экономике». Ну, а о примерах пресловутых «атлантов», взявших последние деньги – а часто и продавших жилье и иную недвижимость – и ставших миллиардерами, и говорить нечего. (Правда, тут обыкновенно переводят стрелки на разного рода Джобсов и Безосов, поскольку у «отечественных» состояний был несколько иной генезис, но сути это не меняет.)

И наконец, сама «работа» на рынке ценных бумаг давно уже в современном обществе считается «эталоном» деловой активности. В том смысле, что именно покупка акций и иных «активов» рассматривается главным отличием «большого», серьезного бизнеса. А уж что покупать: акции какого-нибудь «Газпрома», «Apple» или «Финико» - это, понятное дело, уже второстепенные детали. И да: в реальности котировки газпромовских акций могут с легкостью рухнуть более, чем в 4(!) раза, как это произошло в 2008 году. А о том, что акции «ведущих технологических компаний», вроде Apple, являют собой «надутый пузырь», говорят уже лет десять. На этом фоне несчастные «финансовые пирамиды» начинают выглядеть очень даже неплохо. Просто потому, что они обещают гораздо большие доходы за гораздо более короткое время.

Разумеется, понятно, что – рано или поздно – но подобные компании рухнут, унеся не только прибыли, но и все вложенные средства. Но это можно сказать и про все остальные виды «бумажных инвестиций»: скажем, никто не может поручиться за то, что «ведущим российским корпорациям» просто запретят торговать акциями на мировых биржах. Ну да, просто так, по желанию «левой ноги» какого-нибудь Байдена. И нет, Россия от этого не погибнет в муках, и даже газ и нефть в ней  не исчезнет, и даже не прекратит добываться. (Физическое производство не пострадает.) Но вот все вложения в акции сразу же превратятся в тыкву. Так что любая инвестиция в современном мире – это всегда и везде прежде всего, игра. Т.е., деяние с непредсказуемыми последствиями, могущее принести как благо, так и проблемы. Причем, это касается практически всего: даже недвижимость может принести неприятные сюрпризы. (Скажем, через удорожание содержания.)

Разумеется, это не касается тех, кто «устанавливает правила» - т.е., лиц, наделенных властью. (Точнее, касается, но в несколько иной форме.) Но мы то их не рассматриваем.  Обычные же люди рискуют всегда, когда вступают в подобную игру. Collapse )

Элита, эзотерика и рациональность

В ФБ нашел шедевральное . А именно – рекламу «набирания энергии» для состоятельных людей. Конечно, можно было бы посчитать данное событие неплохим «стебом мироздания» - в том смысле, что реальность иногда подкидывает такие ситуации, которые придумать практически невозможно – если бы не одно «но». Состоящее в том, что, в общем-то, данный момент не такой уж и случайный. А точнее – совершенно не случайный, поскольку реальный «состоятельные люди» на самом деле не только не отрицают «набирание энергии», но и всячески его приветствуют.

На самом деле, этот момент был заметен давно. Еще в те времена, когда массового интернета не было, и разнообразные секты, учения и «учителя» пользовались для своего распространения «открытыми каналами». (Вроде радио, телевидения, уличной рекламы и т.п.) Тогда  постоянно возникал вопрос: а за счет чего вся эта масса существует? (В смысле: кто платит всей этой «сектантской братии», причем довольно существенные деньги?) Впрочем, особой тайны тогда в этом не было, и можно было легко узнать, что значительное количество «поклонников» эзотерики – люди далеко не бедные, и часто не обделенные властью. (Скорее наоборот.)

Кстати, самым известным случаем подобного «у нас» было пресловутое Аум Синрикё, которое «протаскивалось» наверх известными бизнесменами и политиками. (Вещание в прайм-тайм на «Маяке» - это многое стоило во времена, когда количество радиостанций было ограничено.) Равно, как, например, не являлось секретом и то, что многие из «власть имущих» 1990 годов имеют связи с небезызвестной Церковью Сайентологии. Кстати, идеология последней является настолько эклектичной, что сама по себе, выглядит какой-то пародией на религиозный культ – вроде пастафарианства. Но при этом оказывается ,что «вполне серьезные ребята», и «ребята совершенно серьезные» совершенно серьезно же входят в «паству» данного культа. И – главное – перечисляют туда очень серьезные средства. (Кстати, ИМХО, «борьба с сайентологией» в США была связана именно с тем, что данная «церковь» очень хорошо проиллюстрировала данный факт. Т.е., показала истинное отношение «сильных мира сего» с рациональностью.)

Впрочем, и сегодня ситуация изменилась очень мало. Разумеется, массовая «интернетизация» убрала всю эту «сектантскую муть» с наших улиц: современные «ловцы душ человеческих» больше не пристают к вам у подъездов, и не развешивают своих афиш на заборах – а используют для этого более технологичные каналы связи. Но, тем не менее, периодические «пересечения» с ними все равно случаются – и тогда становится ясно, что ситуации, когда тот или иной «владелец бизнеса», обладатель роскошного коттеджа и дорогой машины отдал значительные деньги пресловутым «гуру», по прежнему нередки. Да что там «коттеджевладелец»! Очень часто руководитель крупной фирмы тратит баснословные финансы на «великих учителей». Например, в свое время так было в «Банке Уралсиб», владелец которого, фактически, «слил» данное предприятие на эзотерические практики. (Это очень известная история – если кому интересно, то можно поискать в интернете.)

Но даже «Уралсиб» тут – еще не самый крупный пример. Например,  наш «самый главный банкир», руководитель «Сбербанка», как известно, является нечуждым теме «накопления энергии». В том смысле, например, что он периодически «выбрасывает деньги» на «преподобных учителей» - скажем, йога Садхгуру. Разумеется, о том, что Сбер повторит судьбу «Уралсиба» в данном случае можно не беспокоиться: родное государство с радостью готово устранить любые «финансовые проблемы» данного учреждения. Однако сути это не меняет – в том смысле, что показывает уровень мышления руководства нашего крупного бизнеса. Хотя, если честно, то не только нашего: тот же Садхгуру и подобные ему деятели щедро собирают дань со всего мира. И – в отличие от обычных граждан, которым «сильные мира сего» традиционно отвечают отказом на любые просьбы о финансовой помощи – делают это очень легко.

В чем же состоит причина подобного положения? Collapse )

Про фундаментальную перестройку бытия

 На самом деле только сейчас становится понятным, событием какого масштаба было начало Революции, случившееся в 1917 году. Событием отнюдь не столетия – как традиционно принято считать – и даже не тысячелетия. А примерно четырех-пяти тысяч последних лет. (Если не более того.) Поскольку она знаменовало не просто изменение государственного устройства – как «обычные» буржуазные революции – а полное переформатирование всего образа жизни человека. Начиная с его самых глубинных сторон жизни. Взаимоотношения между людьми (включая такие важные явления, как любовь и секс), познание людьми мира (наука), его изменение (труд), ну и т.д., и т.п. – все это Революция переменила кардинально.

Разумеется, это не значит, что все указанные изменения проявились одномоментно. Скорее наоборот – начало этого титанического процесса оказалось, фактически, незаметным. Что, во-первых, создало иллюзию того, что «жизнь сейчас такая же, что раньше». (Ну, почти такая же.) А, во-вторых, породило не менее опасное заблуждение, состоящее в том, что «революция победила, и завтра будет коммунизм». Ну ладно, почти коммунизм – пресловутый «развитой социализм». Т.е., что социальная система перешла в устойчивое состояние, сравнимое с состоянием прежних «стационарных обществ». (Скажем, капитализма или феодализма, которые прекрасно «переносили» и массовую нищету, и развал экономики при кризисах, и вымирании трети населения от болезней, ну и т.д., и т.п.)

Понятно, что подобное восприятие мира – характерное для пресловутой «эпохи застоя» - в действительности оказалось критичным. В том смысле, что привела к излишней «расслабленности», к излишнему снижению скорости развития – в результате чего был упущен темп перестройки общества. (Производственной перестройки, прежде всего.) Ну, а закончилось все понятно как: серьезным поражением самого передового на тот момент типа общественного устройства (СССР) с очень большим откатом назад. О чем – в смысле, о процессе этого самого поражения – было написано очень много. В том числе, и в данном блоге.

Тем не менее – как уже не раз говорилось – полностью проиграть событие такого рода не может в принципе. Поскольку революционные изменения давно уже вышли за пределы отдельных государств, пронизав все существование нашей цивилизации. Поэтому можно с большой долей уверенности предположить, что те силы, которые решат не отбрасывать эти самые изменения, как «ошибочные», а используют их в своих интересах, окажутся в выигрышном положении. И наоборот – те, кто в максимальной степени «поставит» на поражение Революции, в максимальной степени начнет «выкорчевывать» ее корни из собственной структуры, проиграют безусловно.

Это прекрасно подтверждается последними примерами: скажем, КНР (в меньшей степени) и КНДР (в большей) не только сохранили определенную часть «революционных элементов», но даже приумножили какую-то долю их. (На самом деле, долю небольшую – поскольку сами изменения в данных странах не успели пройти слишком далеко.) Особенно характерен тут пример Северной Кореи – страны, попавшей в 1990 годах в крайне сложные, практически катастрофические условия. (Исчезновение СССР лишило КНДР практически всего нефтяного топлива в условиях экономического эмбарго. Что фактически было эквивалентно утрате современного производства, как такового.) Тем не менее, данное государство не только сохранилось, но и смогло выйти на «следующий уровень» развития производства – практически, на постиндустриал. (Т.е., на возможность малосерийного и штучного производства современной продукции.) Причем, в последние годы это касается не только – и не столько – военных заводов. (Например, тем жилищного строительства в КНДР очень высок, в разы превосходя то, что было в 1970-1980 годах. Про 1990-2000, думаю, и говорить не стоит.)

С другой стороны, многие республики бывшего СССР – включая РФ – поставили на «десоветизацию», как основу своей политики. Collapse )

О взаимном восприятии левых и правых

Наверное, после всех сказанных постов не надо особо объяснять то, что «левое» и «правое» политические направления являют собой не «разновидности» одного и того же мировоззрения («сдвинутые» по некоей оси – как обычно считается), а совершенно различные способы «подхода к миру». В том смысле, что правые воспринимают последний, как некую «делянку для охоты», из которой можно извлекать некие «ништяки» в соответствии со своей удачливостью. (В том числе и в виде места и времени рождения – а точнее, прежде всего, в соответствии со своим местом и временем рождения. Хотя, понятно, что именно это правыми активно отрицается.) Левые же видят мир, как «поле» для приложения своего труда, которое должно – и может быть – изменено в соответствии с некоторыми рациональными критериями. (Вполне возможно, что ошибочными в конечном итоге – но сути это не меняет.)

Именно отсюда вытекает тот интересный факт, что правые – в общем-то – всегда оказываются готовыми к компромиссу с левыми. В том смысле, что они могут признать левых «равноправными» участниками своей «охоты», и даже выделить им место на «делянке». Точнее сказать, готовы дать им возможность за это место побороться – так же, как делают и они. И, разумеется, после этого правые очень сильно удивляются, когда не получают ответных признаний. Дескать, левые – с т.з. правых – являются или просто недоговороспособными. (В крайнем случае – фанатиками, не могущими в «нормальные человеческие отношения». И поэтому – должными быть уничтоженными.) То ли – банально трусами и лентями, не способными к «настоящей борьбе». (В крайнем случае – «биомусором», зря потребляющим драгоценные ресурсы. И поэтом – так же, как и в первом случае – пригодным лишь к уничтожению.) Но все это, разумеется, после того, как «был дан шанс».

В том время, как в действительности левые просто не понимают – в лучшем случае – саму необходимость «охоты» там, где требуется приложение труда. И воспринимают правых примерно так же, как крестьяне в свое время воспринимали феодалов, веселой компанией «вкатывающихся» к ним на поле «погонять оленей/кабанов/зайцев». Уничтожая при этом посевы и обесценивая весь вложенный труд. И при этом удивляющихся: а чего эти мужланы так недовольны? Оленей что-ли им жалко? Так они на них сами не охотятся – хотя подобный способ «добычи пропитания» гораздо более выгоден, нежели земледелие. Разумеется, реальные сеньоры до подобных «обобщений» не доходили – но, в данном случае, это не важно.

Важно то, что реальное допущение «охоты» («стратегий отбора») с точки зрения тех, кто рассматривает мир через «стратегию труда», практически невозможно. Поскольку она просто разрушает любую рационально организованную систему хозяйствования. Даже в случае, если эта самая рациональность недостаточна. У пресловутых крестьян, например, эта рациональность была близка к нулю – в том смысле, что они плохо понимали: на чем же основано сельское хозяйство. (Разнообразные биологические, агрономические, а уже тем более, агротехнические знания появились относительно недавно.) Поэтому ориентировались тогда на плохо работающую систему традиций и «вековых норм». (Разработка которых шла на уровне «коллективного выживания» социума – то есть, очень и очень медленно.)

Однако даже эта самая, ничтожнейшая, почти нулевая рациональность была гораздо более рациональной, нежели «охотничье» поведение господ. Которые только и могли, что силой вырывать у своего окружения необходимые им ресурсы – будь то олени у природы или оброки у самих крестьян.Collapse )

В чем разница между "левым" и "правым" миром?

Итак, как было сказано в прошлом посте , традиционное разделение на правых и левых по отношению к равенству на самом деле является не основой, а лишь следствием более фундаментального различия. А именно: отношения к отбору и случайности, как способа решения всех проблем. В том смысле, что правые, буквальным образом, боготворят случай и признают единственно значимым историческим фактором. Точнее сказать, не признают открыто:и как раз открыто правые говорят обратное – о необходимости неких «правильных действий», совершаемых «правильными людьми» - но в действительности подразумевают именно ловлю удачного случая.

Это очень хорошо видно на примере того же биржевого трейдинга. (Который не отрицается практически никем из «правого лагеря».) В том смысле, что полная хаотичность и непредсказуемость той же биржевой игры была доказана еще в позапрошлом веке – когда появилась «Теория вероятностей». Однако до сих пор существует огромный «пул» концепций, курсов и тренингов, посвященных данному делу. (Т.е., огромные средства уходят в создание видимости того, что «биржевые дела» совершенно рациональны.) Правда, от биржевых кризисов это не спасает – как и сто лет назад они оказываются непредсказуемыми. Скажем, в относительно недавнем кризисе 2008 года смог проиграть – т.е., обанкротится – такой «экономический монстр», как Lehman Brothers (основанный еще 1850 году!). Т.е., даже более, чем полуторастолетняя работа на рынке и наличие более, чем квалифицированных специалистов не помогло в столкновении с Хаосом.

Однако надо признать, что в указанном кризисе 2008 года были не только проигравшие, но и победители. В смысле – «родоначальники» новых «экономических пузырей», сменивших пузыри «старые». (Скажем, ипотечный.) Например, это можно сказать про «сланцевых добытчиков» - число которых как раз после указанных событий, фактически, удвоилось. (В 2007 в тех же США было чуть больше 600 буровых, а в 2011 – уже более 1200.) Поскольку именно после кризиса инвесторы, «обжегшись» на потребительском и банковском рынке, бросились вкладываться «в железо». (В конкретные производства.) Так же в качестве «винеров» 2008 можно назвать небезызвестного Маска, и вообще, большую часть стартаперов, в небывалом количестве выросших на массированных денежных вливаниях, характеризующих «посткризисное» время. Именно поэтому, формально признавая разрушительность «событий 2008 года», реально большинство «правых» не видит в них чего-то реально опасного. Делая акцент на том, что «после данного кризиса наступил экономический рост», и вообще, «кризисы необходимы и очистительны».

Однако они умалчивают, что даже после «восстановления» никаких особых изменений – которые могли бы характеризовать выздоровление экономики – вроде роста «физического» производства, в подобной ситуации наблюдаться не может. А значит – нет никакой надежды на то, что когда-то бешеными темпами растущий «национальный долг» можно будет выплатить. (Как это случилось после Второй Мировой войны.) Важно то, что «средний американец» (или, скажем, «средний европеец») от всего этого «немыслимого экономического роста» - коим характеризуется поведение биржевых индексов последнего десятилетия – если что и получает, так это ухудшение своего реального положения. Поскольку все имеющиеся «суперденьги» уходят напрямую на биржевой рынок, минуя не только сферу «физического производства», но и систему поддержания общественного жизнеобеспечения. (Вроде медицины, образования, энергетики и т.д.)

Причем, способов разрешения данной проблемы в рамках «правой доктрины» не существуетCollapse )

Будущее - то, чего не хватает сейчас

Сейчас очень многие «закапиталисты» и лоялисты любят спрашивать всех остальных: чего же вам  не хватает? В том смысле, что чего это вы недовольны текущим положением, при котором можно позволить себе покупать то, что в советское время было откровенным дефицитом? Понятно, конечно, что эта возможность есть не у всех – но те, у кого данной возможности нет, как правило. в «политикоориентированных» дискуссиях не участвуют. (Они или работают на тяжелой и неприятной работе, или отдыхают от нее за просмотром телевизора/сидением в «Одноклассниках»/проглядыванием «мемасиков».)

Так вот, очень часто это вопрос оказывается без ответа. В том смысле, что отрицать «полные дворы иномарок», очереди за очередным «айфоном», и прочие проявления «общества потребления» никак не получится. И, если рассматривать сегодняшнее состояние со стороны условного «наблюдателя из 1989 года», то действительно, можно признать, что ситуация практически идеальна. Разумеется, с указанной выше поправкой – однако, в принципе, можно и без нее. В том смысле, что с указанной точки зрения даже современный бомж именно преимущество перед «совком»: он, например, может до усрачки упиваться пресловутой «боярой», а в СССР 1989 года алкоголь стоил дорого.

Правда, очень часто оказывается, что указанное «потребительское изобилие» в действительности означает совсем не то, о чем думалось из 1989. В том смысле, что тот же автомобиль оказывается нужным не для того, чтобы «с гордостью рассекать на нем по улицам», а для того, чтобы ездить с работы на работу ежедневно за десятки километров. (А еще возить детей в детский сад и школу, посещать гипермаркеты – поскольку «магазинов у дома» то ли нет, то ли товар там слишком дорог.) Да и «рассекать» сейчас просто не получится, поскольку «улицы», в основном, стоят – или ме-е-едленно едут. (И поэтому если в конце советской эпохи обладание машиной выглядело «абсолютным счастьем», то сейчас для большинства это действительно «средство передвижение», и ничего более.)  Однако даже этот момент многих не убеждает. Равно как не убеждает и то, что качество большинства товаров – начиная с шоколада и заканчивая одеждой – сейчас очень низкое. Однако даже при этом полностью принять точку зрения «лоялистов» все равно оказывается невозможным. Поскольку «что-то» мешает поверить в то, что современная Россия (США, Европа) являют собой самое лучшее из возможных обществ.

Так вот: этим «что-то» - т.е., неявным фактором, который разбивает весь образ «современного Рая» - является будущее. Да, именно так: именно будущее – а точнее, крайне неприятная картина, сложившаяся с ним сейчас – по сути, переворачивает весь сладостный образ современности,  вместе со всеми ее магазинами, голливудскими фильмами, соцсетями, кафе, тусовками, фестивалями и прочими «радостями жизни». И только отсутствие самого понятия «будущего» в современной картине мира мешает нашим современникам понять это. (О том, почему оно отсутствует, будет сказано уже отдельно.)

На самом деле, кстати, эта «безбудущность» проявляется уже в указанных выше проблемах. Скажем, в том же низком качестве большинства товаров. Которое является низким именно в плане «будущности» - т.е. надежности, наработки на отказ. А вот в плане «текущих параметров» - т.е., того, что видит покупатель, рассматривая изделие на витрине или сайте интернет-магазина – напротив, все выглядит очень и очень хорошо. Как, например, у тех же светодиодных ламп, описанных в прошлом посте  – которые очень ярко светят и стоят дешево, но служат в десятки раз меньше возможного. Примерно то же самое можно сказать и про все остальное: скажем, та же одежда давно уже стала яркой и модной – но разваливающейся через пару сезонов. Или, скажем, еда – которая радует яркими упаковками, приятным цветом и фактурой, и незабываемым вкусом и запахом, но при этом, кхм…, не сказать, чтобы особенно полезна для организма.Collapse )