Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Элита, эзотерика и рациональность

В ФБ нашел шедевральное . А именно – рекламу «набирания энергии» для состоятельных людей. Конечно, можно было бы посчитать данное событие неплохим «стебом мироздания» - в том смысле, что реальность иногда подкидывает такие ситуации, которые придумать практически невозможно – если бы не одно «но». Состоящее в том, что, в общем-то, данный момент не такой уж и случайный. А точнее – совершенно не случайный, поскольку реальный «состоятельные люди» на самом деле не только не отрицают «набирание энергии», но и всячески его приветствуют.

На самом деле, этот момент был заметен давно. Еще в те времена, когда массового интернета не было, и разнообразные секты, учения и «учителя» пользовались для своего распространения «открытыми каналами». (Вроде радио, телевидения, уличной рекламы и т.п.) Тогда  постоянно возникал вопрос: а за счет чего вся эта масса существует? (В смысле: кто платит всей этой «сектантской братии», причем довольно существенные деньги?) Впрочем, особой тайны тогда в этом не было, и можно было легко узнать, что значительное количество «поклонников» эзотерики – люди далеко не бедные, и часто не обделенные властью. (Скорее наоборот.)

Кстати, самым известным случаем подобного «у нас» было пресловутое Аум Синрикё, которое «протаскивалось» наверх известными бизнесменами и политиками. (Вещание в прайм-тайм на «Маяке» - это многое стоило во времена, когда количество радиостанций было ограничено.) Равно, как, например, не являлось секретом и то, что многие из «власть имущих» 1990 годов имеют связи с небезызвестной Церковью Сайентологии. Кстати, идеология последней является настолько эклектичной, что сама по себе, выглядит какой-то пародией на религиозный культ – вроде пастафарианства. Но при этом оказывается ,что «вполне серьезные ребята», и «ребята совершенно серьезные» совершенно серьезно же входят в «паству» данного культа. И – главное – перечисляют туда очень серьезные средства. (Кстати, ИМХО, «борьба с сайентологией» в США была связана именно с тем, что данная «церковь» очень хорошо проиллюстрировала данный факт. Т.е., показала истинное отношение «сильных мира сего» с рациональностью.)

Впрочем, и сегодня ситуация изменилась очень мало. Разумеется, массовая «интернетизация» убрала всю эту «сектантскую муть» с наших улиц: современные «ловцы душ человеческих» больше не пристают к вам у подъездов, и не развешивают своих афиш на заборах – а используют для этого более технологичные каналы связи. Но, тем не менее, периодические «пересечения» с ними все равно случаются – и тогда становится ясно, что ситуации, когда тот или иной «владелец бизнеса», обладатель роскошного коттеджа и дорогой машины отдал значительные деньги пресловутым «гуру», по прежнему нередки. Да что там «коттеджевладелец»! Очень часто руководитель крупной фирмы тратит баснословные финансы на «великих учителей». Например, в свое время так было в «Банке Уралсиб», владелец которого, фактически, «слил» данное предприятие на эзотерические практики. (Это очень известная история – если кому интересно, то можно поискать в интернете.)

Но даже «Уралсиб» тут – еще не самый крупный пример. Например,  наш «самый главный банкир», руководитель «Сбербанка», как известно, является нечуждым теме «накопления энергии». В том смысле, например, что он периодически «выбрасывает деньги» на «преподобных учителей» - скажем, йога Садхгуру. Разумеется, о том, что Сбер повторит судьбу «Уралсиба» в данном случае можно не беспокоиться: родное государство с радостью готово устранить любые «финансовые проблемы» данного учреждения. Однако сути это не меняет – в том смысле, что показывает уровень мышления руководства нашего крупного бизнеса. Хотя, если честно, то не только нашего: тот же Садхгуру и подобные ему деятели щедро собирают дань со всего мира. И – в отличие от обычных граждан, которым «сильные мира сего» традиционно отвечают отказом на любые просьбы о финансовой помощи – делают это очень легко.

В чем же состоит причина подобного положения? Collapse )

Про фундаментальную перестройку бытия

 На самом деле только сейчас становится понятным, событием какого масштаба было начало Революции, случившееся в 1917 году. Событием отнюдь не столетия – как традиционно принято считать – и даже не тысячелетия. А примерно четырех-пяти тысяч последних лет. (Если не более того.) Поскольку она знаменовало не просто изменение государственного устройства – как «обычные» буржуазные революции – а полное переформатирование всего образа жизни человека. Начиная с его самых глубинных сторон жизни. Взаимоотношения между людьми (включая такие важные явления, как любовь и секс), познание людьми мира (наука), его изменение (труд), ну и т.д., и т.п. – все это Революция переменила кардинально.

Разумеется, это не значит, что все указанные изменения проявились одномоментно. Скорее наоборот – начало этого титанического процесса оказалось, фактически, незаметным. Что, во-первых, создало иллюзию того, что «жизнь сейчас такая же, что раньше». (Ну, почти такая же.) А, во-вторых, породило не менее опасное заблуждение, состоящее в том, что «революция победила, и завтра будет коммунизм». Ну ладно, почти коммунизм – пресловутый «развитой социализм». Т.е., что социальная система перешла в устойчивое состояние, сравнимое с состоянием прежних «стационарных обществ». (Скажем, капитализма или феодализма, которые прекрасно «переносили» и массовую нищету, и развал экономики при кризисах, и вымирании трети населения от болезней, ну и т.д., и т.п.)

Понятно, что подобное восприятие мира – характерное для пресловутой «эпохи застоя» - в действительности оказалось критичным. В том смысле, что привела к излишней «расслабленности», к излишнему снижению скорости развития – в результате чего был упущен темп перестройки общества. (Производственной перестройки, прежде всего.) Ну, а закончилось все понятно как: серьезным поражением самого передового на тот момент типа общественного устройства (СССР) с очень большим откатом назад. О чем – в смысле, о процессе этого самого поражения – было написано очень много. В том числе, и в данном блоге.

Тем не менее – как уже не раз говорилось – полностью проиграть событие такого рода не может в принципе. Поскольку революционные изменения давно уже вышли за пределы отдельных государств, пронизав все существование нашей цивилизации. Поэтому можно с большой долей уверенности предположить, что те силы, которые решат не отбрасывать эти самые изменения, как «ошибочные», а используют их в своих интересах, окажутся в выигрышном положении. И наоборот – те, кто в максимальной степени «поставит» на поражение Революции, в максимальной степени начнет «выкорчевывать» ее корни из собственной структуры, проиграют безусловно.

Это прекрасно подтверждается последними примерами: скажем, КНР (в меньшей степени) и КНДР (в большей) не только сохранили определенную часть «революционных элементов», но даже приумножили какую-то долю их. (На самом деле, долю небольшую – поскольку сами изменения в данных странах не успели пройти слишком далеко.) Особенно характерен тут пример Северной Кореи – страны, попавшей в 1990 годах в крайне сложные, практически катастрофические условия. (Исчезновение СССР лишило КНДР практически всего нефтяного топлива в условиях экономического эмбарго. Что фактически было эквивалентно утрате современного производства, как такового.) Тем не менее, данное государство не только сохранилось, но и смогло выйти на «следующий уровень» развития производства – практически, на постиндустриал. (Т.е., на возможность малосерийного и штучного производства современной продукции.) Причем, в последние годы это касается не только – и не столько – военных заводов. (Например, тем жилищного строительства в КНДР очень высок, в разы превосходя то, что было в 1970-1980 годах. Про 1990-2000, думаю, и говорить не стоит.)

С другой стороны, многие республики бывшего СССР – включая РФ – поставили на «десоветизацию», как основу своей политики. Collapse )

О взаимном восприятии левых и правых

Наверное, после всех сказанных постов не надо особо объяснять то, что «левое» и «правое» политические направления являют собой не «разновидности» одного и того же мировоззрения («сдвинутые» по некоей оси – как обычно считается), а совершенно различные способы «подхода к миру». В том смысле, что правые воспринимают последний, как некую «делянку для охоты», из которой можно извлекать некие «ништяки» в соответствии со своей удачливостью. (В том числе и в виде места и времени рождения – а точнее, прежде всего, в соответствии со своим местом и временем рождения. Хотя, понятно, что именно это правыми активно отрицается.) Левые же видят мир, как «поле» для приложения своего труда, которое должно – и может быть – изменено в соответствии с некоторыми рациональными критериями. (Вполне возможно, что ошибочными в конечном итоге – но сути это не меняет.)

Именно отсюда вытекает тот интересный факт, что правые – в общем-то – всегда оказываются готовыми к компромиссу с левыми. В том смысле, что они могут признать левых «равноправными» участниками своей «охоты», и даже выделить им место на «делянке». Точнее сказать, готовы дать им возможность за это место побороться – так же, как делают и они. И, разумеется, после этого правые очень сильно удивляются, когда не получают ответных признаний. Дескать, левые – с т.з. правых – являются или просто недоговороспособными. (В крайнем случае – фанатиками, не могущими в «нормальные человеческие отношения». И поэтому – должными быть уничтоженными.) То ли – банально трусами и лентями, не способными к «настоящей борьбе». (В крайнем случае – «биомусором», зря потребляющим драгоценные ресурсы. И поэтом – так же, как и в первом случае – пригодным лишь к уничтожению.) Но все это, разумеется, после того, как «был дан шанс».

В том время, как в действительности левые просто не понимают – в лучшем случае – саму необходимость «охоты» там, где требуется приложение труда. И воспринимают правых примерно так же, как крестьяне в свое время воспринимали феодалов, веселой компанией «вкатывающихся» к ним на поле «погонять оленей/кабанов/зайцев». Уничтожая при этом посевы и обесценивая весь вложенный труд. И при этом удивляющихся: а чего эти мужланы так недовольны? Оленей что-ли им жалко? Так они на них сами не охотятся – хотя подобный способ «добычи пропитания» гораздо более выгоден, нежели земледелие. Разумеется, реальные сеньоры до подобных «обобщений» не доходили – но, в данном случае, это не важно.

Важно то, что реальное допущение «охоты» («стратегий отбора») с точки зрения тех, кто рассматривает мир через «стратегию труда», практически невозможно. Поскольку она просто разрушает любую рационально организованную систему хозяйствования. Даже в случае, если эта самая рациональность недостаточна. У пресловутых крестьян, например, эта рациональность была близка к нулю – в том смысле, что они плохо понимали: на чем же основано сельское хозяйство. (Разнообразные биологические, агрономические, а уже тем более, агротехнические знания появились относительно недавно.) Поэтому ориентировались тогда на плохо работающую систему традиций и «вековых норм». (Разработка которых шла на уровне «коллективного выживания» социума – то есть, очень и очень медленно.)

Однако даже эта самая, ничтожнейшая, почти нулевая рациональность была гораздо более рациональной, нежели «охотничье» поведение господ. Которые только и могли, что силой вырывать у своего окружения необходимые им ресурсы – будь то олени у природы или оброки у самих крестьян.Collapse )

В чем разница между "левым" и "правым" миром?

Итак, как было сказано в прошлом посте , традиционное разделение на правых и левых по отношению к равенству на самом деле является не основой, а лишь следствием более фундаментального различия. А именно: отношения к отбору и случайности, как способа решения всех проблем. В том смысле, что правые, буквальным образом, боготворят случай и признают единственно значимым историческим фактором. Точнее сказать, не признают открыто:и как раз открыто правые говорят обратное – о необходимости неких «правильных действий», совершаемых «правильными людьми» - но в действительности подразумевают именно ловлю удачного случая.

Это очень хорошо видно на примере того же биржевого трейдинга. (Который не отрицается практически никем из «правого лагеря».) В том смысле, что полная хаотичность и непредсказуемость той же биржевой игры была доказана еще в позапрошлом веке – когда появилась «Теория вероятностей». Однако до сих пор существует огромный «пул» концепций, курсов и тренингов, посвященных данному делу. (Т.е., огромные средства уходят в создание видимости того, что «биржевые дела» совершенно рациональны.) Правда, от биржевых кризисов это не спасает – как и сто лет назад они оказываются непредсказуемыми. Скажем, в относительно недавнем кризисе 2008 года смог проиграть – т.е., обанкротится – такой «экономический монстр», как Lehman Brothers (основанный еще 1850 году!). Т.е., даже более, чем полуторастолетняя работа на рынке и наличие более, чем квалифицированных специалистов не помогло в столкновении с Хаосом.

Однако надо признать, что в указанном кризисе 2008 года были не только проигравшие, но и победители. В смысле – «родоначальники» новых «экономических пузырей», сменивших пузыри «старые». (Скажем, ипотечный.) Например, это можно сказать про «сланцевых добытчиков» - число которых как раз после указанных событий, фактически, удвоилось. (В 2007 в тех же США было чуть больше 600 буровых, а в 2011 – уже более 1200.) Поскольку именно после кризиса инвесторы, «обжегшись» на потребительском и банковском рынке, бросились вкладываться «в железо». (В конкретные производства.) Так же в качестве «винеров» 2008 можно назвать небезызвестного Маска, и вообще, большую часть стартаперов, в небывалом количестве выросших на массированных денежных вливаниях, характеризующих «посткризисное» время. Именно поэтому, формально признавая разрушительность «событий 2008 года», реально большинство «правых» не видит в них чего-то реально опасного. Делая акцент на том, что «после данного кризиса наступил экономический рост», и вообще, «кризисы необходимы и очистительны».

Однако они умалчивают, что даже после «восстановления» никаких особых изменений – которые могли бы характеризовать выздоровление экономики – вроде роста «физического» производства, в подобной ситуации наблюдаться не может. А значит – нет никакой надежды на то, что когда-то бешеными темпами растущий «национальный долг» можно будет выплатить. (Как это случилось после Второй Мировой войны.) Важно то, что «средний американец» (или, скажем, «средний европеец») от всего этого «немыслимого экономического роста» - коим характеризуется поведение биржевых индексов последнего десятилетия – если что и получает, так это ухудшение своего реального положения. Поскольку все имеющиеся «суперденьги» уходят напрямую на биржевой рынок, минуя не только сферу «физического производства», но и систему поддержания общественного жизнеобеспечения. (Вроде медицины, образования, энергетики и т.д.)

Причем, способов разрешения данной проблемы в рамках «правой доктрины» не существуетCollapse )

Будущее - то, чего не хватает сейчас

Сейчас очень многие «закапиталисты» и лоялисты любят спрашивать всех остальных: чего же вам  не хватает? В том смысле, что чего это вы недовольны текущим положением, при котором можно позволить себе покупать то, что в советское время было откровенным дефицитом? Понятно, конечно, что эта возможность есть не у всех – но те, у кого данной возможности нет, как правило. в «политикоориентированных» дискуссиях не участвуют. (Они или работают на тяжелой и неприятной работе, или отдыхают от нее за просмотром телевизора/сидением в «Одноклассниках»/проглядыванием «мемасиков».)

Так вот, очень часто это вопрос оказывается без ответа. В том смысле, что отрицать «полные дворы иномарок», очереди за очередным «айфоном», и прочие проявления «общества потребления» никак не получится. И, если рассматривать сегодняшнее состояние со стороны условного «наблюдателя из 1989 года», то действительно, можно признать, что ситуация практически идеальна. Разумеется, с указанной выше поправкой – однако, в принципе, можно и без нее. В том смысле, что с указанной точки зрения даже современный бомж именно преимущество перед «совком»: он, например, может до усрачки упиваться пресловутой «боярой», а в СССР 1989 года алкоголь стоил дорого.

Правда, очень часто оказывается, что указанное «потребительское изобилие» в действительности означает совсем не то, о чем думалось из 1989. В том смысле, что тот же автомобиль оказывается нужным не для того, чтобы «с гордостью рассекать на нем по улицам», а для того, чтобы ездить с работы на работу ежедневно за десятки километров. (А еще возить детей в детский сад и школу, посещать гипермаркеты – поскольку «магазинов у дома» то ли нет, то ли товар там слишком дорог.) Да и «рассекать» сейчас просто не получится, поскольку «улицы», в основном, стоят – или ме-е-едленно едут. (И поэтому если в конце советской эпохи обладание машиной выглядело «абсолютным счастьем», то сейчас для большинства это действительно «средство передвижение», и ничего более.)  Однако даже этот момент многих не убеждает. Равно как не убеждает и то, что качество большинства товаров – начиная с шоколада и заканчивая одеждой – сейчас очень низкое. Однако даже при этом полностью принять точку зрения «лоялистов» все равно оказывается невозможным. Поскольку «что-то» мешает поверить в то, что современная Россия (США, Европа) являют собой самое лучшее из возможных обществ.

Так вот: этим «что-то» - т.е., неявным фактором, который разбивает весь образ «современного Рая» - является будущее. Да, именно так: именно будущее – а точнее, крайне неприятная картина, сложившаяся с ним сейчас – по сути, переворачивает весь сладостный образ современности,  вместе со всеми ее магазинами, голливудскими фильмами, соцсетями, кафе, тусовками, фестивалями и прочими «радостями жизни». И только отсутствие самого понятия «будущего» в современной картине мира мешает нашим современникам понять это. (О том, почему оно отсутствует, будет сказано уже отдельно.)

На самом деле, кстати, эта «безбудущность» проявляется уже в указанных выше проблемах. Скажем, в том же низком качестве большинства товаров. Которое является низким именно в плане «будущности» - т.е. надежности, наработки на отказ. А вот в плане «текущих параметров» - т.е., того, что видит покупатель, рассматривая изделие на витрине или сайте интернет-магазина – напротив, все выглядит очень и очень хорошо. Как, например, у тех же светодиодных ламп, описанных в прошлом посте  – которые очень ярко светят и стоят дешево, но служат в десятки раз меньше возможного. Примерно то же самое можно сказать и про все остальное: скажем, та же одежда давно уже стала яркой и модной – но разваливающейся через пару сезонов. Или, скажем, еда – которая радует яркими упаковками, приятным цветом и фактурой, и незабываемым вкусом и запахом, но при этом, кхм…, не сказать, чтобы особенно полезна для организма.Collapse )

Почему "хозяева мира" никогда не смогут жить дружно?

В прошлом посте было сказано, что основной задачей капиталистов, из Альфой и Омегой, является задача конкуренции. Именно она определяет стратегию и тактику их поведения, а так же стратегию и тактику всех «подчиненных инстанций». Наверное, после этого может возникнуть вопрос: с чем же это связано? В том смысле, что могут ли капиталисты обходиться без вечной войны друг с другом – включая переход ее из экономического в политический, а далее в собственно военный, план? («Мирно» эксплуатируя всех остальных к общей пользе своего класса.)

Впрочем, можно сразу сказать: не могут. Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что проекты в плане достижимости подобного мироустройства выдвигаются постоянно – начиная с позапрошлого столетия. Самым же известным примером «модели мирного капитализма» выступает знаменитая «Концепция устойчивого развития», предложенная в конце 1970 годов т.н. «Римским клубом». Напомню, что смысл этой концепции состоит именно в том, что все ведущие экономико-политические субъекты должны «договориться» о некоторых общих интересах. Начиная с вопросов охраны окружающей среды – этот пункт «Устойчивого развития» обычно упоминается чаще всего – и заканчивая типами производимых товаров. (В отличие от «экологического» пункта это как раз стараются не поминать – посколько в данном случае речь идет о том, чтобы заменить «реальные» продаваемые блага на блага цифровые.)

И да: знаменитые «встречи в Давосе», равно как и множество иных «международных клубов» - включая пресловутый Бильдербергский – основываются именно на указанных принципах. В смысле – имеют своей целью объединение всей мировой элиты в некое «единое целое». В ту самую Планету Торманс по Ефремову или в «Железную пяту» по Джеку Лондону. Однако – к величайшему счастью – все эти Давосы и Бильдерберги являют собой лишь плохо срежиссированные спектакли «всемирного единства», где «лучшие люди» проливают крокодиловые слезы по невинно загубленной природе или, скажем, «страдающим детям Африки». В действительности же если о чем они и думают – так это о том, как бы поудачнее вцепиться в горло друг другу, нанося смертельные удары.

Кстати, первыми об этом – то есть, о том, что вся «международная деятельность» есть лишь плохой спектакль – узнали «наши» элитарии. В том смысле, что они, приняв в свое время картинку с приветливо улыбающимися «лидерами» за правду, решили положиться на «международное здравомыслие». И практически «сдали» свою страну в лапы этим самым «джентельменам во фраках», так как думали, что сделанные ими «джентльменские соглашения» чего-то значат! Ну, а потом тот же Ельцин кричал-возмущался: как же так, мы же по понятиям договорились с вами о нераспространении НАТО на Восток! Или, скажем, о небомбардировках Югославии! А нас кинули, как последних лохов! (Забавно тут, разумеется, то, что «наши» думали, что это они, наоборот, такие хитрые, что добились от «наивных западников» каких-то выгодных себе решений.)

Впрочем, сейчас это все давно уже история. В том смысле, что давно уже понятно, что любые «глобалистические» действия могут означать только одно: то, что они приносят выгоду тому или иному участнику этого самого «глобализма». (И никогда – всем вместе.) Причем, еще недавно, подавляющая часть этой выгоды доставалась представителям Соединенных Штатов – то есть, весь «глобализм», фактически, был обозначением американской гегемонии и ничего больше. Сейчас же – как уже не раз говорилось – эта самая гегемония США разрушается, и чем дальше, тем больше. Вследствие чего эти самые «международные форумы» начали превращаться в откровенную «пустую говорильню», нужную, скорее, для демонстрации внутри «своих» стран. (Дескать, нас слушают «иные лидеры» - и значит, мы сильны в мире.)

В чем же причина этого? В смысле – почему все эти Бильдербеги, Давосы и Римские клубы так и не стали действительной формой «соглашения элит», пресловутым зародышем «Железной пяты»? Как не удивительно, ничего странного тут нет: дело в том, что этого не произошло потому, что подобное «сотрудничество лучших» просто противоречит их, «лучших», глубинным «установкам». Ведь что такое капиталистическое мироустройство? Это устройство мира, в котором главной целью экономических субъектов является получение прибыли. Collapse )

Про коронавирус, локдауны и экономику - или о том, чего же не видит политология

У блогера Сапожника вышел пост , где он попытался  объяснить разность в протекании «ковидной истерии» в Европе и России. С точки зрения науки политологии – как он авторитетно указывает в том же тексте. Так вот, с точки этой самой науки, причина различия отношения к «коронавирусным ограничениям» в России и Европе оказалась связана – по мнению указанного автора – с тем, что в России «автократия», а в Европе – «демократия». (Сам Сапожник называет устройство власти в РФ «авто (клепто-)кратия», делая реверанс в сторону т.н. «либеральной общественности». Дабы последняя не прокляла его в связи с «оправданием этой страны».)

Дескать, в «цивилизованных странах» власть имеет столь большую «легитимность» - опять же, термины господина Сапожника – что любые ухудшения жизни людей оказываются для нее нечувствительными. «Тоталитарные монстры» - вроде Китая или КНДР – этой самой легитимностью же не заморачиваются вообще. (Кстати, Южная Корея в данной квалификации куда относится?) А вот «автократии» - а именно, наша любимая РФ – подобной роскоши себе позволить не может. И вынуждена как-то «договариваться» с народом, по крайней мере, в том смысле, что не загоняют его в бессмысленный и беспощадный локдаун.

Впрочем, понимая, что указанное недостаточно, Сапожник пускается дальше в размышления относительно «политических» и «базовых» прав, которые – с точки зрения политологии же – по-разному воспринимаются в демократических и автократических государствах. Если кратко, то права «политические» - это по Сапожнику «права коллективные, «права сообществ», и поэтому за них идет «политическая борьба». Права же «базовые» - это права индивидуальные, и никакой политической борьбы за них быть не может. Может быть бунт, но это другое, поскольку «политическая борьба» - это борьба партий, т.е., организованных сил. А бунт – это просто выступление людей против угнетения, и поэтому в силу своей неорганизованности он может быть легко подавлен.

Разумеется, в подобном случае получается, что «автократия» - то есть, то, что существует в РФ – это наиболее заботящийся о гражданах тип государства. Правда, в данную конструкцию как-то не укладывается то, что указанный момент проявляется только в случае с «ковидом». (В других случаях местная власть ведет себя как-то по-другому в плане тех же «базовых прав» - скажем, повышает пенсионный возраст и т.п.) Впрочем, самое интересное тут даже не это – а то, что описанный автор умудрился полностью упустить самый главный фактор человеческого бытия. А именно – экономику. Точнее, не экономику даже, а то, что можно назвать системой общественного производства.

Поэтому ему и пришлось формировать довольно абсурдную конструкцию с «легитимностью» и «базовыми правами» - которые в данном случае оказались противоположными правам политическим.  Абсурдность этой схемы прекрасно видно в приведенном в указанном посте примере с ограничением свободы передвижения, которая оказывается не равной соответствующему «политическому праву»: дескать, описанное в Конституции право – это про выезд/въезд за границу, а не про возможность свободно выходить из дому. (Что звучит забавно на фоне того,  что в Европе и за границу перемещаться «забанили».) А все из-за того, что в размышлениях «политолога» исчезло понимание того, ради чего любой политический режим творит все свои дела. (И хорошие, и плохие.) А делает он их ради того, чтобы правящие классы получали прибыль за счет прибавочной стоимости, возникающей в системе производстваCollapse )

Стартап-экономика - как источник проблем для современного мира

Вообще, если рассматривать изменения, которые неизбежно должны последовать за сегодняшним состоянием – о том, почему они должны последовать, было сказано в последних постах, поэтому затрагивать мы эту тему не будем – то можно увидеть, что он (изменения) практически неизбежно должны иметь форму «обращения» текущих тенденций. То есть, будущее общество должно быть «антисовременным» обществом.

Например, сейчас (а точнее, в течение трех-четырех последних десятилетий) идет активный переток капитала из базовых отраслей экономики – т.е., тех, что лежат в основании производственной пирамиды – в отрасли «инновационные», в те самые «стартапы», которые позволяют за короткое время получать фантастические прибыли. Это  кажется нормой, которая не может быть изменена: ну, в самом деле, чем быстрее оборот, тем выгоднее дело! Однако в действительности приводит к буквального расшатыванию, разрушению самого фундамента цивилизации, самой основы жизни человека. Обрушение которого неизбежно приведет к невозможности существования указанных «стартапов» а так же связанных с ними инноваций.

Это очень хорошо видно в нарастании серии т.н. «катастроф», которые все чаще начинает испытывать мир. В смысле, не просто аномальных погодных (или еще каких-то) условий, вызывающих разрушения. А ситуаций, при которых «очень развитые и экономически мощные» социумы оказываются неспособными отыграть довольно эти самые «внешние возмущения». Сейчас, например, все поминают пресловутый Техас, где кратковременное понижение температуры до -8 градусов Цельсия вызвало настоящий коллапс энергетики. Причем, самое интересное тут то, что подобные понижения в истории штата уже были неоднократно в прошлом –последнее в 2011 году – но ничего подобного тогда не было. (В 2011 электричество отключалось на 1-2 часа, не более того.)

Но Техас тут всего лишь «один из примеров». Если среди них и более серьезные вещи. Например, пресловутая эпидемия коронавируса, которая «поразила мир» в прошлом году и привела к значительному падению большинства мировых экономик. (Кстати, тут надо понимать, что даже те цифры, которые публикуются в разного рода «статистиках», являются в значительной мере «натянутыми».) И это притом, что реальная опасность данного заболевания была не столь уж и велика. Поскольку большая часть смертей, характеризующих начало «пандемии», было вызвано … ошибочными действиями по борьбе с ней. Начиная с банального помещения всех «подозрительных» в «ковидные госпитали» - чтобы уж гарантированно перезаражались. (Как это было в Италии или Испании – что, собственно, и вызвало там массовую гибель людей.) И заканчивая ориентацией на лечение исключительно «легочного заболевания» - с массовым помещением на ИВЛ – при игнорировании иных медицинских проблем. (Скажем, тромбоза, который и является тут самым опасным – о чем китайские врачи говорили еще в январе 2020 года.)

Ну, а уж про том, что данная эпидемия показала катастрофическую деградацию существующей больничной системы – в том смысле, что число пресловутых «коек» в разных странах упало по сравнению с 1990 годов в 3-5 раз – даже говорить не стоит.Collapse )

События в Техасе - как следствие завершения "энергоизобильного мира"

Удивительно, но пресловутая «трагедия в Техасе» на самом деле иллюстрирует не что иное, как описанные в прошлом    посте  проблемы. То есть – несоответствие текущего положения и привычного образа жизни, сложившегося в «энергоизбыточное время» в развитых странах. Да, именно так:  для США, вообще, практически все время существования было характерно избыточное количество «энергоносителей» - будь то уголь в период «угля и стали», или нефть и электричество в период «нефти и электричества». (И даже дрова в «доугольный период» тут были более, чем в избытке.)

Ну, а Техас всегда (по крайней мере, последние 100 лет) выделялся даже на этом фоне. В том смысле, что именно тут в 1920-1950 годы добыча нефти осуществлялась методом «просверлил дырку в земле». В смысле – требовала минимальных вложений при максимальных результатах. И это с учетом крайне благоприятного «естественного климата» и избыточности природных ресурсов. (Скажем, в плане промышленного скотоводства, и вообще, сельского хозяйства.) Разумеется, определенные проблемы в данном штате создавали частые смерчи и пыльные бури – вызванные, кстати, в значительной мере экстенсивных характером человеческой деятельности – но по сравнению с проблемами в иных местах они кажутся несерьезными. (Точнее – казались до недавнего времени, но об этом будет сказано чуть ниже.)

В любом случае, для обитателя России – страны рискованного земледелия, холодного климата и огромных низкопродуктивных земель – Техас мог показаться настоящим раем. Не уступающим по своей «райскости» благословенному Средиземноморскому региону. Причем, это самое «показалось» вполне подтверждалось и «официальной статистикой»: ВВП Техаса превосходит ВВП России. (В 2015 году Техас имел $1,639 трлн, а РФ - $1,325 трлн соответственно. И это еще в абсолютных цифрах, без пересчета «на душу».)

Впрочем, в данном случае нам важно не сравнение с Россией, а то, что в данном месте всегда (по крайней мере, 100 последних лет) всегда наличествовала ресурсная и энергетическая сверхизбыточность. Отсюда проистекает и особенности «техасской жизни» - например, все эти огромные, в несколько сотен «квадратов» дома, отапливаемые электричеством. Ну, а что, очень удобно – и в плане легкости монтажа, и в плане нетребовательности к лишней инфраструктуре: провел свет, и все, хватит. (Кстати, и водопровод с канализацией тут, в основном, местные: скважина и септик.) О том, что эти самые дома, по сути, были «каркасниками» со слабой теплоизоляцией, и говорить не стоит: по существу, так принято строить по всем США.

Или, скажем, тут были популярные монстроподобные «настоящие американские автомобили» – «внедорожники», пикапы по сравнению с которыми «жигули» выглядят тележкой для гольфа. А так же – еще более монстроподобные «фуры»-грузовики, необходимые для того, чтобы доставлять техасцам «все необходимое». (Сделанное в Китае, разумеется.)  Ну, и конечно же, под весь этот «автозоопарк» строились шикарные автострады, с огромными развязками, множеством полос – необходимые для того, чтобы указанные «автомонстры» с комфортом перемещали людей ежедневно на много десятков, а порой – и сотен километров. (Благо, теплый и относительно «однородный» климат позволяет делать это очень дешево – кажется, раз в пять-шесть дешевле, нежели в России.)

В общем, девизом Техаса вполне могло быть названо словосочетание: «fuck fuel economy»Collapse )

Фритцморген и падение доходов

Удивительно: после долгого периода убежденных постов о том, как же растет уровень жизни в благословенной РФ, Фритцморген все же признал , что реальные доходы граждан в ней упали на 8% с 2013 года. (Как говориться, на пятый день Зоркий Глаз увидел, что в сарае нет одной стены.) Видимо, идти совсем уж против течения показалось ему неудобным: если даже верховный правитель соглашается с тем, что доходы падают, то дальше держаться за идею "никогда еще россияне не жили так хорошо, как сегодня" становится просто неприличным.

Конечно понятно, что просто так взять - и сказать: "мы живем сейчас хуже, чем в 2013", Фритц не может, и поэтому объяснил это через рост платы по кредитам и повышение налогов. Дескать, россияне от радости за снижение процента по ипотеке понабрали квартир, и теперь вынуждены платить за это банкам. Ну, а повышение налогов - это, вообще, есть очевидное благо: ведь на них строятся дороги, школы и больницы.

Правда, непонятно при этом, отчего значительное число вновь построенных дорог оказывается платными - ведь деньги-то на них, вроде-как, уже были собраны? Да и с больницами все обстоит достаточно странно - например, с 2000 года количество больничных коек в стране сократилось на 500 тыс. (Напомню, что "койка" тут - не просто кровать, а штатная единица, определяющая доступность лечения:  скажем, именно от "коек" зависит численность медперсонала.) Особенно странно смотрится тут то, что одним из важнейших предметов сокращения во время "медицинской реформы" были койки "инфекционные". Те самые, число которых пришлось так резко наращивать во время эпидемии коронавируса в 2000 году. (О том, что это "экстренное наращивание" стоило в разы больше, нежели все выгоды, полученные от сокращения, думаю, можно не говорить.)

Да и с ипотекой не все так просто. В том смысле, что "дешевые ипотечные кредиты" в действительности привели к росту цен на недвижимость примерно на 10%. (В некоторых городах - и больше.) То есть, если кто и выиграл от этого - так это строительные компании. Collapse )