?

Log in

No account? Create an account

anlazz

В действительности всё не так, как на самом деле

Entries by category: финансы

Конец эпохи "всевластия денег"
anlazz
Интересно, но проблема, описанная в прошлом посте – которая состоит в том, что в современном обществе сколь угодно большой «капитал» невозможно перевести в реальное производство из-за проблем с квалифицированными специалистами – является гораздо более фундаментальной, нежели может показаться на первый взгляд. В том смысле, что она означает крайне важную перемену, к которой подошло в настоящее время человечество, и которая, собственно, способно разделить саму его историю на две части.

Речь идет о том, что данное состояние означает нарушение «принципа эквивалентности капитала». Или – лишает «капитал» права называться капиталом. (Вот поэтому указанное понятие выше указано именно в скобках.) Что это значит? А значит это вот что: вплоть до недавнего времени обладание некоторой суммой денег автоматически означало обладание некоторой суммой отчужденного человеческого труда. В определенных случаях это очевидно – скажем, при найме работников. Например, имея на руках условные 1000 монет, можно легко получить 100 каменщиков на 10 месяцев при оплате их труда из расчета 1 монета в месяц. То есть – вместо двух собственных рук и ног «монетовладелец» легко получает сотню. То же самое можно сказать и о приобретении готового изделия – хотя, конечно, это не так очевидно. В том смысле, что при покупке указанного предмета приобретается, прежде всего, именно возможность его изготовления чужими людьми.

Разумеется, есть случаи, когда платится за что-то иное – скажем, за эксклюзивный доступ к тем или иным редким ресурсам. Но для подавляющей части вещей подобная часть стоимости незначительна – скажем, в том же автомобиле, смартфоне, табурете или йогурте подавляющая часть затрат сводится именно к затратам на создание данного продукта. Разумеется, затратам комплексным – в том смысле, что в стоимость смартфона входит не только цена его сборки или, даже, цена изготовления комплектующих, но и стоимость производства оборудования, на котором его сделали, а так же стоимость «маркетинговых услуг» по его продаже и т.д. Разумеется, это очень упрощенное представление очень сложной темы – включающей в себя такие вещи, как понятие прибавочной стоимости, эксплуатации и т.д.

* * *

Но в данном случае все это не нужно – нужно только понимать, что основной смысл капитала состоит в том, что он обязательно может быть конвертирован в трудовую деятельность. (И наоборот – труд может быть превращен в капитал посредством его отчуждения.) Поскольку если этого нет – то, разумеется, деньги капиталом считаться не могут. Кстати, в определенной мере, докапиталистическая эпоха и является докапиталистической именно потому, что тогда пресловутые «монеты» еще не решали все. В том смысле, что была определенная преграда произвольному использованию труда в виде пресловутых корпораций, гильдий и т.п. Более того, гораздо более актуальной часто оказывались неэкономические способы мобилизации трудовых ресурсов – барщина, посылка крестьян на ремонт дорог и т.д.

Однако с началом Нового Времени подобные ограничения оказались сняты – что, собственно, и создало капитализм в привычном понимании этого слова. Т.е., общество, в котором важно только наличие денег на личном счете и ничего более.Read more...Collapse )

Про "бактериальную опасность" для экономики
anlazz
Недавно встретил пост , посвященный проблемам с ростом устойчивости бактерий к антибиотикам. На самом деле, кстати, это достаточно очевидный процесс вне всяких конспирологий: в связи с массовым применением антибактериальных средств микроорганизм, у которого снижена чувствительность к данным веществам, будет иметь несомненное преимущество в размножении. Чистый дарвинизм, давно уже доказанный и проверенный в экспериментах.

Другое дело - выводы, делаемые отсюда. В том смысле, что обыкновенно на указанной основе создаются апокалипсические сценарии массовых эпидемий, неостановимых никакими средствами. Хотя последнее не сказать, чтобы очевидно. Вон, в 18-19 веках люди умудрялись достаточно успешно бороться с чумой или холерой, не только не имея соответствующих лекарств, но даже не представляя механизм болезней. И ничего - развитая система карантинов оказалась довольно действенной. Хотя и очень неудобной.

Однако, как известно, одной только медициной область использования антибиотиков не ограничивается.
Поскольку их применяют и в сельском хозяйстве - причем, в гораздо больших величинах, нежели в лечении людей. В том смысле, что "молодняк" животных сейчас буквальным образом "накачивают" лекарствами для того, чтобы последний не передох. Поскольку если этого не делать, все современные "высокотехнологичные фермы" станут очагами эпизоотий - в связи с очень высокой скученностью животных в них.

Особенно это характерно для птицеферм, где концентрация бройлеров составляет десятки особей на квадратный метр. При подобной ситуации обойтись без "накачки" просто невозможноRead more...Collapse )

Спасти сланцевую нефть
anlazz
Продолжается спасение сланцевой нефти - которая является чуть ли не единственной неспекулятивной сферой экономики США. Теперь удар  пришелся по Ирану -- чей танкер был атакован недалеко от Саудовской Аравии. В понятной надежде, что Исламская Республика это так не оставит...

Ну да: чем выше эскалация, тем выше цены, которые сейчас в очередной раз упали ниже "сланцевого порога". Хотя, конечно, вопрос о том, кто конкретно нанес удар, остается открытым - но это, ИМХО, несущественно.

Никогда не заключайте договор с дьяволом
anlazz
Есть в европейской мифологии такой интересный момент: договор с представителем силы, которая вечно хочет зла. Широко известный момент, отраженный во множестве литературных источников отраженный - включая всемирно известные произведения. С основным смыслом: как бы не хитрил, ни старался человек, это сделавший, нечистая сила его, все равно, обманет. То есть, сделает все формально верно, но по существу издевательски. Ну, и конечно же, утащит потому бессмертную душу подписавшего в места своего постоянного пребывания.

Разумеется, тут можно много чего писать о генезисе и смысле подобного мифа - но делать это тут я не буду. А обращу внимание на нечто иное: на то, что практически то же самое происходит со всеми силами, решившими заключить договор с США и Западом. Например, с курдами в Сирии - которых Штаты на днях "осчастливили"  решением оставить один на один с турецкими войсками. Напомню, что турки и курды давно находятся в крайне "натянутых" отношениях - если не сказать сильнее. Поэтому Эрдоган достаточно ясно дал понять курдам, что или они убираются с занимаемых территорий. (Куда - не важно) Или одно из двух...

В любом случае ситуация крайне неприятная - особенно если учесть, что данный народ весь прошлый век отчаянно стремился к своей независимости, не жалей для этого сил и людей. Поэтому неудивительно, что когда появились пресловутые американские "карты перекройки Ближнего Востока" со Свободным Курдистаном в качестве одного из важнейших государств, то они, забыв про все, бросились в объятия Штатов.Read more...Collapse )

Еще один гвоздь в гроб глобализации
anlazz
Забавный момент из истории "конца глобализации": Япония и Южная Корея вступили в "полупроводниковую войну" . Интересен он, прежде всего, тем, что до недавнего времени Южная Корея считалась чуть ли не "сборочной площадкой" своего восточного соседа. Тогда было принято говорить, что Страна Восходящего Солнца, заняв на рынке электроники (бытовой) лидирующие позиции, и получив благодаря этому место среди т.н. "Западных государства", приступила к переносу производств в более "дешевые" страны. И теперь японцы больше не будут напрягаться на конвейерах - а, напротив, будут "креативить" идеи, и брать за их использование большие деньги. (Как те же американцы)

Однако в реальности все оказалось совершенно не так. И дело даже не в том, что  это лидерство рынке электроники стало следствием упорной борьбы Японии за место под солнцем - в том числе и путем пускания американских линкоров на дно - а не наоборот. Поскольку данный момент тут несущественен. Дело в том, что возможность существования в качестве "источника идей" оказалась достаточно эфемерной даже для Штатов В результате чего американцы вот уже несколько лет стараются Make America Great Again. В смысле - провести реиндустриализацию страны, вернуть в нее обрабатывающие производства. Что же касается Японии, для нее ставка на роль "законодателя мод" в ущерб производству - что действительно наблюдалось в конце 1980 годов - обернулась  жестким прохождением через последние два кризиса (1998 и 2008), приведшим к огромному росту государственного дефицита и накоплением структурных проблем в экономике.

Неудивительно, что поняв: из следующего кризиса их страна может просто не выйти - потомки самураев решили перестать играть в "белых господ". Т.е., перестали способствовать развитию производства в "дешевых" государствах, коим в свое время считалась Южная Корея. Read more...Collapse )

О будущей войне
anlazz
А точнее - о будущей "большой войне". Которая пока еще, к счастью, невозможна - поскольку мир пока еще существует в рамках "парадигмы рациональности", при которой наличие баллистических межконтинентальных ракет блокирует подобные вещи. Однако имеет смысл предположить: что же случится, если этот блок со стороны "рацио" исчезнет вместе с последним. (Пока не затрагивая вопроса: почему же это "рацио" вдруг станет неактуальным. Поскольку это крайне большая и серьезная тема.)

Так вот - в подобном случае можно сказать совершенно неожиданную вещь: данная "большая война" окажется крайне похожей на войну Первую Мировую. Именно на Первую (не на Вторую) - с ее бесконечными рядами окопов, многоуровневыми укреплениями, огромными массами людей, вовлеченных в бессмысленное со всех точек зрения убийство. С "позиционным тупиком". И с нарастанием в обществе непонимания: для чего все это.

Разумеется, подобная картина кажется странной нашим современникам. Убежденным в том, что подобные боевые действия будут высоко автоматизированными - вплоть до полного неучастия людей. (Ну да: война роботов, как у Лема в "Мире на Земле".) Или же станут  полным Апокалипсисом, при котором все города Земли будут сожжены, и на планету опустится Ядерная Зима. (Зато со "Всемирным потеплением" справимся.)

Однако это не так. И причины подобного лежат в экономике - которая является основанием практически всего в нашем мире - начиная с сексуального поведения и заканчивая господствующей религией. Ну, а в плане войны тут и говорить не чего - поскольку последнюю еще Клаузевиц определял, как "продолжение политики иными средствами".Read more...Collapse )

Нефть, экономика и война - или еще раз о Ближнем Востоке
anlazz

Меня все время интересует один вопрос: с чего это все взяли, что США нужна "низкая цена на нефть"? В том смысле, что - по какой-то загадочной причине - считается, будто данная страна всячески заинтересована в том, чтобы "черное золото" стоило как можно дешевле. Хотя, конечно, понятно откуда идет данное представление: где-то с середины 1970 годов США приступили к резкому наращиванию импорта нефти - что продолжалось до 2008 года.

Впрочем, даже в указанный период сложно было сказать, что же реально выгодно данной стране - поскольку даже "импортная" нефть из той же Саудовской Аравии добывалась при помощи американских корпораций. Поэтому можно только предполагать, что до определенного времени Штаты действительно выигрывали на том, низкой цене "черного золота" - по той причине, что это приводило к оживлению экономики. (Производство автомобилей, самолетов, кораблей и т.п. машин, а так же масштабное строительство лучше всего чувствует себя при "дешевой нефти".)

Однако уже в начале 2000 годов стало понятным, что преимущество в развитии обрабатывающих отраслей - кои в то время активно выводились в Китай и иные страны с дешевой рабочей силой - не сказать, чтобы сильно перевешивают потери крупного нефтяного бизнеса. Поэтому уже в это время начались разговоры о том, что проводимая США ближневосточная политика может в качестве одного из оснований иметь именно повышение цен на нефть. (Что и случилось после т.н. "Иракской войны" 2003 года, которая привела к резкому росту стоимости "черного золота".)

Дополнительно подлил масла в огонь "кризис 2008 года". Когда стало понятно, что топливно-энергетический сектор - это одна из немногих областей американской экономики, где развитие идет не (целиком) в сторону биржевых спекуляций. (Как раз в это время стало понятно, что с обрабатывающими отраслями все обстоит не сказать, чтобы замечательно.) Поэтому в Штатах начался бурный рост т.н. "сланцевой добычи", подстегиваемый высокими нефтяными ценами.

Однако этот рост парадоксальным - а точнее, совершенно закономерным образом - оказался причиной того, что указанная цена начала падать. Да, в этом случае мировой рынок повел себя практически один в один с постулатами "экономикса": количество предложений увеличилось, цена начала снижаться. Однако еще более важным стало то, что - к величайшему сожалению для американского бизнеса - за "сланцевой волной" не последовала волна роста обрабатывающей промышленности.Read more...Collapse )



Об Альфреде Кохе, путинистах и правом мышлении
anlazz

Еще раз хочу коснуться вопроса "миропредставления правых". Дело в том, что некоторые путинисты сейчас начали приводить сслыки на интервью господина Альфреда Коха, данное им в 1998 году. С очевидным подтекстом, разумеется: вот, посмотрите, из чего Путин поднял страну! В том смысле, что в 1998 году ей давали не более 10 лет жизни - а в реальности она существует до сих пор. Как там написано далее: Выплатил долги, собрал налоги, национализировал нефтянку, реформировал армию выиграл пару войн, остановил эмиграцию, отобрал концессии, при нем Россия впервые за 70 лет стала расширятся. Население стало расти. Бьются рекорды по числу туристов в другие страны да и по собственной стране. Благосостояние стало настолько большим что возникло небывалое в России, проблема мусора.""

Разумеется, последнее предложение самое феноменальное - в том смысле, что проблема мусора является, оказывается, символом благосостояния. Тут сразу вспоминаются индийские города, заваленные этим "символом" по самое "нехочу" - очевидно, их благосостояние растет небывалыми темпами. И вообще, чем больше человек гадит - тем он лучше живет.

Впрочем, ладно - о феномене путинизма надо говорить отдельно. Тут же хочется обратить внимание на несколько другое - на то, что на самом деле приводимое интервью если о чем и может свидетельствовать - так это о полной неадекватности правого мышления, представителем которого и является Альфред Кох. В том смысле, что считать сказанное данным деятелем в 1998 году хоть как-то соответствующим реальности на самом деле нельзя.

И, ИМХО, эта самая неадекватность проявляется не только в "этическом плане" - скажем, когда интервьируемый злорадно хохочет в ответ на вопрос об возможности инвестиций в Россию: "Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!" Или, скажем, когда Кох заявляет в ответ на вопрос, какие методы хозяйствования (кстати, что это такое?) могут спасти Россию: " - Я думаю, что бесполезно."  Read more...Collapse )


Об мифе глобализации, его истоках и его последствиях. Завершение
anlazz
Итак, как было сказано в прошлом посте , первым серьезным «звонком», прозвонившем по «глобализованному миру», стал кризис 1998 года. Поскольку уже тогда стало понятно, что в этот блестящий «дивный новый мир» войдут не только лишь все. А точнее, мало кто туда сможет войти – по крайней мере, в виде целых государств. (До данного момента же подавляющее большинство людей верило, что «сегодняшняя Америка – это будущее для всего остального мира. В том смысле, что любая страна – если не будет отвлекаться на античеловеческие социалистические идеи – может превратиться в некое подобие Штатов со всем их блеском и роскошью. ) После 1998 же стало понятным, что «легкого пути» в светлое капиталистическое будущее не предвидится, и ни напряженная работа, ни копирование «передовых идей Западного мира, так просто «стать американцем»  не позволит.

Собственно, этот момент и может считаться началом конца «глобалистической утопии». Т.е., получается, что в чистом виде данная концепция просуществовала не более 10 лет – с условного 1988 года по год 1998. Правда, существовал «выработавшийся» в указанное время слой «гуманитарной интеллигенции» - а, по существу, людей, занятых в уже не раз помянутом пиаре – который мыслил исключительно в рамках указанно парадигмы. (Количество «пиарщиков»  доглобалистической эпохи было меньше в разы.) Поэтому, даже после случившегося, основная тональность разнообразных «интеллектуальных продуктов» изменилась несильно. Впрочем,  как уже говорилось, с данного момента большая часть людей перестали считать, будто «войти в будущее» удастся любому государству. Теперь все чаще стали возникать идеи, гласящие, что коснется это т.н. «золотого миллиарда». (Т.е., жителей развитых стран Европы и США.) Все же остальные могут попасть в данный «рай» только при условии эмиграции.

Впоследствии, кстати, это парадоксальным образом превратиться в известную «проблему беженцев». Но пока – в начале 2000 – речь шла исключительно о «цивилизованной миграции», в том числе и «трудовой». Поэтому, даже после того, как от кризиса 1998 года человечество плавно перешло к «краху доткомов», а от последнего проследовало к кризису 2008 года, значительное количество людей все еще продолжало думать, что за фразой «единство человечества» стоит что-то реальное. Даже при условии, что попасть на вожделенный Запад очень тяжело – а ожидать появление этого самого «запада» у себя дома вообще невозможно. Однако при этом количество товаров, помещающихся с континента на континент, росло, капиталы так же становились все мобильнее – поэтому вместо идеи о «свободе перемещений вообще» в качестве доказательства существования глобализации стала подаваться идея о том, что последняя состоит именно в этом.

* * *

Но это – как уже говорилось – было только начало конца. Поскольку последующее десятилетие (2000 годы) – вопреки всем ожиданиям «прогрессистов» - не только не стало временем преодоления последствий 1998 года.Read more...Collapse )

Об мифе глобализации, его истоках и его последствиях. Часть вторая
anlazz
Итак, как было сказано в прошлом посте, то явление, которое сейчас принято именовать «глобализацией», на само деле представляет собой неожиданно свалившуюся на Соединенные Штаты мировую гегемонию. Фраза «неожиданно свалившаяся» тут крайне важна – поскольку означает, что обретение контроля над огромным числом государств произошло не согласно некоему плану, а совершенно спонтанно. Причем в значительной мере так спонтанно, что сами «гегемоны» так и не смогли это осознать – не говоря уж о каких-то мерах по стабилизации своего положения. Особенно это относится ко временам «конца Истории» - т.е., 1990-2000 годам, когда падение «Советского блока» сделало американскую гегемонию абсолютной.

Собственно, именно тогда не только жители данной страны, но и все остальные обитатели планеты поверили, что это «конец истории», акме, выше которого ничего нет и быть не может. (Разумеется, не все оценивали данное явление с положительным знаком – однако сути это не меняло.) Однако на самом деле все обстояло совершенно иначе. Причем, не только в том смысле, что «либерально-глобалистическое» мироустройство «лихих девяностых» не было наиболее совершенным из всего известного. (Скорее наоборот – «качество» базовых социальных подсистем, таковых, как образование, здравоохранение, или, скажем, производство продуктов питания – как раз в указанное время стало резко падать.) Но и в том, что на самом деле указанный порядок вещей был совершенным образом нестойким, эфемерным, не могущим существовать в течение достаточно длительного времени.

* * *

Строго говоря, он и в течение короткого времени нежизнеспособен – при отсутствии посторонних ресурсов. То есть, если бы за предшествующий «глобализму» период не была созданы огромные запасы практически всего: инфраструктуры, технологий, квалифицированных специалистов, а главное – потенциальных рынков, то данное мироустройство «загнулось» бы крайне быстро. Однако «Золотые десятилетия» сыграли свою роль – в том плане, что люди в 1990 году получали несколько больше денег, нежели им было необходимо тратить на жизнь. И хотя действительный «зарплатный пик» был пройден еще в конце 1970 – после чего наступил неолиберальный реванш, серьезно опустошивший народные кошельки – однако даже после десятилетнего «шабаша» неолибералового можно было еще говорить о наличии массовых накоплений. Кроме того, существовал и еще более ценный ресурс – а именно, низкая закредитованность населения. Read more...Collapse )