Category: финансы

О наполнении бездонной бочки 2

В прошлом посте было сказано о серьезных проблемах, накрывших современную экономику в связи с переполнением имеющихся рынков. То есть – в связи с тем, что все потребности, удовлетворение которых было до определенного времени целью производства, практически полностью удовлетворены. (Причем, не только в «классическом плане» исчерпания платежеспособного спроса – но и в том, что «физически» многие товары перестают быть нужными.) В связи с чем дальнейшее существование данной системы оказывается под вопросом – с чуть ли не единственным способом «продления жизни» через искусственное навязывание «покупок» посредством административного аппарата. (Чем, например, является нынешнее «экобесие».)

Самое интересное тут, наверное, то, что данная ситуация в настоящий момент охватывает практически все отрасли в самых различных местах. Не обошло оно и «Богоспасаемую» - правда, тут в связи с особенностью создания «свободной рыночной экономики» промышленность, как таковая, оказалась в кризисе много раньше. Отсюда можно понять, что для большей части российских заводов и фабрик нынешнее положение вряд ли может рассматриваться, как «особо плохое» - они и так все 28 лет только и делают, что выживают. Поэтому гораздо интереснее в подобном плане рассмотреть поведение т.н. «новой экономики» - т.е., тех предприятий, которые активно создавались в постсоветские годы. И – в отличие от «убогих совковых заводов» - выглядели «витриной новорусской жизни», олицетворением ее успеха. Как, например, те же торговые сети.

Напомню, что подобная разновидность торговли появилась в нашей стране сравнительно недавно – чуть больше двадцати лет назад. А именно – в 1998 году, когда краснодарская оптовая компания «Тандер» начала развитие своей системы розничной продажи. (Теперь это известная сеть «Магнит».) Чуть «моложе» оказывается не менее знаменитая «Пятерочка» - первые магазины данного ритейлера были открыты в 1999 году. Тогда же началась «ритейлизации» петербургской компании «Лента», а так же открытие оптовой же компанией «Юниленд» магазинов «Дикси». Ну, и «непродовольственные гиганты», вроде «Спортмастера», «Эльдорадо» и «М-Видео» ведут свою родословную так же из «того самого» года.

* * *

Разумеется, начало данного процесса выглядело блестящим – причем, не только для указанного бизнеса. В том смысле, что до указанного времени основным способом покупки продуктов и промтоваров для большинства россиян были т.н. «оптово-розничные рынки» и «ларьки», представляющие собой вариацию этих самых рынков «из одного продавца». Со всем вытекающим из этой формы торговли «колоритом» - вроде отсутствия гарантии качества (да и вообще, каких-либо гарантий) и полным игнорирование удобства покупателей. К концу десятилетия сюда прибавились т.н. «мелкооптовые магазины», ну, и сохранялись еще «советские» торговые предприятия – впрочем, так же на 90% сдаваемые различным арендаторам, и в подобном плане от рынков отличающиеся незначительно.

Понятно, что на указанном фоне практически «европейская» форма организации торгового процесса, обеспечиваемая ритейлом – со всеми ее преимуществами, вроде гарантии качества товара (о том, что последнее слово обозначает вовсе не потребительские свойства, а только «соответствие обещаний реальности», никто тогда не задумывался), а так же относительного комфорта – очень быстро стала популярной. А огромные возможности по заключению долговременных контрактов с производителями на большие объемы товара позволяли торговым сетям делать относительно низкую наценку Collapse )

Пересечь «темную долину» 4. Про опасности для России

Теперь – после того, как было показано, что же такое  представляет из себя «темная долина», и что же нужно  делать для того, чтобы избежать попадания в это самое место – в самый раз обратить внимание на то, насколько все это актуально для нас. В том смысле, что опасность попадания в данную «долину» только одним советским периодом не ограничивается. И для той же РФ оказывается вполне вероятной в будущем. Со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, в данном плане забавно наблюдать за современными «алармистами», которые находят любые причины вероятного «кризиса»,  якобы способного привести к уничтожению РФ. На первом месте у них, конечно же, «транзит власти» - сиречь, уход Путина в 2024 году. (Ну да: ультраиндивидуалистическое мышление правых не способно к пониманию проблем за пределами конкретной личности.) На втором, разумеется, «майдан» - т.е., «цветная революция», которая, впрочем, приурочивается к той же дате. Ну, и т.д., и т.п. Приведенные «варианты», кстати, еще достаточно рациональные – на том уровне, на котором может быть «рационален» алармизм, как таковой. Поскольку по сравнению с идеей о том, что, скажем, «скоро весь мир введет против России санкции» или что «развитие зеленой энергетики приведет к отказу Европы от российского газа», или даже о том, что после эмиграции всех людей «со светлыми лицами» Россия рухнет, пресловутый «майдан» кажется верхом здравомыслия.

Однако подобная ситуация приводит к тому, что опасности, стоящие перед страной, вообще перестают ощущаться. Ну да: как в классическом примере с пастухом, кричащем «волк, волк» по любому поводу – до той ситуации, когда в существование волков просто перестают верить. Так что стоит еще раз указать на то, что реальные опасности для России существуют. Но – в отличие от популярных «страшилок» - они охватывают не одну область, а сразу нескольких. (Так же, как для СССР 1930 или 1980, или, например, для Российской Империи 1917 года.) И, что не менее важно, они подчиняются вполне прогнозируемым временным изменениям, причем начало последних  лежит далеко от момента проявления. (Данный вопрос я уже рассматривал в постах, посвященных «точкам бифуркации».)

Указанные особенности делают «консервативный сценарий» - т.е., ориентацию на сохранение имеющегося – малореализуемой. (А точнее – не реализуемой совсем, ибо увидеть тот момент, в котором происходит бифуркация, невозможно по определению.) В результаите единственно рациональным способом деятельности оказывается, как уже было сказано в прошлом посте, «перепрыгивание» данной долины, т.е., ориентация на переход к некоему «миру будущего», который должен быть гораздо более подходящей для данного социума, нежели текущий. Впрочем, об этом будет сказано отдельно. Пока же стоит обратить внимание на другое – на то, что же представляет из себя указанная «темная долина» для РФ.

* * *

Которая оказывается связанной с совершенно иными процессами, нежели те, которых принято бояться. Тем не менее, поскольку на данную тему я писал  уже неоднократно, то упомяну их тут относительно кратко. Collapse )

Пересечь «темную долину» 2

В прошлом посте , посвященном (не помню уже, какой раз) проблеме советского дефицита, было приведено понятие «темной долины». В качестве которой для СССР выступали 1980 годы – в том смысле, что возможностей пережить это время у данной страны практически не было. Тем не менее, следует указать, что подобное явление вряд ли может рассматриваться только применительно к приведенному примеру – скорее наоборот, эта самая «долина» существует для каждой, более-менее сложной социальной системы. В том смысле, что «поведение» подобных систем оказывается достаточно контринтуитивным – т.е., выходящим за пределы привычных приставлений, где достижение состояния стабильности считается окончательным. (Пресловутая «логистическая кривая»)

Поскольку на самом деле следует говорить о продвижении от неких «локальных максимумов» к локальном минимумам, причем, продвижении достаточно не периодичным. Кстати, для капитализма подобное состояние хорошо известно, и вполне описано в виде модели «экономических циклов» с различным периодом. Самые известными из которых являются «циклы Кондратьева» (48-55 лет), а самыми используемыми – «циклы Кузнеца» (15-25 лет). Тем не менее, только ими указанная ситуация не исчерпывается, поскольку помимо «обычного» экономического кризиса существует еще и Суперкризис, о котором, впрочем, говорить надо отдельно.

* * *

Впрочем, тут сразу же стоит указать, что для советского типа экономики все вышеуказанный циклы оказывались несущественными. В том смысле, что – в какой-то мере – те же «циклы Кондратьева» ил, даже «циклы Кузнеца» тут проявлялись, как следствие «общеиндустриальной» производственной основы СССР. Но определяющей роли не играли – советское производство имело «бескризисный» тип функционирования, основанный на совершенно иных способах капиталовложений (инвестиций) и принципах целеполагания. Однако существовали факторы, влияние которых на стабильность страны было гораздо более критическим, нежели на Западе – скажем, уже не раз помянутая «демографическая проблема», связанная с исчерпанием резерва дешевой и малоквалифицированной рабочей силы.

Под «дешевизной», кстати, в данном контексте подразумевается не столько, собственно, оплата труда – сколько простота его получения. В том смысле, что где-то до конца 1960 годов не приходилось заботится о том, где взять рабочих, поскольку достаточно было открыть «набор на завод», как сразу же находилось множество желающих попасть туда из ближайших деревень. Однако уже в 1970 годах этот «источник» начал иссякать, а в следующем десятилетии заговорили уже о нехватке сельского населения. Впрочем, на самом деле все обстояло еще сложнее. Поскольку определенные «трудовые ресурсы» у страны имелись – скажем, в Средней Азии. Однако их мобильность находилась где-то на уровне нуля. В том смысле, что заставить разного рода таджиков и узбеков переехать в место, где требовались рабочие руки, было невозможным.

Кстати, этому не помогала даже значительная разница в оплате труда – которая, в отличие от стенаний националистов, была достаточно существенной. (Скажем, в 1985 году средняя зарплата в РСФСР была 201 рубль, в Узбекистане – 164, а в Таджикистане – 158 рублей. Для колхозов, соответственно – 166, 130 и 140 рублей.) Однако при наличии «общей стабильности» этот фактор не работал – ну, не хотели ехать узбеки и таджики в условия сурового «российского климата»Collapse )

Пересечь «темную долину» – или еще о проблемах с «ширпотребом» в СССР

Фритцморген, похоже, всерьез решил «приналечь» на антисоветчину – то ли потому, что ему действительно за это платят, то ли поскольку ему крайне не нравится нарастание симпатии к советскому времени в данный момент – причем, переходящая от простого интереса к конкретному сравнению с нынешним временем. (Что Фритцу, как однозначному бенефициарию современного мира, не нравиться.) В любом случае, в последнее время вместо привычного восхваления «прекрасной России Путина» он стал делать упор на информацию о том, как плохо было в советское время.

Правда, его понимание указанной «плохости» все равно оставляет желать лучшего. В том смысле, что он – как, впрочем, любой правый – оказывается совершенно неспособным к рассмотрению тогдашних (да и сегодняшних тоже) проблем в комплексном, системном виде. Поэтому результаты его «анализа» оказываются крайне забавными – а главное, полностью бессмысленными в плане действительного миропонимания. (Т.е., построения моделей реальности, пригодных к прогнозированию будущего.) Вот, например, в последнем посте он возмущается тому, что … «в СССР так мало воровали технологии? Почему не могли просто взять и скопировать западный ширпотреб, как это успешно сделали китайцы в 1980-е и 1990-е, научившись в итоге производить массовые товары неплохого качества?»

* * *

На самом деле тут есть элементарный и крайне очевидный ответ – в СССР не было китайцев. В том смысле, что отсутствовала та самая дешевая и низкоквалифицированная рабочая сила, которая стала одним из главных элементов «китайского экономического чуда». Как, впрочем, отсутствовал и «второй чудесный элемент», состоящий в открытии Западом своих рынков для сбыта китайских товаров – в результате чего даже претензии о нарушении копирайта КНР до определенного времени практически не предъявлялись. Более того, указанные особенности относятся не только к «китайскому чуду», а к любому «экономическому чуду» вообще – начиная с Японии. В том смысле, что быстрый экономический рост страны, находящейся в состоянии вестернизации, обеспечивался именно двумя подобными условиями.

Кстати, сводить нынешнее китайское доминирующее положение к указанному «чуду» вряд ли возможно. Поскольку оно («китайское положение»), ИМХО, в корне отличается от положений иных «очудесенных стран» (Японии, Южной Кореи, Тайваня и т.д.) И основывается на совершенно иных механизмах, гораздо более важных, нежели пресловутый «рыночный успех»Collapse )

Реквием по не существовавшему 2

Итак, как было сказано в посвященном этому посте , пресловутая «технотронная цивилизация» в действительности не существует и не существовала никогда. Поскольку важность науки и техники всегда была вторичной по сравнению к «классическим» социально-экономическим механизмам (обеспечения эксплуатации), мало изменившимся за последние несколько тысяч лет. И, прежде всего – к системе манипуляции и насилия, выступающей базисом классового разделения, а через него – вообще базисом общественного существования, как такового.

На этом фоне возникает вопрос: а откуда тогда вообще взялось данное понятие? В смысле – почем все же находятся люди (причем, в значительных количествах), которые считают основным в нашем мире именно «технический прогресс». Разумеется, первое, что приходит тут в голову – это, конечно же, «идеи Просвещения». Ну да: энциклопедисты, «культ разума» и все такое. Правда, при внимательном рассмотрении становится понятным, что данное представление ошибочно. Поскольку реальное значение «прогресса» во времена «просветителей» состояло вовсе не в создании хитроумных машин для преобразования реальности – с которой большая часть мыслителей просто «не контактировала». (Ну да – они, по умолчанию, относились к правящему классу, который в указанное время жил, в основном, с земельной или финансовой ренты.) А в борьбе за общественное сознание с представителями религиозных организаций – кои, собственно, и выступали главной «мишенью» всей просветительской деятельности. За пределами же антирелигиозной деятельности влияние «просветителей» было крайне слабым.

Разумеется, это не преуменьшает историческое значение данного явления, однако полностью обесценивает попытки найти в нем зачатки «технотронной цивилизации». Поэтому логичнее будет переместится несколько «поближе» к нам – в век XIX. Поскольку там то уж несомненно мы увидим пресловутую «технотронику». Ну да – Жюль Верн, Стефенсон, Эдисон и Генри Форд. (Последний, разумеется – это уже век ХХ, однако в нашем общественном сознании он примыкает к «великим изобретателям» века 19.) Пароходы, паровозы, телеграф и вообще, «эпоха угля и стали», когда машинное производство впервые в истории оказалось действительно возможным. Примерно так «век девятнадцатый, железный», век активного покорения природы и не менее активного внедрения новых технологий, вошел в наше общественное сознание.

* * *

Однако в действительности указанная особенность касалась только наиболее развитых стран. А точнее – одной страны: Великобритании, где действительно, уже к середине позапрошлого столетия промышленная революция могла считаться завершенной. (Вместе с урбанизацией –уже в первой половине XIX столетия население городов тут превысило 80%.) Тем не менее, даже тут значительную часть прибылей получали вовсе не за счет внедрения новой техники, а за счет разнообразных финансовых махинаций. Ну, и об ограблении Индии и Китая та же никогда не стоит забывать! Тем не менее, Британия хоть как-то еще может быть вписана в рамки «цивилизации, для которой важна техника». Поскольку уже для Франции –т.е., «второй по развитию» стране – картина была совершенно иной. В том смысле, что в ней традиционное сельское хозяйство оставалось значимой отраслью экономики вплоть до начала ХХ века! А реальное развитие крупного машинного производства началось лишь с 70-80 годов 10 века. (Еще во времена Парижской Коммуны подавляющая часть рабочих относилась к небольшим мастерским и мануфактурам в противовес британским фабрикам.)

Что же касается остальных государств, то у них развитие подобной «технотроники» было еще меньшим. И те же Соединенные Штаты конца позапрошлого века вполне могли считаться «крестьянской страной»,Collapse )

Реквием по не существовавшему – или немного о «технотронной цивилизации»

Александр Розов в последнее время практически целиком занимается критикой пресловутого «зеленого курса». Критикой абсолютно справедливой и совершенно естественной, спорить с которой нет смысла, поскольку она полностью верна. (Речь идет именно про критике, о «позитивной программе» данного автора, являющегося либертарианцем и карианцем, сказать такое невозможно.) Однако даже в данном случае пресловутое «правое мышление» - которое лежит в основании либертарианства и карианства – периодически дает о себе знать. Например, указанный автор периодически пишет о «технической» или даже «технотронной» цивилизации. (Например, тут .) Под этим названием он, судя по всему, подразумевает европейские государства XVIII-XX веков, находящиеся на индустриальной стадии развития, а так же порожденный ими миропорядок.

Наверное, тут не надо говорить, что основной особенностью данного положения признается активное использование, создание и совершенствование разнообразных технических устройств – инструментов, механизмов, машин и т.д. А так же – не менее активное занятие исследованием окружающего мира, т.е. наукой. На самом деле с последними утверждениями так же вряд ли имеет смысл спорить – поскольку они совершенно верны: и наука, и техника действительно активно развивались в последние пару веков. Однако то высокое место, на которое Розов и прочие «правые прогрессисты» ставят данные занятия, вряд ли когда существовало в реальности. Поскольку определяющую роль даже для описанного периода (XVIII-XX столетий) играли вовсе не они, а гораздо более прозаические, и при этом крайне древние «человеческие сущности».

* * *

А именно: манипуляция и насилие. Поскольку именно эти достопочтенные искусства обеспечивали и до сих пор обеспечивают самое главное – согласование действия миллионов представителей рода человеческого. (Что, собственно, и является главным смыслом цивилизации, как таковой.) Иначе говоря, все, что создано в современном мире, создается не только, и не столько наукой и техникой, сколько наличием указанных социальных механизмов. Которые мало чем отличается от того, что было двести или даже две тысячи лет назад, когда первые цари начали повелевать первыми рабами. Поскольку, конечно, замена мотыги на трактор важна – но гораздо менее важна, нежели то, что и тот и другой инструмент имеет смысл только при использовании в рамках огромных производственных систем, в которые входит огромное количество людей. Принуждаемых к действиям некоей внешней могущественной волей. Единственная разница тут состоит в том, что «мир трактора» в подобном смысле на порядки сложнее «мира мотыги» – поскольку, если при мотыжном земледелии для поддержания имеющегося производства со всеми его плотинами и каналами было достаточно десятков тысяч людей, то сегодняшнее его состояния требует десятков миллионов. (С учетом того, что надо выплавить сталь для трактора, добыть и переработать нефть для его заправки и т.д.)

Разумеется, в современном мире этой самое принуждение несколько завуалировано - в том смысле, что вместо надсмотрщика с кнутом присутствует телевизор с долларом. Но смысл его остается прежним – заставлять этих самых десятков миллионов людей заниматься такими вещами, которые им, по большому счету, не интересны. В смысле – лезть в шахты, стоять у станка, работать на стройке, крутить «баранку» на дороге и т.д. А так же – менять свою жизнь, переезжать в другой город или, даже другую страну ради того, чтобы заниматься подобными делами, поскольку «у себя дома» работы не хватает. А так же – «подстраивать» под данную необходимость всю свою личную жизнь: знакомиться или не знакомиться с женщинами, жениться или не жениться, заводить или не заводить детей и т.д. Все это определяется исключительно «трудовой необходимостью». Причем, все это происходит в полнейшей иллюзии «добровольности» данного действаCollapse )

Еще раз о "пенсионном вопросе" и "длительных инвестициях"

Фритцморген продолжает демонстрировать практически эталонное «современное правое мышление». Т.е., он продолжает балансировать между достаточно разумным пониманием реальности, и собственной ценностной картиной мира, этому пониманию в значительной мере, противоречащей. В частности, это видно по отношению его к надвигающемуся Суперкризису. Который Фритц, с одной стороны, не отрицает – даже наоборот, постоянно пишет о том, как тяжело придется США и Европе в зоне грядущей «турбулентности». Хотя, разумеется, Россию он из данной «зоны» по таинственной причине исключает. Ну, а с другой – он с каким-то остервенением «топит» за … «накопление капитала на будущее». И в виде организации пресловутого «собственного бизнеса», т.з. Фритморгена-Макаренко выступающего лучшим видом работы. И с т.з. инвестиций в ценные бумаги, которые данный блогер постоянно предлагает. Причем, не в качестве инструмента биржевой игры, что было бы понятно – а в качестве источника надежных накоплений. (Разумеется, с оговоркой в том, что вкладывать надо в «правильные акции» - под которыми подразумеваются, конечно же, акции крупных российский предприятий.)

Вот, например, во вчерашнем посте  он – в очередной раз – «забросил» вопрос о пенсионных накоплениях. В том смысле, что государственная пенсия была обозначена, как «страховка от нищеты», рассчитанных на тех, кто «…на тех, кто провалил задачу создания собственных накоплений то ли в силу беспечности, то ли из-за какого-то тяжёлого стечения обстоятельств…» И поэтому обреченной быть низкой –в 30-40% от средней зарплатой. Почему обреченной – в посте не сказано. (Но, в принципе, правые любят доказывать тот факт, что пресловутых «пенсионных отчислений на хорошую пенсию не хватит». Хотя на самом деле… Впрочем, о том, что должно быть «на самом деле» надо говорить отдельно.) В любом случае, он полагает очевидным тот факт, что «разумный человек» должен делать дополнительные инвестиции в будущее, которые выступают единственным источником «достойной старости».

Правда, с тем, что пресловутые НПФ вряд ли могут рассматриваться, как надежный способ вложений, Фритц согласен. Он даже опубликовал несколько постов на подобную тему – что, впрочем, разумно на фоне тех колоссальных трудностей, что испытывают подобные ПФ в современном мире. Причем, не российские – о коих тут даже говорить смешно – но ПФ тех стран, что еще недавно считались вершиной стабильности. (Скажем, шведские или немецкие.) То же самое можно сказать и про банковские депозиты – хотя о последних господин Макаренко еще недавно писал в совершенно ином стиле. (Скажем, «рассчитывал» то, как выгодно было бы поместить деньги на рублевый счет в 2000 году – даже с учетом падения рубля в 2008 и 2014 годах. Правда, о том, что было в 1998, он даже не помянул – так как последний момент полностью обрушил бы все его построения.)

* * *

Однако теперь Фритц банковские («сбербанковские») депозиты считает неудачным вложением. С чем спорить, разумеется, невозможно, однако на фоне выше помянутого это выглядит несколько странно. Однако еще страннее тут оказывается его убежденность в надежности российских акций «энергетических компаний». Collapse )

Конец эпохи "всевластия денег"

Интересно, но проблема, описанная в прошлом посте – которая состоит в том, что в современном обществе сколь угодно большой «капитал» невозможно перевести в реальное производство из-за проблем с квалифицированными специалистами – является гораздо более фундаментальной, нежели может показаться на первый взгляд. В том смысле, что она означает крайне важную перемену, к которой подошло в настоящее время человечество, и которая, собственно, способно разделить саму его историю на две части.

Речь идет о том, что данное состояние означает нарушение «принципа эквивалентности капитала». Или – лишает «капитал» права называться капиталом. (Вот поэтому указанное понятие выше указано именно в скобках.) Что это значит? А значит это вот что: вплоть до недавнего времени обладание некоторой суммой денег автоматически означало обладание некоторой суммой отчужденного человеческого труда. В определенных случаях это очевидно – скажем, при найме работников. Например, имея на руках условные 1000 монет, можно легко получить 100 каменщиков на 10 месяцев при оплате их труда из расчета 1 монета в месяц. То есть – вместо двух собственных рук и ног «монетовладелец» легко получает сотню. То же самое можно сказать и о приобретении готового изделия – хотя, конечно, это не так очевидно. В том смысле, что при покупке указанного предмета приобретается, прежде всего, именно возможность его изготовления чужими людьми.

Разумеется, есть случаи, когда платится за что-то иное – скажем, за эксклюзивный доступ к тем или иным редким ресурсам. Но для подавляющей части вещей подобная часть стоимости незначительна – скажем, в том же автомобиле, смартфоне, табурете или йогурте подавляющая часть затрат сводится именно к затратам на создание данного продукта. Разумеется, затратам комплексным – в том смысле, что в стоимость смартфона входит не только цена его сборки или, даже, цена изготовления комплектующих, но и стоимость производства оборудования, на котором его сделали, а так же стоимость «маркетинговых услуг» по его продаже и т.д. Разумеется, это очень упрощенное представление очень сложной темы – включающей в себя такие вещи, как понятие прибавочной стоимости, эксплуатации и т.д.

* * *

Но в данном случае все это не нужно – нужно только понимать, что основной смысл капитала состоит в том, что он обязательно может быть конвертирован в трудовую деятельность. (И наоборот – труд может быть превращен в капитал посредством его отчуждения.) Поскольку если этого нет – то, разумеется, деньги капиталом считаться не могут. Кстати, в определенной мере, докапиталистическая эпоха и является докапиталистической именно потому, что тогда пресловутые «монеты» еще не решали все. В том смысле, что была определенная преграда произвольному использованию труда в виде пресловутых корпораций, гильдий и т.п. Более того, гораздо более актуальной часто оказывались неэкономические способы мобилизации трудовых ресурсов – барщина, посылка крестьян на ремонт дорог и т.д.

Однако с началом Нового Времени подобные ограничения оказались сняты – что, собственно, и создало капитализм в привычном понимании этого слова. Т.е., общество, в котором важно только наличие денег на личном счете и ничего более.Collapse )

Про "бактериальную опасность" для экономики

Недавно встретил пост , посвященный проблемам с ростом устойчивости бактерий к антибиотикам. На самом деле, кстати, это достаточно очевидный процесс вне всяких конспирологий: в связи с массовым применением антибактериальных средств микроорганизм, у которого снижена чувствительность к данным веществам, будет иметь несомненное преимущество в размножении. Чистый дарвинизм, давно уже доказанный и проверенный в экспериментах.

Другое дело - выводы, делаемые отсюда. В том смысле, что обыкновенно на указанной основе создаются апокалипсические сценарии массовых эпидемий, неостановимых никакими средствами. Хотя последнее не сказать, чтобы очевидно. Вон, в 18-19 веках люди умудрялись достаточно успешно бороться с чумой или холерой, не только не имея соответствующих лекарств, но даже не представляя механизм болезней. И ничего - развитая система карантинов оказалась довольно действенной. Хотя и очень неудобной.

Однако, как известно, одной только медициной область использования антибиотиков не ограничивается.
Поскольку их применяют и в сельском хозяйстве - причем, в гораздо больших величинах, нежели в лечении людей. В том смысле, что "молодняк" животных сейчас буквальным образом "накачивают" лекарствами для того, чтобы последний не передох. Поскольку если этого не делать, все современные "высокотехнологичные фермы" станут очагами эпизоотий - в связи с очень высокой скученностью животных в них.

Особенно это характерно для птицеферм, где концентрация бройлеров составляет десятки особей на квадратный метр. При подобной ситуации обойтись без "накачки" просто невозможноCollapse )

Спасти сланцевую нефть

Продолжается спасение сланцевой нефти - которая является чуть ли не единственной неспекулятивной сферой экономики США. Теперь удар  пришелся по Ирану -- чей танкер был атакован недалеко от Саудовской Аравии. В понятной надежде, что Исламская Республика это так не оставит...

Ну да: чем выше эскалация, тем выше цены, которые сейчас в очередной раз упали ниже "сланцевого порога". Хотя, конечно, вопрос о том, кто конкретно нанес удар, остается открытым - но это, ИМХО, несущественно.